Jump to content
Radiotexnik

Вопросы по ламповой технике

Recommended Posts

У меня высокоомные 6ф6с  в РР с катодными обмотками без общей ОС работают на 8х4гд35  ОЯ.  Баса конечно нет, но мидбас имеется, что меня удивило, бубнежки нет. Звуком доволен.  По поводу токовых ламп в ФИ: сделал РР с небалансным ФИ по схеме Манакова, выход на 6п3с в УЛ без общей ОС. Слушал товарищ на трехполоске ЗЯ. С 6н9с  звука не было вообще, переделал на 6н26п. Как выразился товарищ, появился прилипающий бас. По Спектралабу разницу не увидел. Но этот ФИ портит эвук в верхней части , ищем ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Alex-007 said:

I_Avals неоднократно описывал этот процесс. Например, тут.

А есть еще? Интересен вопрос, а так же вопрос намотки "тестового выходного трансформатора" универсального для правильного подбора Ra-a 

Edited by madwolf_92

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть, не охота искать. А эта ссылка была в моём "справочнике". Помню, что I_Avals использовал для нагрузки какие-то хитрые переменники.

Универсальный трансформатор я бы мотал не со вторичкой с двумя десятками отводов, а с отдельной обмоткой (или двумя обмотками для РР) с парой отводов для ультралинейного включения, не соединённой с анодной и, возможно, катодной обмоткой. Его даже секционировать не особо нужно, так как измерения проводят обычно на низких частотах (50 Гц, 1 кГц) и "завал", начинающийся с 10...12 кГц волновать не должен. Рассмотрение конструкции такого трансформатора, пожалуй, стоит отдельной темы.

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Экосистема MEAN WELL. Решения для любых задач электропитания» (20.05.2021)

Приглашаем 20 мая на вебинар, посвященный линейке поставок компании MEAN WELL и ее подходу к производству источников питания — как экосистемы продукции и услуг, которая позволяет подобрать оптимальный источник питания для любых задач электропитания. Рассмотрим весь спектр выпускаемой продукции MEAN WELL в области AC/DC-, DC/DC- и DC/AC-преобразователей с подробным разбором интересных и уникальных новинок, их применении и многое другое.

Подробнее

2 madwolf_92 , а для чего подбор нужен вам? Лундахл продают трансы с переключаемыми Ra, но переключение мерзкое, перепаивание десяток проводков. У вас редкая лампа что нет данных кто делал уже?  


С уважением Улдыс. Whatsapp +37127781070

Share this post


Link to post
Share on other sites

Барьерные силовые клеммы от Degson – расширение складского ассортимента Компэл

Обновленная линейка барьерных клеммных блоков Degson, поступивших на склад Компэл, содержит широкий ряд клемм, подходящих для соединения проводников различного сечения (от 22AWG до 10AWG). Барьерные клеммные колодки сочетают в себе удобство, простоту и надежность соединения. Это достигается за счет ответственного производства и использования высококачественных материалов. Винтовые клеммные блоки барьерного типа Degson предназначены в первую очередь для коммутации в сильноточных цепях, например, в распределительных и измерительных системах.

Подробнее

В 03.01.2018 в 13:50, madwolf_92 сказал:

вопрос намотки "тестового выходного трансформатора" универсального для правильного подбора Ra-a

Да, не надо ничего мотать. Достаточно иметь любой трансформатор с известными параметрами. Вспомните формулу Ra = Rн х Ктр2. Отсюда мораль - подбирать оптимальное Ra можно двумя путями - либо меняя сопротивление нагрузки, либо К тр. Василичь идёт вторым путём, применяя трансформатор со множеством отводов и неизменную нагрузку. Я считаю, это не удобно. Особенно, для начинающих. Мотать самим - не умеют, а заказывать дорогущий трансформатор (каждый отвод стоит денег) ради разового измерения нет смысла. Проще взять любой готовый трансформатор, в том числе сетевой и переменным сделать резистор нагрузки. Фото одного из рабочих моментов, надеюсь, прояснит картину.

DSC00690.thumb.JPG.c4078f4329b624575d8744b40ee14b9d.JPG

Обычный ТПП, на заднем фоне видна "гирлянда" резисторов. Коммутация - крокодилом (жёлтенький такой, возле резисторов). Хотя, никто не мешает применить переключатель. Чтобы облегчить себе жизнь, однажды сделана экселевская твбличка Резисторы для нагрузки.xls. Там всё прозрачно. Обмеряете тестовый трансформатор, задаёте желаемое число ступеней и диапазон анодной нагрузки и, наконец, в колонке R n имеете значения резисторов, из которых надо составить цепочку. Округляем до ближайшего стандартного и паяем. В общем, ничего страшного. Понятно, что если число ступеней будет отлично от 12, надо скорректировать размер расчётной таблицы, удалив ненужные строки или скопировав последнюю до нужного количества.

При применении трансформатора с другими параметрами, набор резисторов, естественно, поменяется. Чтобы каждый раз не покупать резисторы, можно назначить какой то трансформатор любимой женой тестовым трансформатором и под него купить нужный набор номиналов. Важно, чтобы тестовый трансформатор имел две равные первичные обмотки для испытания двухтакта. Поскольку измерения проводятся на частоте 1 кГц, то допустимое напряжение обмотки возрастает в 1000 / 50 = 20 раз, или 110 х 20 = 2200 Вольт. Естественно, таких напряжений дома нет и быть не может. А посему, даже сетевой трансформатор, на этой частоте, работает в очень облегчённом режиме, не добавляя собственных искажений в тестируемый усилитель.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара «Решения Analog Devices для гальванической изоляции. Обзор технологий и новинок»

Опубликованы материалы вебинара, посвященного решениям Analog Devices для гальванической изоляции. На вебинаре рассказали о: технологии гальванической изоляции iCoupler, цифровых изоляторах, технологии isoPower, гальванически изолированных интерфейсах (RS-485, CAN, USB, I2C, LVDS) и многом другом. Материалы вебинара будут интересны разработчикам промышленной автоматики и медицинской техники.

Подробнее

Спасибо вам за развернутый ответ! Но появилась еще пара вопросов

1.То есть, подойдет почти любой, тс-40-60...180 и тд.вне зависимости от лампы? Или ,все же, надо под токи расчитывать,

2. А со вторичкой тоже не очень важно?  

3.Секционирование трансформатор не имеет никакого значения для Raa?

4.И еще, интересно, а на какой мощности вы испытываете лампы( у вас резисторы на 5 ватт я вижу, Или ошибся?)

Edited by madwolf_92

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Да. Но, брать сильно крупный просто не удобно. Достаточно 20 - 30 Ватт для испытаний усилителей до 100 - 150 Ватт. И, желательно, Ш, ШЛ. Там проще обеспечить требуемую связь между обмотками. Идеально подходят всяческие ТН, ТА, ТПП с индексами 127/220-50, т е., имеющие две равные сетевые полуобмотки.

2. Вторичка - формально, любая. Просто изменится набор резисторов нагрузки, но не сама методика или результаты измерений. Попробуйте подставить в файл значение вторичного напряжения, скажем 10 или 200 Вольт - всё увидите. Правда, слишком низковольтные трансформаторы не очень хороши. Большие токи и малые сопротивления. Оптимальная вторичка 20 - 40 Вольт при первичке 2 х 110 / 127.

3. Измерения производятся на одной частоте. Секционирование же, нужно для выравнивания АЧХ в полосе частот. АЧХ, в данном случае, нас не интересует.

4. Нет, не ошиблись. Усилитель, что на фото отдаёт 25 - 28 Ватт в нагрузку. Естественно, такого же порядка должна быть и суммарная мощность резисторов. Тут надо учитывать, что на первый резистор испытывает наибольшую мощностную нагрузку. Первым у меня стоит 15-ти Ваттный резистор, все остальные 5 Ватт. Грубо говоря, на каждой ступени нагрузка должна рассеять ожидаемую мощность. Поэтому первые резисторы должны быть повышенной мощности, более "дальние" могут иметь меньшую мощность. Всё это, при необходимости, легко считается по формулам из школьной физики. 

Я дополнил табличку данными мощностей резисторов. Резисторы для нагрузки.xls  Учитывая кратковременность измерения, мощность резисторов можно брать до 2-х раз меньше.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большое вам спасибо! Прямо клад, а не инфомация  )))Давно хотел у вас узнать, может у вас есть какая нибудь статья или быть может целая методика- как вы собираете усилитель. У Ув. Василича есть целая книжка ( конспект) как он собирает усилители. А у вас не видел или просто не увидел. И в отличии от Василича, у вас нет явного предпочтения двухтактных или однотактных схем, триодных и тетродно- пентодных схем включения. Не знаю как остальным ребятам, но вот мне лично ( как новичку желающему научится правильно, грамотно конструировать усилители) было бы крайне это интересно почитать.  Ну ,например, 

- с чего начинается "правильный" усилитель?( выбор лампы, ТС, Твз, мощность или просто муза посетила)))

- выбор предварительного усилителя, фи ? 

- оконечного каскада и тд и тп, и еще множество других вопросов именно с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

может у вас есть какая нибудь статья или быть может целая методика- как вы собираете усилитель - статья? Нет, конечно. Видите ли, уже существует море литературы, самого разного уровня, по расчёту и изготовлению ламповых схем. Неужели Вы думаете, что я или Василичь сможем сказать что то, чего ещё не было сказано? Хотя, Василичь, по ходу, думает именно так. А методика, естественно, существует. Но, базируется она на всё тех же книгах.

У Ув. Василича есть целая книжка - я бы советовал проявить особую осторожность при чтении подобной "литературы". Многие вещи там представляют собой весьма специфический взгляд Василича на ламповые усилители. А часть терминологии Вы не встретите нигде в мире, кроме как в этой книжке. Остальное же - просто схемы и информация, надёрганные из журналов "Радио", выпусков ВРЛ и МРБ. Начинающих, по незнанию, привлекает как бы компактность информации. Всё в одном месте. И постоянные заверения - я, дескать, лично всё проверил. Но, в этом подвох. Создаётся ошибочное впечатление, что достаточно прочесть Василича и всё. Больше ничего читать не надо.

И в отличии от Василича, у вас нет явного предпочтения двухтактных или однотактных схем, триодных и тетродно- пентодных схем включения - а почему они должны быть? Идеальных схем или ламп нет. А, каждая из перечисленных, имеет свои особенности, достоинства и недостатки. И, в зависимости от конкретной задачи, выбирается наилучшая схема для её решения.

с чего начинается "правильный" усилитель? - как и всё в мире - с понимания смысла терминов. Что для Вас "правильный" усилитель? Мощный? Красивый? Однотактный? Или, какой то ещё? От ответа на этот вопрос зависит всё остальное. А вообще, усилитель, как и любая конструкция, начинается с выработки требований к нему. Техзадания. Затем, выбираются средства, позволяющие создать конструкцию, удовлетворяющую ТЗ. Бывает наоборот - есть у нас чего то - что из этого можно сваять?

 множество других вопросов именно с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения - любая практика базируется на теории. См. список литературы. Иначе, это тыкание слепого котёнка. Самый сверхфэншуйный усилитель работает по формулам из школьного учебника физики. Василиь берёт тем, что громко кричит - я лично всё отслушал, это "звучит" и мой усилитель не может побить никакой, с каким бы не сравнивали в ценовом диапазоне до 10 000$. Это, конечно, воздействует на эмоции, но не позволяет понять, что хорошо что плохо. И, опять таки, что есть "правильный" усилитель?  Ответ Василича очевиден - его усилитель. Но, проверить то Вы этого не можете. Вы не сидели на одном диване с Василичем, когда он отслушивал все усилители мира, в ценовом диапазоне до 10 000$, сравнивая их со своим. И, вряд ли сможете повторить этот подвиг самостоятельно. И Вы, видимо, пропустили тот момент, когда, несколько лет назад, Василичь свято верил в правду измерений и на все лады костерил "слухачей", утверждая

Василичь писал:

 И ни какие уши не услышат того , чего нет при измерении!! Нет ни чего сверх естественного в усилении. Всё измеряется и всё подчиняется законам физики и объяснимо с точки зрения науки!

Так что, слушайтесь "раннего" Василича и не стесняйтесь измерять построенные Вами конструкции. Анализ результатов измерений и знание теории приведёт Вас к "правильному" усилителю гораздо быстрее, чем слепое повторение даже хорошо описанных конструкций.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда я писал, я даже не думал услышать столько критики в адрес Василича. Ведь, речь не о нем. Я просматриваю около 3х форумов с темой ламповых усилителей. И ,из реальных людей, максимум, я вижу по 1-2 человеку которые пишут о технической стороне вопроса. А не о том, что они "услышали, трель соловья на соседней ветке". И мне было бы интересно послушать именно ваш "ход мыслей" о том, как грамотно подойти к вопросу. По поводу " читать книги, изучать теорию", Это все происходит параллельно практике, и на практике... но кто расскажет о  реальных, практических советах? Вот допустим, как я вижу на вашей картинке, вы собираете двухтакт( или собирали) на 6п45с, причем , видимо, предвак у вас "макет" для отработки различных вариантов исполнения, висящий на очень удобной петле для сгибания и разгибания платки. А на заднем плате бп, опять таки ,видимо, "макетный" для всех типов ламп, так сказать, универсальный. Вы ведь сами аудиолюбитель?и вам так же хочется послушать как звучат различные усилители( хотя , быть может, вам это интресно с чисто инжеерной точки зрения?) отслушиваете ли вы вначале предварительный каскад, а потом оконечный. Или сразу "вкупе". На самом дела вопросов возникает много,.. и хотелось бы услышать ( прочитать) статью или хотябы какие то наблюдения по поводу разработок с нуля. Наверное, даже лучше, на каком нибудь конкретном примере. Что то вроде "и вот решил я собрать усилитель на хххх лампах, и начал с того то и тд и тп" было бы очень интересно!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, madwolf_92 сказал:

Вот допустим, как я вижу на вашей картинке, вы собираете двухтакт( или собирали) на 6п45с, причем , видимо, предвак у вас "макет" для отработки различных вариантов исполнения, висящий на очень удобной петле для сгибания и разгибания платки. А на заднем плате бп, опять таки ,видимо, "макетный" для всех типов ламп, так сказать, универсальный.

Увы, глаза Вас подводят. Лампы - 6П36С. Предусилитель не макет, Боевой. Висит, действительно, на петлях, поскольку в корпусе, где он будет стоять, работать крайне не удобно. Поэтому, все вопросы по отладке надо решить до установки в корпус. БП тоже, боевой. Всё, что Вы видите - это финальный этап разработки и изготовления усилителя, а вовсе не стенд для разнообразных экспериментов. Фактически, готовый усилитель, пока вне корпуса и без выходных трансформаторов. Но, уже с полным знанием того, какие они должны быть. Поскольку трансформаторы я мотаю сам, мне проще, да и красивее, определить требуемые параметры и намотать "правильный" трансформатор под конкретный усилитель, а не как Василичь - заказать на заводе "среднестатистический", а потом резать обмотки или доматывать сверху . Вроде бы, клиент этого не видит. Но, мне, лично, как то неудобно "заметать мусор под диван".

отслушиваете ли вы вначале предварительный каскад, а потом оконечный. Или сразу "вкупе". - Вы знаете, я не "отслушиваю". Особенно, покаскадно. Я измеряю и вполне доверяю результатам изменений. Покаскадно идёт разработка. Сначала определяются параметры выходного каскада. Лампы, напряжение питания, одно или двухтакт, тетродный или триодный. Это зависит от мощности и иных требований к усилителю. После этого становится понятны требования к фазоинвертору / драйверу. Считается он. И потом становится ясно, достаточно ли усиления и требуется ли каскад предварительного усиления. Всё это собирается, проверяется, уточняется, настраивается. Вкратце, как то так.

даже лучше, на каком нибудь конкретном примере. Что то вроде "и вот решил я собрать усилитель на хххх лампах, и начал с того то и тд и тп - это в пару постов не уложится. Эт тему надо делать. Бог даст - доберёмся и до этого. Хотя, если Вам интересно, то этот усилитель, исходно, был собран как клон этого проекта. Быстро убедившись (по измерениям), что ничего хорошего из этого не выйдет, переделал его на чисто пентодный. По прошествии времени, переключил выходные лампы в псевдотриод и изменил схему раскачки. Мощность, как ни странно, выросла, а искажения, естественно, снизились. Прогресс, видимый по измерениям, был явно заметен и по звучанию. Сейчас этот усилитель проходит стадию четвёртой реинкарнации, с учётом осмысления результатов.

P.S. Об отслушивании фазоинверторов или вариантов выходного каскада. Есть схемы, позволяющие выбрать, в одном и том же усилителе, три варианта включения выходных ламп - тетрод / ультралинейка / "триод". Якобы, для сравнения различных вариантов. Беда в том, что Вы получаете не просто три варианта включения - три различных усилителя. Различных по усилению, выходной мощности, выходному сопротивлению, искажениям. Поэтому такое сравнение весьма условно и некорректно. Сравнивать надо одинаковые, как минимум, по мощности, усилители. 20-ти Ваттный триодный и 20-ти Ваттный тетродный. Идеально - с одинаковой глубиной ООС. Но, как Вы понимаете, по схеме и лампам это будут совершенно разные усилители. Так что, все эти "покаскадные" отслушивания, на мой взгляд, пустая трата времени.

 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, I_Avals said:

Эт тему надо делать. Бог даст - доберёмся и до этого

Вот! Именно на это я и надеялся))) С нетерпением буду ждать...

 

9 minutes ago, I_Avals said:

Вы знаете, я не "отслушиваю"

Тут я ,конечно, сморозил глупость. Я имел ввиду именно измерения на практике, а не "отслушку". Т.е попробовал один фи - искажения ХХ, другой - искажения уменьшились и тд в таком же духе... а вы каскады проверяете осциллографом?  Или Зв.картой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И тем и другим. Осциллографом, особо, искажения не померяешь. А звуковой картой лезть в высоковольные цепи стрёмно. Да и входное сопротивление у неё всего 5,6 кОм. Поэтому, так.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня ЗК - emu trecker pre, на сколько я понимаю у нее входное сопротивление 1Мом. И мне тоже хочется "покопаться" с ней в предваке))) Но как это сделать безопасно? Прочитал Вашу тему про сохранение джулии. Я так пониманию с моей картой собирать буфер не обязательно, а вот защиту и какую нибудь схемку что бы "спокойно копаться" на выходе предвака. Я бы с радостью собрал.IMG_6369.thumb.PNG.9b6fddf9b7bc0490efaf34adf7be6c0f.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 МОм только для входа Hi-Z. Но, этого достаточно. Вам необходимо сделать приставку со следующей схемой

5a4f41bb93025_E-MUTrackerPre.thumb.jpg.16d94e2d0065a62018c844ecbeadf22f.jpg

Это делитель 1:10 / 1:100 с защитой входа. Делитель нужен потому, что чувствительность карты +9.1dBV или, по русски, 2,85 Вольта. Это всего 4 Вольта амплитуды. Очень мало для ламповых схем. Делитель повышает входное сопротивление до 9 - 10 МОм и позволяет расширить диапазон до 40 и 400 Вольт амплитудного значения, что достаточно для всех домашних вариантов измерения. В качестве входного делителя можно применить либо самодельный щуп, либо стандартный, для осциллографов.

oscilloscope-probe-uni-t-ut-p04.jpg

Это дороже, но удобнее. Батарея, питающая цепь защиты - "Крона", 6F22, 6LR61 или подобная. Её хватит на 80 - 100 часов измерения. Принудительное смещение предотвращает влияние токов утечки диодов на высокоомный делитель. Если не принципиально исследование малых значений КНИ, батарею можно исключить. Но, возможны искажения формы на больших амплитудах. На схеме не показан выключатель батареи. Но, это не сложно сообразить самому.

 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, а почему резисторы R1-2-3, как будто висят на отдельном проводе? На сколько важны симметричность R4-5?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, I_Avals сказал:

В качестве входного делителя можно применить либо самодельный щуп, либо стандартный, для осциллографов.

На схеме показан самодельный щуп.

Симметричность R4, R5 никак не важна. Обычные 5% сопротивления. Только номинал нужно увеличить раз в 10.

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все понятно, т.е 1,8ком? И по поводу диодов это простые стабилитроны на3,9в или нужны именно те что указаны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем больше напряжение стабилизации, тем больше перегрузка входа. А VD1? VD2 лучше поставить из Low_leakage серии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Alex-007 сказал:

Только номинал нужно увеличить раз в 10.

Ничего не нужно увеличивать. Использована одна батарея, с массой не соединённая. 2 сопротивления по 180 Ом, при свежей батарее, дают около 3-х мА через стабилитроны. Номинал можно уменьшить до 100  - 120 Ом, подняв ток до 5-ти мА.

это простые стабилитроны на3,9в - ну да. А бывают непростые? Импорт сейчас легче найти, чем КС139. К стати, на место стабилитронов можно поставить пару литиевых батареек 3,6 вольта, CR2016, CR2025, CR2032, убрав R4 и  R5. Это несколько понизит порог защиты, зато сделает приставку практически вечной. Можно установить и по 3 штуки AG13, LR44 на 1,2 Вольта. Можно обойтись и одной батареей. Пара диодов, таки, дешевле.

5a4f658277774_E-MUTrackerPre.thumb.jpg.5886bff3f7c5a96443bd1efae92cc6bb.jpg

Чтобы вернуть порог защиты "в норму", мост можно собрать на диодах Шоттки 1N5711. У них обратный ток 0,2 uA при Vr = 50V.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, I_Avals сказал:

2 сопротивления по 180 Ом, при свежей батарее, дают около 3-х мА через стабилитроны.

Это же не ИОН, 50% от минимального тока стабилизации вполне достаточно. Зато батарейки надолго хватит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я соберу ту схему, котора для карточки будет наиболее безопасная. @I_Avals 5711 у меня есть, в сравнении с первой схемой она такая же безопасная? Номинал батарейки нужен тот же 3,6в?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безопасны все, но последний, с мостом и одной батарейкой мне импонирует более всего. Важно - применение внешнего резистора в щупе совершенно необходимо. Он ограничивает ток защитных диодов. Подавать исследуемое напряжение на вход схемы без такого резистора  недопустимо.

И, ещё. Как то, сразу не подумалось. Вход приставки то - открытый. Это может привести к ложным срабатываниям защиты от постоянной составляющей. Чтобы избежать этого, надо немного изменить место включения и номинал С1

5a4f6e229c61b_E-MUTrackerPre.thumb.jpg.6e701dd1f76d5ccba75ca1ca1e94c854.jpg

30 минут назад, Alex-007 сказал:

Это же не ИОН, 50% от минимального тока стабилизации вполне достаточно

Алекс! Всё, что ниже 5-ти Вольт - это не стабилитроны, стабисторы. У них намного больше неравномерность напряжения стабилизации при изменении тока. Особенно, в малых токах. 

BZX55.thumb.JPG.28038e442ac858a8f0574f381f35451a.JPG

Не сложно видеть, что при снижении тока напряжение BZX55C3V9 падает почти до 3-х Вольт.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, I_Avals сказал:

при снижении тока напряжение BZX55C3V9 падает почти до 3-х Вольт.

Так взять на 4,7В.

Но! Схема с литиевой батарейкой наиболее элегантная. Мне тоже больше всего понравилась. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12/16/2017 в 14:25, Agats сказал:

 

20171216_131830.jpg

Подскажите , какая скорострельность стабилизатора? 28мА на выходе схемы унч гуляют, т.е напряжение при мах громкости около 3 ват гуляет с 535 до 530в. До стабилизатора напряжение стабильно. На выходе стабилизатора стоит 10мк, можно ставить больше и нужно ли? Но опять не ругайте господа, не понимаю, какая разница мах громкость или мин, ведь класс А и что без мах входного что с мах входным сигналом потребление схемы одинаков же, что не так то? Смещение 23в на оконечной лампе,  подаю на нее с ютубки ( с драйвера)  ну 6 вольт всего на сетку выходной.

ПС поставил + 45мкф ещё на выход стабилизатора, т.е. сейчас 55...пофиг, всё так же мА трясутя в выходной лампе. мА стоит в катоде как и положено. Еще заметил что после кондера кенотронного так же стоит мА, и он трясётся так же слегка...может и до стабилизатора напруга гуляет а я ее просто не вижу, скажем на пару вольт?  Но в любом случае стабилизатор как то не пашет на выходе своем, не стабилизирует 

Edited by Agats

С уважением Улдыс. Whatsapp +37127781070

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...