Jump to content

Вопросы по ламповой технике


Recommended Posts

28 минут назад, I_Avals сказал:

на стр. 41 есть чёткое пояснение

Да, я это видел. Но не видел ни разу чтобы кто-то использовал ее менее 3-4 :unknw:. Вот и интересуюсь, а каком случае альфу берут равную 1 на практике?

Edited by Ermak
Link to comment
Share on other sites

Видите ли. В учебниках рассматриваются частные случаи. Шаг, за шагом. В данном разделе, коэффициент усиления каскада, содержащего трансформатор. В другой книге, Цыкин Г.С. Электронные усилители (1965), глава 6.2.2 исследуется случай получения максимальной мощности. И делается вывод

p222.JPG.4b1b6e830b06b75a7a04997ac1063a28.JPG

То есть, оптимальная, для мощности, альфа равна двум. Но, получение максимального усиления или максимальной мощности, как правило, не самоцель Поскольку существует такая штука, как искажения. Которые, для триодов, уменьшаются с ростом альфа. Вместе с мощностью. Таким образом, значение 3 - 4, и более, выбирается исходя из желания достаточно снизить КНИ, не сильно потеряв мощность. Об этом говорится ровно на следующей странице

p225.JPG.133ae109a44b9e89338b60524f383b8c.JPG

Вот они, Ваши 3 - 4. Как видите, в книгах всё написано. А мнения на форумах, ничто иное, как их пересказ. Иногда, весьма вольный. Я приводил примеры раньше. И вот, опять. Вы не с того конца начали изучать вопрос. Ламповые усилители надо изучать, начиная с ламп. Трансформаторы там играют вспомогательную роль. Пытаться разобраться в работе трансформаторного каскада, не понимая работы ламп, всё равно что пытаться понять, почему машина едет в гору, если изучить только устройство колеса. 

1 hour ago, Ermak said:

а каком случае альфу берут равную 1 на практике?

Ни в каком. Теория очень хороша на этапе эскизного проектирования. Когда определяется усиление, мощность, потребление, типы ламп. Как, к примеру, я просчитал Вашу схему. Можно, даже, посчитать искажения каждого, отдельно взятого каскада. Но, ни одна теория не рассчитает Вам зависимости КНИ от нагрузки или выходной мощности для многокаскадного усилителя. На практике, проще и надёжнее собрать усилитель и конкретно для него определить оптимальную нагрузку. А потом, зная её, рассчитать требуемый именно этому усилителю (схеме, лампам, режимам) выходной трансформатор. И, намотать или заказать. Только по книгам, без паяльника и промежуточных измерений, усилитель "под ключ" не разработать.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

14.06.2021 в 22:32, Ermak сказал:

Да, я это видел. Но не видел ни разу чтобы кто-то использовал ее менее 3-4 :unknw:. Вот и интересуюсь, а каком случае альфу берут равную 1 на практике?

Просто посмотри  на графики  нагрузочном ТРИОДА  и ТЕТРОДА . Видим где  МАКСИМАЛЬНАЯ  мощность и где минимальные  КНИ. А именно это нам и надо  получить от усилителя , максимальную мощность  при минимальных  КНИ  . Видим у ТЕТРОДОВ , ПЕНТОДОВ  эти  параметры  находятся  в одной точке примерно , поэтому нам  легко получить  мощность  максимальную при минимальных искажениях.  В  ТРИОДЕ  же всё  плачевно, можно  получит максимальную  мощность , в точке где сопротивление нагрузки равно  удвоенному  сопротивлению внутреннему  ТРИОДА , но ИСКАЖЕНИЯ бешеные в этой точке, а можно получить  малые  искажения  при нагрузке  равной 10Ri  но потеряем  в мощности.  Вот и выбирают  то  кому что надо. Поэтому и  ТВЗ  для триода  какой не поставь,всё равно  играет музыка,куда нибудь да попадёшь в пределах 2Ri - 10Ri  . Почему и популярны в интернете  триодные  усилители среди самоделкиных в Интернете. Что нашёл на чердаке,в гараже  из  СССР  радиоприёмников,магнитофонов ,на том и спаял УНЧ из 5ти деталей,ни чего настраивать  не надо.ТВЗ  простейшие,с каким  коэф. трансформации не намотай - всё равно играет. У Тетрода  же надо  точно согласовывать нагрузку с внутренним сопротивлением  лампы выходной и тогда он  зазвучит  лучше  триодного и мощность  будет  выше триодного в 2-3 раза и  КНИ  будут меньше чем у триодного . Тут уж  ТВЗ  мотать надо  точно что б попасть в эту точку Тетродную. Или  отводы во вторичке  ТВЗ сделать через 5 витков и точно подобрать Коэф. трансформации ТВЗ по спектроанализатору. Или просто иметь ТВЗ  проверочный с  многими отводами,который подкидываем  к схеме,находим  перемещая  нагрузку по виткам вторички ТВЗ этого и смотря на изменения КНИ , находим Коэф. Трансформации по минимуму КНИ  и уже тогда мотаем  ТВЗ нормальный для тетрода..

 

КНИ ТРИОД!.JPG

ТЕТРОД  КНИ.JPG

+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Link to comment
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Источники питания MEAN WELL для промавтоматики и серверного оборудования в новых условиях» (02.06.2022)

Приглашаем всех желающих на вебинар, посвященный линейке продукции MEAN WELL для промышленной автоматизации и оборудования, систем охраны, серверного, телекоммуникационного оборудования и базовых станций 4G/5G. 

На вебинаре мы также рассмотрим продукцию компании MEAN WELL, которая может заменить часть источников питания от производителей, в данный момент ушедших с российского рынка, разберем, на что нужно обращать внимание при подборе той или иной замены, и какими особенностями обладает продукция MW для различных приложений. Подробнее>>

9 часов назад, Василичь сказал:

У Тетрода  же надо  точно согласовывать нагрузку с внутренним сопротивлением  лампы выходной и тогда он  зазвучит  лучше  триодного и мощность  будет  выше триодного в 2-3 раза и  КНИ  будут меньше чем у триодного . Тут уж  ТВЗ  мотать надо  точно что б попасть в эту точку Тетродную. .

А на какой частоте оптимальное сопротивление нагрузки замеряем? На 1 кГц.?

А как же импеданс РЕАЛЬНОГО динамика растущий с частотой, не говоря уже про резонансную частоту.  Как с ним быть? На этих частотах нагрузка меняется в разы...

Оптимальная нагрузка убежит в "неведомую даль"! :lol:

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

LDD-H-DA – понижающие DC/DC LED драйверы с управлением по DALI от MEAN WELL

Представляем семейство понижающих LED драйверов постоянного тока LDD-H с диммингом по протоколу DALI. Эта серия преобразователей LDD-H-DA выпускается на стандартные значения выходного тока: 350, 700, 1050, 1400 мА, обладает широким диапазоном входного напряжения 6…50 В и работает при температуре от -40 до 85°С.

Подробнее>>

Забрал у приятеля свои макетные однотактные моноблоки, в которых года полтора работали и играли его триоды 300В.

IMG_6259.thumb.JPG.a1dcf037170e6e600435637a7832a7b7.JPG IMG_6261.thumb.JPG.0e341977fdecaedfdbd12e11a30bb5b2.JPG

Трёхсотки российские, но заказывал он их из США, всего 4 штуки. Как оказалось, так проще.

IMG_6281.thumb.JPG.dd3d11a7612b5b16a0b1cf3a08fbc773.JPG

Померял я ток покоя, в одном канале 71мА, в другом 36. А выставлял я 62мА(смещение фикс. -75В). Оказалось, что одну лампу он заменил, т.к. она перестала играть. Я всё внимательно изучил и обнаружил, что на двух лампах, которые полтора года работали, болтается по одной пружинке сбоку.

IMG_6275.thumb.JPG.0d2639472488a1e6c354a15ec09250fc.JPG IMG_6277.thumb.JPG.7227266c0a5f97cabb168ac1474233af.JPG

Эти пружинки растягивают катоды при их нагревании. Так вот одна лампа сдохла совсем (обрыв в цепи накала), а вторая наполовину, т.е. две нити катода из 4-х пока светятся.

IMG_6274.thumb.JPG.aa248bd0e8eb741934c16a20e30266fd.JPG

У меня вопрос к тем, кто имел дело с такими лампами: это нормально для них (такой короткий ресурс), или просто партия бракованная попалась? Режимы были ниже штатных, 392В 62мА.

Питались лампы постоянкой 5,1...5,2В , я где-то читал, что в этом случае надо периодически менять полярность накала, типа так катод выгорает равномернее. Тут конечно ничего не менялось. Не могло-ли это стать причиной быстрой кончины катодов? 

Я видел, как осыпаются катоды в 5Ц3С, но чтобы вот так до обрыва...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Материалы вебинара: Возможности компании Mornsun в меняющихся условиях рынка. Источники питания для широкого спектра приложений

На вебинаре были представлены линейка компонентов для электропитания и интерфейсные модули. Мы рассмотрели популярные группы изолированных и неизолированных (PoL) DC/DC-преобразователей последних поколений, новые компактные модульные источники питания, устанавливаемые на печатную плату (открытые и корпусированные), источники питания, монтируемые как на шасси (в кожухе и открытые), так и на DIN-рейку.

Подробнее>>

Насколько я знаю 300-ки дохнут регулярно и очень быстро. Чаще всего обрывается половина накала.

Если хотите собрать надёжный однотактный мощный "прямонакал", собирайте одноанодные 2А3 от совтек. Великолепные лампы, которые реально спокойно держат 20...25 ватт на аноде, долго и без обрыва катода.

П.С. такого что бы "обсыпались" катоды в кенотронах 5Ц3С я не видывал. Реально не убиваемые кены...

 

 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

Выбираем специализированные источники питания MEAN WELL для промышленных устройств

К источникам питания для промышленных систем и оборудования предъявляются особые требования. Необходима долговременная работа без остановки на профилактику, снижение шумовой нагрузки на персонал и эксплуатационных расходов на обслуживание, обеспечение бесперебойной работы и надежного старта оборудования. Для решения подобных задач в номенклатуре MEAN WELL имеются ИП серии UHP с кондуктивным охлаждением и HRP/N, способные выдерживать перегрузку в 2,5 раза. 

Подробнее>>

10 часов назад, тимвал сказал:

А на какой частоте оптимальное сопротивление нагрузки замеряем? На 1 кГц.?

  На какой хочешь,на такой и меряй себе ! Мы на 1 кГц всегда. Все расчёты ведутся  подразумевая активное сопротивление нагрузочное. Ну и конечно  мы применяем для ламповых УНЧ  акустику у которой импеданс постоянен во всём диапазоне частот,даже та же  двухполоска  простейшая  с фильтром  1го порядка имеет  ровный и одинаковый импеданс в диапазоне звуковых частот.

 

импеданс три акустики в комнате!.JPG

+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Link to comment
Share on other sites

16.06.2021 в 23:09, рижанин сказал:

Питались лампы постоянкой 5,1...5,2В , я где-то читал, что в этом случае надо периодически менять полярность накала, типа так катод выгорает равномернее.

У меня конечно не такие лампы, но тоже питаются постоянным V от компьютерного  АТХ. 6Н2П - 2шт. и 6П14П 4шт. в канале. Накалы последовательно, тк. питание 12V. По времени - примерно также 2 года. 29.12.18г. собрано. Слушаю часто. Ни одна лампа не отказала. Лампы б.у. со старых тв. ! Полярность не менял.

Единственное - подобраны в пары по "этажам". У меня СРПП и авто смещение. Да ещё, софт старт по накалу, а не по анодному V. Тайм - 36 сек., ток накала убавлен примерно в 2 раза прямым измерением V накала при пуске, т.е. 6V  при старте с доп. гасящим R. Почему 36 сек. ? Засёк это дело у ТВ "Hitachi". Кинескоп открывается именно через 36 сек. Работает уже 20 лет. Грех не воспользоваться. Кинескоп - та же лампа.

Ещё, проверяю - подавая 10 Гц с компьютера и смотрю на синусоиду, при разбалансировке моста -  (у меня мост), изменится насыщение на НЧ сердечника тр - ра. И на такой F будет искажение синусоиды при разбалансировке. Проверял, специально ставя не подобранные лампы. 2 года - полёт нормальный.  Ниже 10 Гц, синусоида искажается, а так 10 Гц. по о дб. В качестве твз - обычный трансформатор от APC500. Три года доводил унч. Хотел продолжить дело Комарова - унч из "палок".  :)

Вывод какой ? Может софт старта по накалу не хватает ? Поди триоды 300В по дороже стоят моих 6П14П. Без иронии. Реально мало - полтора года всего.

Edited by Владислав2
Link to comment
Share on other sites

У меня всё-таки совсем другая ситуация. Катод прямого накала сам по себе и нагреватель и эмитер электронов. С 6П14П я хорошо знаком и много с ними работал. Не припомню, чтобы попадались с дохлым подогревателем. Даже оч. сильно б/у с чёрными пятнами на стекле как-то работали. Похоже, что 300В не рассчитаны на долгую работу.

Link to comment
Share on other sites

Согласен, но каждые 1,5 года настраивать режимы и менять лампы ? Уж лучше  авто смещение и софт старт по накалу. Второй унч заложен, принцип тот-же. Через 7 лет отпишусь. Я за подход Комарова. Не дороговато - менять лампы каждый год ?

Edited by Владислав2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Владислав2 сказал:

Не дороговато - менять лампы каждый год ?

Конечно кучеряво обходится. Но, как я писал, лампы не мои. Я для себя такой проект и не стал-бы мутить хотя-бы из-за дороговизны. Просто у человека были эти лампы и желание их послушать, у меня были подходящие макеты и желание попробовать прямонакалы в работе. Х.з., может это норма для 300В недолго жить, смещение авто или фикс. по-моему тут вообще нипричём. Подстройка после замены занимает минут 10.

Кстати, звучанием он оч. доволен, несмотря на 5-6% гармоник при 8 Ваттах. Он не в обиде, никого не винит, и вообще настроен приобрести 2А3 и делать однотакт на них.

 

Link to comment
Share on other sites

В ходе изучения книги Цыкина, появились ряд вопросов)))

Для нахождения индуктивности для сердечника с немагнитным зазором применяется формула:

652449026_.png.272e19adac681970455aee9b35b47fad.png

где используется МЮэ -эквивалентная магнитная проницаемость. Правильно я понимаю, что определить эквивалентную проницаемость можно только экспериментально для нужного немагнитного зазора?

Например для железа М4 даны данные зависимости магнитного потока от индукции без зазора:

1626334475_.png.e9f4c057c095d16f8c34e56ef3bcb7a6.png

И с немагнитным зазором 0.1мм:

1008516245_.png.ec2cc6126c320f39e469bcec309d5182.png

Т.е. для зазора 0.1 магнитный поток примерно равен 600? И при этом максимальную индукцию можно выбрать 1.9Тл? А если строить двухтактный выходной трансформатор без зазора, то магнитный поток брать 9000 а максимальную индукцию 1Тл?

Еще наткнулся на статью по расчету выходного трансформатора. Там автор пишет:

Цитата

Зная, что железо из шихтованных пластин, «Ш» - образное, насыщается при 1,2 Т (Тесла =12000 Г (Гауссов)), а ленточных ШЛ, ПЛ при 1,6 Т = 16000 Г, для ТВЗ однотактных усилителей, примем значение максимальной индукции в сердечнике равное половине максимальной индукции насыщения.
Т.е. от 0,6 Т для Ш железа до 0,8 для ШЛ, ПЛ железа.

Зачем брать максимальную индукцию 0.5?:unknw: В книге что то я не видел таких рекомендаций. Может конечно пропустил.....

И еще вопрос про то, как найти оптимальный немагнитный зазор. В книге Цикина про выходные трансформаторы, я как понял это не описано? Нужно пользоваться формулами из других источников?

Link to comment
Share on other sites

54 minutes ago, Ermak said:

определить эквивалентную проницаемость можно только экспериментально для нужного немагнитного зазора?

Конечно же нет. Всегда есть теория, описывающая явление. А в теории - формулы. Есть формула и для определения эквивалентной проницаемости. Надо знать длину средней силовой линии и длину зазора. И, понятно, начальную магнитную проницаемость. Далее, всё просто.

 1044171510_.png.009e36d2833c42b34c32cb1dacfc0443.png

Но, наиболее надёжные результаты, для конкретного магнитопровода, естественно даст только измерение.

54 minutes ago, Ermak said:

Зачем брать максимальную индукцию 0.5?

Вы удивитесь. Но постоянный ток, протекающий через первичную обмотку в трансформаторе однотакта, тоже вносит свой вклад в намагничивание сердечника. То есть, существует BDC и BAC  А В является их суммой. Если у Вас  BDC  = 1 Тл, а насыщение наступает при 1,6, то понятно, что ещё 1 Тл, как  BAC, Вы в сердечник не загоните.

54 minutes ago, Ermak said:

В книге что то я не видел таких рекомендаций.

Там есть рекомендации по выбору размера сердечника, в зависимости от нижней частоты, мощности и рода работы. Предполагается, что Вы помните раздел "Электричество и магнетизм" из школьной физики.

54 minutes ago, Ermak said:

как найти оптимальный немагнитный зазор.

Лучше всего, практически. У Вас есть однотакт. Убираете конденсатор, шунтирующий резистор автосмещения выходного каскада. Или, ставите 10 -30 Ом, если смещение фиксированное. ООС, если есть, тоже убираете. Подключаете параллельно первичной обмотке трансформатора конденсатор 0,1 - 1 мкФ. Нагрузка не нужна. Далее, через разделительный конденсатор, подаёте сигнал с катодного резистора на вход карты. И, снимаете АЧХ. На ней будет чёткий провал на частоте резонанса контура из индуктивности первичной обмотки и Вашего конденсатора. Далее, снимаете несколько частот резонанса, при разной толщине прокладок. Сердечник можно особо на стягивать. Подмагничивание первички сделает это за Вас. Наилучший зазор тот, при котором резонансная частота минимальна. По ней же и по известному значению конденсатора можно посчитать и индуктивность.

L.JPG.8a07e9ec501e7a92b7590d4bc1b9e819.JPG

С пентодами это тоже работает. Но, несколько хуже.

L2.JPG.94d6d684708f36e93679896c80a508bf.JPG

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, I_Avals сказал:

Наилучший зазор тот, при котором резонансная частота минимальна

Какой-то странный способ, вых. мощность не учитывается. Получится, что чем меньше зазор (вплоть до нуля и входа в насыщение), тем больше индуктивность и ниже Fрез. .?

Link to comment
Share on other sites

Классический, я бы сказал. И самый точный, при всей простоте. Видите ли. Подобно тому, как при отклонении от оптимальной анодной нагрузки, в любую сторону, падает мощность, так и индуктивность падает при отклонении зазора, в любую сторону, от оптимального. При наличии подмагничивания, естественно.

_3_0001.thumb.jpeg.fd905c1e0c426ef3354ebef66a6ff10f.jpeg

Попробуйте хоть раз сделать. В книгах, всё описано. В данном случае, явление. Метод исследования может быть и другим. Например, любой из описанных в гл.XIII.4. Но, не могу сказать, что они более удобны.

Не обязательно использовать лампы и высокие напряжения. Можно и так

L3.JPG.39a256d7c11d0fe6d4d7d499d28783de.JPG

R4 ставите интересующий Вас ток. А источник питания должен обеспечить 5 - 10 Вольт на полевике, после падения на сопротивлении обмотки.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

19.06.2021 в 17:57, рижанин сказал:

Кстати, звучанием он оч. доволен, несмотря на 5-6% гармоник при 8 Ваттах.

У меня не меньше, значит слух человек имеет. Я приглашал профи на прослушку, в смысле -  с образованием и работа по специальности. Все отмечали "живой звук". Из соседней комнаты не отличишь. А муз. центр слышно, что играет центр. Это заметили все, мы менялись и каждый включал источник звука. Удачи вам, в любом случае - не ошибается тот, кто ничего не делает. :)

Немножко, почему мост у меня на лампах. Минимум тока подмагничивания, т.к. тр - р совсем не звуковой. Полоса 10Гц - 19,5кГц. Справедливости ради, надо сказать - по ВЧ, выше 15 кГц -  без доп. ухищрений, это не реально. В качестве первого опыта, да.

Но и я не слышу выше 14 кГц.

И ещё, у меня выходной тр-р включён в мост, четыре лампы - каждая имеет R, отсюда тр-р имеет собственный резонанс с более высокой добротностью. У меня низкие частоты идут по слуху - изумительно. Т.к. резонирует вых. тр-р. по излому АЧХ 15 -20 - 30 - 35 Гц. Заметен резонанс 30 - 35 Гц.

948136144_10-1.jpg.6ac8c8a4a2dbd74d7ddad0865a7b1857.jpg

Что объяснимо, это преобразователь 12/220V и расчёт был при подмагничивании на частоте 50Гц.

Edited by Владислав2
Link to comment
Share on other sites

20.06.2021 в 15:55, I_Avals сказал:

Но постоянный ток, протекающий через первичную обмотку в трансформаторе однотакта, тоже вносит свой вклад в намагничивание сердечника.

Если взять формулу расчета индуктивности дросселя с немагнитным зазором (Z):

1897771075_.png.a4d2c28c47dc5054e2d88591db37d7b1.png

и выразить из нее B, т.к. L известна заранее из расчета трансформатора:

259206903_.png.6752fc6f334389f78eb2b7348dba50f6.png

можно таким образом найти индукцию, которую создает постоянный ток? А то "возьмите индукцию 0.5 с потолка" как то смущают.

Edited by Ermak
Link to comment
Share on other sites

А меня смущают Ваши выкладки. Что есть индуктивность? Это  коэффициент пропорциональности между ЭДС самоиндукции в контуре и изменением в нём тока. На постоянном токе есть изменение? Нет. Стало быть и индуктивности, в расчётах на постоянном токе, делать нечего. С какого же бока зайти? Давайте вспомним самую обычную школьую физику. Есть магнитная проница́емость. Это коэффициент, характеризующий связь между магнитной индукцией B и напряжённостью магнитного поля H. Это, уже, интересней. Особенно, если вспомнить , что Н мы можем выразить через ток, витки и длину средней силовой линии. H=(I∙ω)/l. Осталось вспомнить, что  В = μ х Н. Дело за малым. Найти это самое  μ. Самое надёжное, снять зависимость μ от Н на измерительной установке. Можно, на такой. А можно и на описанных у Цыкина. По бедности, можно обратится и к эмпирическим формулам. BDC = 12.6e-8 x  μэфф х I (mA)/ lсил(см), где  μэфф = μн / (1+μн х 0,2 х t(мм) / lсил(см)). Где μн, с достаточной, для практических целей точностью. принимается 450 - 500. В любом случае, μн является самой туманной величиной и может быть точно определена только измерением магнитных свойств сердечника.

14 hours ago, Ermak said:

возьмите индукцию 0.5 с потолка

Почему, с потолка? У Вас есть диапазон допустимой индукции, ограниченной насыщением. В данном случае, он делится 50 на 50, между постоянной и переменной составляющими. Можно использовать и другие соотношения. Скажем, 90 на 10. Но, стоит сравнить их потимальность.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Что то я впал в ступор :blink: Чтобы найти немагнитный зазор - нужно знать количество витков. Чтобы узнать количество витков - нкжно знать эквивалентную проницаемость. Чтобы узнать эквивалентную проницаемость - нужно знать длину зазора. Замкнутый круг однако. И как быть? Брать зазор наугад и уже от него плясать?

Всмысле речь сейчас идет о необходимом объеме железа для покупки. Как с этим определится?

Рассчитывать через постоянную премени из книги?

image.png.56acad8da9673ed6e18a4a66ef9a1d00.png

Edited by Ermak
Link to comment
Share on other sites

Насколько я понял, проверить, подходит ли сердечник или нет, можно по формуле

image.png.5d1d9bac5fa8a9c9a755186c7029db20.png

а q0 - это грубо говоря половина площади окна умноженное на коэффициент заполнения? Что то на конструктивном рассчете математика закончилась и начались одни абстрактные коэффициенты....

Edited by Ermak
Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Ermak said:

Замкнутый круг однако

Нет никакого замкнутого круга. Есть школьная физика. И, ничего больше. Я Вам её описал чуть выше. Точность расчётов упирается исключительно в знание магнитной проницаемости, при заданных ампервитках. Именно через неё считается эффективная магнитная проницаемость. Это, как я пояснил выше, можно взять либо приблизительно, либо определив требуемую зависимость экспериментально. Тоже показал, как. Как ни крути, а более-менее точный расчёт графоаналитический. Как каскада, по ВАХ. Формулы работают всегда. Но, некоторые данные для них приходится брать из графиков, снятых для конкретного железа. Вы, ведь, не знаете, из какого именно материала сделан Ваш сердечник? Экспериментальная часть - неотъемлемый компонент процесса конструирования.

18 hours ago, Ermak said:

начались одни абстрактные коэффициенты....

Абстрактный коэффициент абстрактен не по своей сути. А просто потому, что Вам лень разобраться, откуда он взялся. Пример - часто встречающийся в расчётах абстрактный коэффициент 0.159, ничто иное как округление до 3-х знаков выражения 1 / 2 / Pi. И т.д.

18 hours ago, Ermak said:

Насколько я понял, проверить, подходит ли сердечник или нет, можно по формуле

Ваша формула в разделе XII.2 Постоянная времени и критическая мощность трансформатора. Тут мысль в чём. Вам надо обеспечить требуемую величину индуктивности первичной обмотки при определённом омическом сопротивлении. Отношение L/r и есть постоянная времени сердечника. Константа, зависящая от его размеров. С другой стороны, Вам надо не превысить уровень индукции, на определённой мощности и частоте. Это, тоже зависит от размеров. При этом, сама величина индукции ограничивается допустимым уровнем искажений трансформатора. И, для каждого из условий, Вам надо уложиться в определённое значение КПД. От него тоже зависит размер. Поэтому, выбор размера сердечника или расчёт обмоток,   идёт сразу по двум критериям. Выбирается, естественно больший. При этом, на практике, оказывается, что для трансформаторов с подмагничиванием работает условие по постоянной времени, а для трансформаторов без подмагничивания - по критерию индукции. Это описано в формулах XII.5 и XII.6. Если эти формулы приравнять между собой и подставить в них параметры сердечника, то можно найти мощность. На этой мощности, для конкретного сердечника будут выполнены сразу оба условия - и по постоянной времени, и по индукции. Такая мощность называется критической. По этим формулам можно оценить индукцию сердечника, для принятых значений нижней частоты, мощности и КПД. И сравнить её с допустимой. Либо, наоборот, задавшись исходными величинами, посчитать мощность, до которой  индукция не превысит заданного значения. В сущности, всё это описано на паре страниц, предшествующих формулам. Так что, отсылание к книгам, так возмущающее иных форумчн, есть ничто иное, как избавление от перепечатывания этих самых книг на форум, индивидуально каждому.

Вообще, есть прямой смысл почитать главу XVIII Примеры расчёта и справочный материал. Там показано практическое применение всех этих формул. В частности и то, что часть данных, таки берётся из графиков намагничивания железа.

18 hours ago, Ermak said:

q0 - это грубо говоря половина площади окна умноженное на коэффициент заполнения?

Зачем говорить грубо. Это так и есть. q0 - это половина сечения чистой меди. Почему половина, поясняется в разделе XII.4. Тут автор малехо забежал вперёд.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

22.06.2021 в 18:39, I_Avals сказал:

 Поэтому, выбор размера сердечника или расчёт обмоток,   идёт сразу по двум критериям. Выбирается, естественно больший.

Я что то не понял. Рассчитал я индукцию по постоянной времени:

1790070897_.png.ab1d65f1741928e87a7f5c52e2ee5280.png

получилось 11300 Гс.

Далее я посчитал через витки:

1849613431_.png.9c95edee737e22dc9f19b3e982ba732d.png

получилось 8600Гс.

Это получается, что при заданном КПД обмотка не влезет в окно?

22.06.2021 в 18:39, I_Avals сказал:

q0 - это половина сечения чистой меди.

Это (площадь окна - площадь каркаса занимаемая в окне) * коэффициент заполнения / 2 ?

Edited by Ermak
Link to comment
Share on other sites

Или просто выбрать большую индукцию и продолжить расчет числа витков по формуле:

1093582864_.png.a76ad552876f36033c1d728dd84707b4.png(стр 377 - пример расчета однотакта в классе А)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • После таких профессионалов часто всё переделывать приходится. 80 процентов даже схемы читать не могут. Бес поисковика ты беспомощен.
    • УНЧ по схеме Агеева (силовая часть без анализатора спектра сигнала, схемы мягкого включения, задержки, управления 5 вентиляторами и блока преобразования 12В/220В 1 кВт). 2х1000Вт или 4х250 Вт. Примерно 300 мощных транзисторов Тоже Агеев 2х250 Вт.  
    • Проверьте ещё раз правильность установки и марку транзистора. Он должен быть на радиаторе через прокладку. wega120u.djvu
    • Перестроил АЧХ фильтров. Теперь есть практически ровный участок на ФЧХ при расстройке фильтров при изменении температуры. При такой фильтрации удавалось подавить практически до шумовой полки сетевые помехи на 50 и 100 Гц. Но подавить одновременно до шумовой полки помехи на 50 и 100 Гц не получается. Еще хуже уровень подавления более высоких гармоник 150 и 200 Гц. Это сигналы на выходах фильтров. Их уровень удалось снизить всего на 10 - 8 дБ. Причина этого в том, что АЧХ фильтров перекрываются по уровням к соседним частотам с относительно небольшой развязкой (см. АЧХ фильтров выше). В этой связи есть идея дополнительно подавить соседние частоты, перед подачей сигналов на полосовые фильтры, с помощью двойных Т- образных мостов, например по этой схеме. И заодно про нормировать уровни сетевых гармоник с помощью делителя на входах Т- образных фильтров Вот тогда можно будет подавлять все гармоники практически независимо друг от друга примерно на 40-45 дБ. Температурная стабильность устройства уже намного выше. При увеличении температуры на 20 градусов нет дрейфа уровней подавляемых гармоник. Пи повышении температуры с 20 примерно до 70-80 град уровни начинают уплывать вверх примерно на 5-10 дБ. Так, что подобные устройства физически реализуемые. Если использовать подавители сетевых гармоник только на 50 и 100 Гц, устройство получается достаточно простым и экономически целесообразно в ряде прикладных задач и разных устройствах. Такие подавители сетевых помех можно быстро настроить на подавление этих гармоник примерно на 40-30 дБ Важным моментом является место расположения источника (трансформатора) сетевых помех. В качестве этого источника лучше всего использовать трансформатор собственно самого устройства, в котором давятся сетевые помехи и наводки. Пробовал подключать трансформатор источника сетевых помех от другого удлинителя. Получается критичным полярность включения трансформатора и дополнительные потребители энергии, которые включались в этот удлинитель. Они также влияли на точность подавления сетевых помех.
    • К сожалению, сейчас не могу точно сказать. Посмотрел, что пару дохлых, и решил все под замену. Скорее всего два выжило. Я извиняюсь, не могу сообразить, как замерить питание драйвера. На приближённой схеме, что дал korsaj, одна контрольная точка на первичке ТГР +15в. Вы это имели ввиду?
    • Проверил схемку переключения цветов подсветки.  
×
×
  • Create New...