Jump to content

Вопросы по ламповой технике


Recommended Posts

А протянуть одну прямую линию, соединив нижние концы резисторов и конденсатора нельзя?

Впрочем - в анодной цепи тоже...

Вот понарисуют таких схем, и начинается - не совсем соображающий пока начинающий блуждает в дебрях " трудного выбора".

Ведь пока он (начинающий) не в состоянии сообразить, что схемы одинаковы. Линии только нарисованы с добавлением "художеств".

И если на то пошло, точка соединения "земляной " минусовой шины с корпусом усилителя должна находится возле входных клемм, а не там, где она нарисована.

Link to comment
Share on other sites

Just now, INDIGO said:

не в состоянии сообразить, что схемы одинаковы

На самом деле, немного разные. Первая - с активным РТ, в котором применяются линейные потенциометры, вторая, с пассивным, где нужны логарифмические. Ку первой схемы близок к единице. Вторая имеет усиление порядка 8 - 10 дБ. Каких либо особых преимуществ ни одна из них не имеет. Вопрос, скорее, в доступности требуемых потенциометров. Хотя, я бы предпочёл вторую. Там легко организовать отключение темброблока, добавив всего 2 резистора.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Только что, I_Avals сказал:

Хотя, я бы предпочёл вторую. Там легко организовать отключение темброблока, добавив всего 2 резистора.

Спасибо за ответ .  Я тоже склоняюсь к повторению последней схемы. Переменные резисторы есть, отключение ТБ сделать просто - делитель  перед ТБ и переключатель перед КП.  Кроме того , как я понял , аналогичная схема у Предварительного усилителя AT-9PV2 NOCTURNE.  Продается в ИСТОКЕ2, пользуется популярностью..

А схема так изображена , что бы облегчить процесс сборки усилителя, обозначены как собирать землю и пмтание

Link to comment
Share on other sites

Вебинар «Мощные модульные системы питания MEAN WELL 3+N. Новинки и хиты» (22.06.2023)

Приглашаем 22 июня на вебинар, посвященный подходу компании MEAN WELL к созданию мощных управляемых систем низковольтного и высоковольтного питания и зарядных установок для промышленного, технологического, телекоммуникационного, медицинского, радиопередающего и другого оборудования, а также для систем альтернативной энергетики.

На вебинаре мы рассмотрим новинки и серийную продукцию в концепции «3+N», расскажем об этой концепции и о том, как создать из готовых модулей систему питания мощностью до 360 кВт с напряжением до 380…400 В (постоянного тока). Будут представлены ИП с рециркуляцией энергии для тестового оборудования и модули управления питанием. Подробнее>>

2 часа назад, I_Avals сказал:

На самом деле, немного разные

Дело не в конкретных схемах. Меня коробит отступление от правил рисования схем. "Заумствования"... один задом на перед схему рисует, другой дополнительные линии, третий эти самые линии "звездой" (не понятно для чего?)...

Вот и получается, что поставив рядом три рисунка с совершенно идентичными схемами, порой даже опытному с первого взгляда начинает казаться, что схемы разные.

А "звезда" или еще какая фигура, то уже вопрос монтажа. 

Электрическая схема должна быть понятно для прочтения нарисована!

Я об этом...

Link to comment
Share on other sites

Замена DC/DC-преобразователями MORNSUN изделий европейских производителей

Третье поколение DC/DC-преобразователей популярного китайского производителя MORNSUN для монтажа на печатную плату не только не уступает по характеристикам изделиям европейских производителей, но и превосходит их по таким параметрам, как напряжение изоляции, рабочий температурный диапазон и максимальная емкость нагрузки.
Читать статью>>

ИП MORNSUN на DIN-рейку для промавтоматизации – аналог продукции известных брендов

Специалистам по промавтоматизации и системным интеграторам, до недавнего времени применявшим в ответственных проектах высококачественные источники питания производства Phoenix Contact, PULS и прочих подобных производителей, после их ухода с российского рынка следует обратить внимание на высокотехнологичные DIN-реечные серии ИП LIMF, LIHF и LITF производства MORNSUN. Читать статью>>

6 часов назад, INDIGO сказал:

поставив рядом три рисунка с совершенно идентичными схемами, порой даже опытному с первого взгляда начинает казаться, что схемы разные.

Опытному так не покажется .Да... для считывания с листа покажется неудобным,но... человек сведущий "схватит " с одного взгляда.Уж на что я не считаю себя супер\пупер гуру - но даже для меня не составило трудностей  в "прочтении" того, что у вас вызвало некоторое возмущение.

----------------------

Всех лампостроителей с Новым гадом годом  и успехов на этом поприще.:drinks:

Link to comment
Share on other sites

С наступившим Новым Годом всех!!!

В ламповой технике я в некотором смысле "ученик" Василича. Повторил схемы, которые он рекомендовал. Уточню - РЕКОМЕНДОВАЛ...

Не он их придумал, он только рекомендовал их к самостоятельному конструированию, как довольно простые и довольно качественные при работе с точки зрения качества звука.

Не буду нахваливать Василича. Не зачто...в начале прошлого лета он в очередной раз изгнал меня из своего форума...

Но я поддерживаю его в плане использования в конструировании простых и доступных схем. В этом смысле они оптимальны по простоте, и оптимальны по качеству звучания. Любое "извращение" при добавлении в схемы чего либо не приводит к улучшению параметров усилителей. А только к усложнению схемы.

А в сети гуляет много схем, по своей сути те же схемы, что предлагает и Василич. Но...то цепочка из параллельно пол десятка конденсаторов пририсована, то несколько резисторов тоже параллельно. То нарисуют схему "зеркально" ... вверх ногами например...или вот такую, как выше "звезду".

И что самое главное - выдают эти схемы за свое изобретение.

Гуляет же по сети понятие -"усилитель по схеме Манакова" например. Или похожее. Просто лень искать, но таких примеров при желании можно найти десятки, если не сотни.

Вот против этого я и "протестую". Ведь по сути, большинство схем это "художественная" реализация вот этого, например139399551351529515.jpg.556ec70ff59312f3530146ae704635bd.jpg

Просто и "со вкусом"...понятно и без извращений. А уже вопрос реализации при монтаже - это уже другая тема. И тут можно при желании просто изучить некоторые правила монтажа. А лучше всего попробовать на практике несколько вариантов. Схема не такая сложная, и спаять такое на макетке в нескольких вариантах совершенно не трудная задача... 

Чтобы не быть голословным, приведу одну схему...то же самое в принципе, но со своими "добавками". 

Я слабо разбираюсь в теории, но скажите - вот эта схема заиграет лучше той, что я показал выше? Для чего параллелить две лампы в предваре? Когда второй триод разумнее использовать во втором канале...

А какую функцию выполняет С1? Это улучшает звучание усилителя?

Добавлю только, что такое я собирал...улучшения звучания не увидел. Подпайка С1 или исключение его из схемы для усилителя происходит незаметно. Впрочем как и отключение второго триода из схемы. Естественно, при этом приходится подобрать резистор в катоде, но то уже другая "тема".

 

 

tubeS-002-ldsound_ru-1.gif

Edited by INDIGO
Link to comment
Share on other sites

56 минут назад, INDIGO сказал:

Гуляет же по сети понятие -"усилитель по схеме Манакова"

Это такой же радиоинженер как и Василич и тоже ничего нового он не придумал. Правильно вы пишите добавил пару конденсаторов, развел землю иначе и вот она схема Манакова, Сергеева и черта лысого....

Основа одна, то то придумали в 40-50х годах.

Link to comment
Share on other sites

С Наступившим! (лишь бы не сильно :D).

@INDIGO, так оно и есть. каскады усиления на лампах иначе сложно нарисовать. Всё придумано давно и иначе оно не работает.

1 час назад, INDIGO сказал:

Для чего параллелить две лампы в предваре?

Затем, что в результате запараллеливания получается совсем другая лампа.

6n2p_1vs2.png.ce938e4d130ed85b1514a14967a235a4.png

Критикуя - предлагай. Критика без конструктивных предложений и альтернатив - удел троллей.

Link to comment
Share on other sites

36 минут назад, lnx сказал:

Затем, что в результате запараллеливания получается совсем другая лампа.

Фиолетовые графики? Но она же получается кривее...? Крутизна выше?, для раскачки 6П14П это столь важно?

Или все таки, следуя утверждениям в статье, откуда я схему срисовал  http://ldsound.ru/vysokokachestvennyj-odnotaktnyj-usilitel-moshhnosti-manakova/

6П43П все таки превосходит 6п14п в чем то? Подберите оптимально режимы при замене ламп, и вы даже на измерителе не особо то разницу увидите.

Справедливости ради напишу - 6п43п никогда в звуке не пробовал. Могу и ошибаться.

Одно могу утверждать совершенно точно - при простом перетыке ламп даже одного типа непременно нужно подобрать режимы именно для установленного экземпляра. А простое перетыкание и прослушивание без подстройки не есть гуд. Конечно разница будет...ведь режимы тоже изменяются. Каждый экземпляр имеет свои индивидуальные параметры.

Edited by INDIGO
Link to comment
Share on other sites

Да, фиолетовые - два триода в параллель. Чёрный - один триод.

В чём кривее...? Что значит "кривее"...?

Крутизна выше. Усиление то же. Внутреннее сопротивление меньше. Важно это или нет для раскачки 6П14П - вопрос обширный.

Критикуя - предлагай. Критика без конструктивных предложений и альтернатив - удел троллей.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, INDIGO сказал:

6П43П все таки превосходит 6п14п в чем то?

Очевидно в мощности, но менее популярна у любителей, отсюда дешевле и доступнее?

Link to comment
Share on other sites

Нет у 6П14П мощность побольше. Хотя в справочных данных указано что максимальная мощность рассеиваемая анодом и там и там 12 ватт однако площадь анода 6П14П явно больше чем 6П43П-е.

2035891472_.thumb.jpg.5d0e5ae824820fecef78f684d30ed324.jpg

 

Сравнивать эти лампы в лоб на мой взгляд не корректно. Хотя бы потому что 6п14п это чистый пентод, а 6п43п это лучевой тетрод. Хотя во всех справочниках написано что 43 это пентод, однако по внутреннему конструктиву и режимам питания это не так.

Внутри явно можно видеть лучеобазующие пластины, в пендоде внутри только сетки.

424662956_643.thumb.jpg.dc679dc0f8bb60496f151e2801a88862.jpg1731228882_614.thumb.jpg.f5ee2628d9efebba0e503436fd5e40be.jpg

2 часа назад, lnx сказал:

Крутизна выше. Усиление то же. Внутреннее сопротивление меньше. 

А ещё вдвое больше максимально допустимый ток катода и мощность рассеивания на аноде. А это важно...

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

Всех с Новым Годом!

Есть пара вопросов по фильтрации анодного питания:

Недавно выпилил фрагмент платы телевизора Филипс. Взял часть блока питания с предохранителем и синфазным дросселем, короче фильтр сетевого напряжения с выпрямителем.

IMG_6611.thumb.JPG.b9919fa5bed3e0925442321e43181b06.JPG IMG_6612.thumb.JPG.b22835112fa3207057ee8bfb67bac494.JPG

схема получилась такая

AC_filter.GIF.6b87048c3ac97dbf466fd8b939953e82.GIF

сначала поставил предохранитель на 0,5А, почти сразу перегорел. Новый на 1А держит норм.

вопросы такие:

1. Есть-ли смысл ставить этот фильтр-выпрямитель после трансформатора? ну в смыле как анодный выпрямитель?

2. По конд. С2 и С3, они нужны? от них польза, вред?

Link to comment
Share on other sites

С Новым Годом, форумчане! Ищу мотателя выходных трансов))

Короче. из желания доказать всяческая, (а вопрос касался выходных диффтрансформаторов) для проведения измерений приобрел звуковую карту PSI.

И вот. На мой взгляд, не так волнительны завалы АЧХ, как гармонические искажения. Например, разница в третьей гармонике весьма велика. С диффтрансформатором- -50 дб,  с "аудиофильским"- -65дб. Это на полной громкости. Естественно, дифтрасформаторы были подобраны в пары по холостому ходу и напряжению.

Так что мотания не избежать. Ну или купить

Link to comment
Share on other sites

Такие фильтры (от телевизора) нужны в импульсных блоках питания в первую очередь для защиты сети от помех от блока питания.

Повторю - фильтр уменьшает проникновение ОТ БЛОКА ПИТАНИЯ В СЕТЬ помех. А не наоборот. Ибо при использовании импульсного блока питания  доля помех сети для питаемого устройства уже ничего не значит. 

Смысл такого фильтра в обычном, с трансформатором на 50 Гц блоке питания довольно сомнительна. 

Сам трансформатор - по сути более эффективный фильтр, чем те две невзрачные катушечки. Хоть и мотаны противофазно...

Кстати, не вздумайте питать аноды ламп этим выпрямителем (без разделительного трансформатора).!

Edited by INDIGO
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, тимвал сказал:

А ещё вдвое больше максимально допустимый ток катода и мощность рассеивания на аноде. А это важно...

спасибо за важное дополнение.

@INDIGO Так что там с кривизной? Хочется понять, что имелось ввиду.

10 часов назад, INDIGO сказал:

Фиолетовые графики? Но она же получается кривее...?

@рижанин Не парься. Хуже от этих конденсаторов не будет. Лучше тоже. ИМХО. Это фильтр импульсного БП. Я согласен с мнением @INDIGO.

Критикуя - предлагай. Критика без конструктивных предложений и альтернатив - удел троллей.

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, lnx сказал:

@INDIGO Так что там с кривизной? Хочется понять, что имелось ввиду.

15 часов назад, INDIGO сказал:

Мне кажется, фиолетовые линии хоть и круче, имеют немногим большую кривизну. Особенно нижние.

Link to comment
Share on other sites

Добрый день!  Есть еще вопрос к специалистам и любителям ламповой техники.

В прошлом году приобрел 4 лампы 6Н13С, новые в коробочках, очень красивые лампы.  пишут о них , что кривые по характеристикам, большая разница в параметрах триодов в одном баллоне. Но усилители на этих лампах все таки делают. Пока выходные , есть время, решил проверить одну лампу.  Собрал схемку, организовал питание ( есть ТАН 41 ) . Изменял напряжение смещения, мерил напряжения на аноде и на катоде, занес в табличку.  Получилось , что вполне похожие два триода в одной лампе. Так как опыта в этом вопросе нет, закралось сомнение  , что измерения проводил не корректно , а может в принципе не правильно.  Подскажите кто имел дело с этой лампой. Можно ли такую лампу ставить в двухтакт, можно ли параллелить данные триоды? 

 

С уважением,

Сергей.

20220102_112246.jpg

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, INDIGO said:

Мне кажется

Типичная ошибка оценки "кривизны" лампы, точнее, её передаточной характеристики при беглом взгляде на ВАХ. Действительно, линии ВАХ, в области малых токов, выглядят менее "прямыми", чем при больших. Но, это ни о чём не говорит. Достаточно вспомнить, Что каждая частная линия ВАХ построена для случая Ug1 = const. Но, в реальном усилителе, для Ug1 постоянно только смещение. Подача любого сигнала делает Ug1 переменным. Поэтому, для понимания линейности лампы, надо рассматривать не "ровность" линий ВАХ, а равномерность пересечения линий ВАХ нагрузочной прямой, для конкретного режима. Достаточно посмотреть пояснение методики расчёта КНИ каскада в любой из книг, чтобы понять это.

Just now, Сергей809 said:

Можно ли

Да, да. Да, можно ставить. Да, можно параллельность. То что Вы сняли - это не ВАХ лампы, а её передаточная характеристика при Еа 170 В и Ra 2,4 кОм. Причём, небольшая часть этой характеристики. Это мало говорит о "парности" ламп, особенно, при работе в двухтакте класса "А". Но, ничто не мешает собрать и проверить всё в усилителе. Поскольку на конечные характеристики, кроме выходных ламп, влияют лампы предварительные и, конечно, настройка усилителя. За основу можно взять схему из  Elektor Electronic - June 2007.pdf Она многократно дублировалась в интернете. Но, лучше работать с оригиналом.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Вячеслав ! Спасибо за быстрый ответ и ссылку на схему.  Эту схему видел, но рассматривал для повторения вариант с фиксированным смещением.   Не знаю точно , может автоматическое лучше ?  Для расширения области снятия передаточной характеристики думаю уменьшить резисторы а аноде в два раза,  получить ток до 80 мА. После проверки  остальных ламп (методика я так понял одобрена) можно уже подумать о варианте двухтактного усилителя. Пока не знаю какое лучше использовать включение триодов в плече параллельное или одиночное? Критерии конечно нелинейные искажения и мощность на выходе.

С уважением,

Сергей.

 

Link to comment
Share on other sites

Методика, всего лишь, прокомментирована. И не является оптимальной для подбора пар. Наиболее просто, в случае класса "А", подобрать пары, измерив смещение, при выбранном токе покоя и анодном напряжении. И, определив крутизну лампы в этой точке. Это не сложно. Но подвох в том, что парные триоды могут оказаться в разных баллонах. Поэтому, за неимением специальных стендов или измерителей, всё же лучше оценивать лампы прямо в собранном усилителе, после предварительной регулировки как токов покоя, так и раскачки выходных ламп. 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Всех приветствую!

Вопросик очередной. Чем ограничен уровень сигнала на входе в ЛУНЧ? Подаю генератором сигнал 0,5В на вход - искажения хорошие в широком диапазоне уровня громкости (40%-100%), даже на полной ручке. Поднимаю входной сигнал до 1,0В и более - КНИ начинает неприлично расти с минимум искажений в зоне (50%-80%).

С чем такая ерунда такая может быть связана? Входной каскад?

Link to comment
Share on other sites

Если недостаточно напр. смещения первого каскада, то может появляться ток сетки и на малом ур. громкости (особенно если регулятор сопр. 50-100кОм) вх. сигнал может проседать на нём и появляться клиппинг. Проверьте, чтобы пост. напр. на катоде(если автосмещение) отн. сетки было в 1,4-1,5 раза больше входного переменного напр. (RMS).

Хотя пишут, что некоторые лампы уходят в зону сеточных токов ещё раньше (например 6С3П/4П).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


  • Сообщения

    • Какой экран? Ты его в руках держал? Там 2 контакта - в 220 их с одной стороны, с другой ничего не нужно. но он не греет в прямом смысле этого слова, он чуть-чуть тёплый, он нужен только для разморозки, лишний ток не жрёт когда тепло, в теплицу его Зимой к Лимонам например. чтоб не замёрзли, а больше им ничего не согреешь.
    • Это я понял. Просто очень удивляет, что avr-as не соответствует архитектуре контроллера. Трудно программировать, когда PC не отражает реальность.  
    • Ещё раз. Независимо от авторства схемы предвара и личных выпадов про то, что лампы видел только в интернете. Управляющие сетки фазоинвертора у вас находятся под постоянным положительным напряжением и соединены с массой только через ёмкость, не попускающей постоянный ток. Должно быть наоборот - отрицательное напряжение смещения. Думаю, что автор схемы предполагал за счёт тока через первую лампу подогнать в точке 1 напряжение на вольт-два ниже, чем в точке 4. В теории - да, возможно. Но на практике, тем более при первом включении, когда ток первой лампы не отрегулирован, скорее всего получится наоборот. Накал 6Н8С прогреется гораздо быстрее, чем выходных ламп. Появится эмиссия. Лампа ФИ откроется полностью, пропустив через себя всё анодное.  Дальше объяснять? Берите калькулятор, считайте. На анодных резисторах выделится 6-8 Вт мощности, навскидку. Или запаяете туда конские по 10 вт? Вообще, настройка каскадов с непосредственной связью, без ёмкостных развязок - дело тонкое. Настраиваешь, чтоб напряжение на сетке второй лампы было приемлемое для смещения, а ток через первую получается слишком большим или слишком малым, растут искажения. Можно, конечно, поиграться с анодной нагрузкой первого каскада, но... Короче, на любителя.  Суда по всему - это гитарник, верно? Именно в гитарниках анодные резисторы ФИ с общим катодом имеют равный номинал без возможности подстройки, что обеспечивает ассиметрию полуволн синусоиды и приятное для гитаристов искажение. Высокое напряжение выходного каскада при малом токе покоя - тоже гитарное, важна эффективность, а не минимум искажений.  Но зачем изобретать велосипед? Берите схему Фендера или Маршалла - и вперёд. Лампы выходные, конечно, там другие, EL34 или 6V6GT. Берите 6П3С, можно по паре в плечо, и будет вам счастье. Чтоб чувствительность вписывалась в заданные 0.7-1 В, ОООС должна быть глубокая. По меркам лампового УНЧ. Потому что два последовательных каскада усиления напряжения перед тетродным выходом, у которого чувствительность не загрублена местной ООС за счёт катодной обмотки и/или УЛ, обеспечат большое усиление. Хотя если в гитаре только пассивный темброблок, запас по чувствительности нужен. И да, в ОООС включается регулятор презенс.  Понял. Шутка юмора. Таки я вас умоляю. Достаточно понимать физику работы оконечного каскада в пушпуле, чтобы не тратить время на подобные эксперименты. Для домашних УНЧ я вывел для себя: напряжение ХХ после конденсаторов фильтра анодного питания не должно превышать 430-440 В. Тогда на самых распространённых лампах, прогретых, анодное будет в пределах 340-380, в зависимости от типа смещения, сопротивления дросселя, обмоток ТВЗ. И конденсаторы не надо ставить последовательно-параллельно, достаточно обычных на 450 В, можно пустить через лампочки десятки миллиампер тока покоя, не превышая паспортную рассеиваемую на аноде. Нет, возможны и самые разные другие варианты, только они, ИМХОшно, более затратные и геморные. Выходные усилители у гитарников делают максимально просто. Важнее темброблок с "правильным" перегрузом и частотными фильтрами. 
    • может ли оптопара работать как-то не так? у меня вместо 817 установлена ввиду временно отсутствующих 817-ых NEC 2561, интернет говорит что это аналог
    • сдуру (альгеймер), руки дрожат(паркинсон или недостаточный опохмел), по невнимательности (деушка отвлекла) вариантов тьма, а результат будет один (ведро помойное обыкновеное)) от этого может спасти это недочаржер только спецуальный разъём
    • Всё проще. Вы используете одни инструменты, я другие. То есть, по сути, avr-as и gavrasm должны один и тот же hex-файл получить. Разница лишь в том, что входной ассемблерный файл может иметь разный синтаксис (например названия секций кода, данных и так далее). Можно взять один и тот же файл и получить hex-файл и посмотреть одинаковы ли там инструкции перехода. Вот мой код: .equ PINB,0x16 .equ DDRB,0x17 .equ PORTB,0x18 .data .section .text .org 0x0000 vectors: rjmp main rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors rjmp vectors main: cli in R16,DDRB in R17,PINB sbr R16,0x02 cbr R17,0x02 out DDRB,R16 out PINB,R17 ldi R18,0x02 mainLoop: eor R17,R18 ; 1 cycle out PINB,R17 ; 1 cycle rjmp mainLoop ; 2 cycles Вот результат: Disassembly of section .sec1: 00000000 <.sec1>: 0: 09 c0 rjmp .+18 ; 0x14 2: fe cf rjmp .-4 ; 0x0 4: fd cf rjmp .-6 ; 0x0 6: fc cf rjmp .-8 ; 0x0 8: fb cf rjmp .-10 ; 0x0 a: fa cf rjmp .-12 ; 0x0 c: f9 cf rjmp .-14 ; 0x0 e: f8 cf rjmp .-16 ; 0x0 10: f7 cf rjmp .-18 ; 0x0 12: f6 cf rjmp .-20 ; 0x0 14: f8 94 cli 16: 07 b3 in r16, 0x17 ; 23 18: 16 b3 in r17, 0x16 ; 22 1a: 02 60 ori r16, 0x02 ; 2 1c: 1d 7f andi r17, 0xFD ; 253 1e: 07 bb out 0x17, r16 ; 23 20: 16 bb out 0x16, r17 ; 22 22: 22 e0 ldi r18, 0x02 ; 2 24: 12 27 eor r17, r18 26: 16 bb out 0x16, r17 ; 22 28: fd cf rjmp .-6 ; 0x24 Я думаю, что отображаться будет по разному, но байты команд будут совпадать.
×
×
  • Create New...