Вопросы по ламповой технике

[Evgeney90]

29 минут назад, рижанин сказал:

 Проверьте, чтобы пост. напр. на катоде(если автосмещение) отн. сетки было в 1,4-1,5 раза больше входного переменного напр. (RMS).

 

Если такое явление проявляется при 1В RMS с генератора и 1,75В смещения (по модулю), то какое смещение должно быть на сетке предусилительной лампы при сигнале на выходе с сд деки в 2В? Не менее 2,8В?

Edited January 5, 2022 by Evgeney90

[Реклама]

[Alex-007]

1 час назад, рижанин сказал:

Если недостаточно напр. смещения первого каскада, то может появляться ток сетки и на малом ур. громкости

Ага! Смещение допустим -1,5 В, входное напряжение 1 В р-р и тока сетки нет. Но, уменьшим входное напряжение до 0,5 В р-р и ток сетки появляется? Ну-ну...

1 час назад, рижанин сказал:

если регулятор сопр. 50-100кОм) вх. сигнал может проседать на нём и появляться клиппинг

А это что за глупости? Ну, на сопротивлении 1 кОм входной сигнал может и "просядет", но на 100 кОм сопротивлении?! Или я ничего не понимаю, или Вы не смогли сосредоточиться после встречи Нового года. 

P. S. Не обижайтесь и заходите, если что... 

1 час назад, Evgeney90 сказал:

какое смещение должно быть на сетке предусилительной лампы при сигнале на выходе с сд деки в 2В? Не менее 2,8В?

Если нет ООС и 2В - это среднее значение, то не меньше 3...4В в зависимости от применённой лампы.

[Реклама]

Реле, разъемы, вентиляторы, корпуса, микросхемы, конденсаторы и много другое!

Скидки до 20% на сайте электронного дискаунтера ТМ Электроникс.

Бесплатная доставка в любую точку России + кэшбэк 15%.

Всем кто сделает заказ в сентябре, начислим 3000 баллов на аккаунт. 1 балл = 1 рублю!

Подробнее

[K.U.E.]

На входе усилителя ставят регулятор громкости. Он является делителем напряжения. Напряжение на входе может быть и 1 и 2 и 10В, а с помощь регулятора громкости  выставляется на сетке входной лампы предельно допустимое напряжение для конкретного режима работы входной лампы. Если ваш усилитель имеет большую чувствительность, то и и при малом сигнале может перегружаться выходной каскад.

[Serega_23]

Планирую сделать секционированный межкаскадник 1:1 и 1:2, в какую сторону витки мотать и какие выводы первички и вторички куда подключать в схеме с автосмещением в однотакте?

[I_Avals]

Самый простой и отлично работающий межкаскадный трансформатор 1 к 1 мотается сразу в два провода, до заполнения каркаса. Подключается так

При напряжениях анода драйвера до 200 - 250 Вольт, можно использовать обычный провод. Если выше, один из проводов должен быть ПЭЛШО. Сопротивление первичной обмотки не должно превышать 10% Ri драйвера. Индуктивность, при заданном подмагничивании, должна обеспечивать требуемую полосу внизу. Это определяет размеры железа. Поскольку сопротивление вторички менее критично, для неё можно взять провод в 1,5 - 2 раза меньшего диаметра. Для варианта с автосмещением начало вторички просто заземляется.

[рижанин]

23 часа назад, Alex-007 сказал:

А это что за глупости? Ну, на сопротивлении 1 кОм входной сигнал может и "просядет", но на 100 кОм сопротивлении?!

Никакие не глупости. Представим обычную схему входного каскада с регулятором громкости, включенным как делитель напряжения

условно разобьём регулятор на два резистора и посмотрим на обычный случай, когда ток сетки отсутствует

 ток через R2 не учитываем

а теперь другой, когда пики амплитуды сигнала, прошедшие через делитель, превысили напр. смещения

теперь до упр. сетки дойдёт меньшее напряжение, и уменьшаться оно будет нелинейно.

И чем больше номинал потенциометра, тем больше осядет на "верхней" части делителя. 20-30% от 10кОм и от 100кОм это две большие разницы. 

Вот к чему я подводил, и я сам сталкивался с процессами, про которые спрашивал товарищ.

[Alex-007]

Так "просядет" не входной сигнал, а сигнал на сетке входной лампы. Для меня это разные сигналы.

[рижанин]

8 часов назад, Alex-007 сказал:

не входной сигнал, а сигнал на сетке входной лампы

Вот и получается, что до упр. сетки дойдёт сигнал с подрезанными пиками амплитуды, и в итоге получаем на выходе клиппинг и нелинейные искажения.

[Belorusgomel]

Подскажите плиз,кто может толково нарисовать схему с унч с телевизора горизонт 206,хочу попробовать собрать,спс

[тимвал]

Так сойдёт? 

[Evgeney90]

Я в догонку к входному каскаду своему спрошу.

Прочитал такую мысль:

В предконечном каскаде, за которым следует выходной каскад на тетроде, катодный резистор шунтировать нельзя, так как на него нередко подается сигнал ООС с выхода усилителя.

Шунтировать блокировочным конденсатором, в итоге, полагается резистор катодный в триоде при условии, что на выходе у меня тетрод с фиксированным смещением? Общей ООС нет.

[I_Avals]

Just now, Evgeney90 said:

Шунтировать блокировочным конденсатором, в итоге, полагается резистор катодный в триоде

Вы находите где то забавные мысли. И, делаете из них ещё более забавные выводы. Нет никакого общего правила, что, где и как полагается шунтировать в катоде. Тем боле, привязанного к типам ламп. Решение принимается применительно к конкретной схеме и требованиям к её работе. К примеру, эдесь катодный резистор драйвера шунтирован из за необходимости получить максимальное усиление именно этого каскада. А катодный резистор первого каскада оставлен без шунтирования с целью снизить обще усиление, чтобы выйти на нужный уровень чувствительности. И, никто не требует шунтировать или нет весь катодный резистор, в случае подачи ООС. Вполне можно зашунтировать часть его, подав на остальное сигнал ООС. 

Это же касается и ситуации без общей ООС, если требуется подогнать усиление под конкретное значение с помощью местной ООС.

[Iv T]

Подскажите незнающему, какие лучшие конденсаторы поставить в катоды, наши к50-35 новые, или китайские?

Пожалуйста, размещайте Ваши вопросы в соответствующей теме, а не в первой попавшейся.

Edited January 11, 2022 by I_Avals

[lnx]

@Iv T Китайских 100500 видов, одни другим - рознь. Какие больше нравятся - те и ставьте. Лишь бы исправные были (ёмкость и ток утечки в пределах нормы). Предпочтительнее 105°, конечно.

 

Edited January 12, 2022 by lnx

[INDIGO]

Наткнулся на одну цитату, вернее мнение одного известного "лампостроителя".

Как то стало обидно, ведь схемы то одинаковы, лампы только разные...в смысле, что однотактное только в радиоприемниках делали...

Родился вопрос - однотактный ламповый УНЧ может хорошо звучать? То есть, быть хайэндом в полном понимании сего термина.

Правда, я пока не до конца понял значение самого термина "хайэнд". 

Трактовок в сети довольно таки много. И каждая под собой как бы имеет основание...

Мощность усилителя пока в обсуждении, если таковое будет, опустим. Само собой разумеется, что двухтактный будет мощнее, ведь у него ламп то в два раза больше. 

А если вот так - лоб в лоб, "нос к носу" два ламповых УНЧ с одинаковой выходной мощностью, да сравнить...только ушами. Все таки для меня этот "инструмент оценки" имеет довольно важное значение.

Чего то скучно стало,а тут повод "поговорить"...

Edited January 15, 2022 by INDIGO

[Alex-007]

1 час назад, INDIGO сказал:

А если вот так - лоб в лоб, "нос к носу" два ламповых УНЧ с одинаковой выходной мощностью, да сравнить...только ушами.

Если "ушами", то для вокала и несложной инструменталки более всего подходит однотактный усилитель, для рока - двухтактный, для металла - "каменный" с 0,001% искажений на мощности 200...300 Вт. Но, ваш вопрос абсолютно не по теме. Здесь обсуждаются технические характеристики и особенности схемотехники ламповых усилителей.

1 час назад, INDIGO сказал:

двухтактный будет мощнее, ведь у него ламп то в два раза больше

Ламп-то в 2 раза больше, а мощность реального двухтактного усилителя больше чем в 3 раза. Парадокс. 

Edited January 15, 2022 by Alex-007

[INDIGO]

2 часа назад, Alex-007 сказал:

3 часа назад, INDIGO сказал:

А если вот так - лоб в лоб, "нос к носу" два ламповых УНЧ с одинаковой выходной мощностью, да сравнить...только ушами.

Если "ушами", то для вокала и несложной инструменталки более всего подходит однотактный усилитель, для рока - двухтактный, для металла - "каменный" с 0,001% искажений на мощности 200...300 Вт. Но, ваш вопрос абсолютно не по теме. Здесь обсуждаются технические характеристики и особенности схемотехники ламповых усилителей.

Вот тут категорически не согласен. Хороший усилитель - универсальный усилитель. Одинаково хорошо отыгрывающий любое направление музыки. И спокойное пиано, и мощный рок. Тем более вокал. Ведь и пиано может иметь "форте", и рок иметь тихие моменты.

Говорите - вопрос не по теме? Отчего? Двухтактная схема в три раза мощнее...??? 

Получается - единственный " недостаток". Двухтакт или однотакт - тоже особенности схемотехники.

[I_Avals]

14 hours ago, INDIGO said:

Двухтакт или однотакт - тоже особенности схемотехники.

Все гораздо хуже. Как характеристика автомобиля не исчерпывается терминами бензин / дизель, так и ограничиваться всего двумя понятиями, в усилителях, бесполезно. Что двухтакт, что однотакт, могут быть собраны на триодах и многоэлектродных лампах. По классической схеме или с UL и/или CFB. От нескольких %%, до 50, как в McIntosh или, даже, 100 %, катодным повторителем. Те же двухтакты  имеют дополнительные разновидности по классам усиления и способу включения как выходных ламп, так и полуобмоток выходного трансформатора. Плюс, OTL. Добавим сюда всевозможные разновидности ООС. Всё это создаёт такую комбинаторику и даёт настолько разные результаты, что двух понятий - двухтакт или однотакт, явно недостаточно для принятия однозначного решения. 

17 hours ago, INDIGO said:

"нос к носу" два ламповых УНЧ с одинаковой выходной мощностью, да сравнить...

Идея не нова. И, собственно, составляет суть так непонятного Вам Hi - End'а. Каждый строит систему по своему вкусу. Добиваясь понятного и приятного именно ему "звучания".  Это, как борщ. У каждой хозяйки, свой. И, за редким исключением, по своему вкусный. Именно это рождает непрекращающиеся споры и обсуждения.

Бесполезно искать идеальный усилитель или схему. Особенно, ламповую. Где дополнительный окрас "звучанию" придаёт взаимодействие выходного сопротивления усилителя с импедансом АС. Отсюда и поиски усилителей, которые "споются" с определённой акустикой. Или, акустики, под усилитель. Тем не менее, можно сформулировать некие минимальные требования к усилителю. Прежде всего, его мощность (при КНИ не выше 1-го %) в 3 - 4 раза должна превышать мощность, требуемую для создания громкости, необходимой для комфортного прослушивания. Это понятие очень индивидуально. Но, в каждом конкретном случае, может быть легко и однозначно определено. Второе, выходное сопротивление усилителя не должно превышать 1/10 номинального сопротивления акустики. Это сильно упрощает совместимость. А в остальном - соль и сахар, по вкусу.

[Obergan Alexey]

14 hours ago, INDIGO said:

Хороший усилитель - универсальный усилитель. Одинаково хорошо отыгрывающий любое направление музыки.

Вот если мыслить именно такими категориями, то зачем тогда вообще заморачиваться с лампами ? Какой-нибудь транзисторный ультралинейник как никто другой подойдёт под определение "универсальный".

14 hours ago, INDIGO said:

Отчего? Двухтактная схема в три раза мощнее...??? 

От того, что двухтакт работает в классе AB, в то время, как однотакт в чистом классе А. Выше КПД и следовательно, отдаваемая мощность

[INDIGO]

Грузовик для груза, автобус - для пассажиров... - "классификация" по такому принципу усилителя для меня неприемлема. Хороший усилитель должен усиливать сигнал. Только и всего - просто усиливать. Не привнося в усиливаемый сигнал никакого "окраса". 

Ни для вокала, ни для пиано, ни для рока. Вот это и есть хороший усилитель. Только в этом случае можно сказать - УНЧ не дает искажений.

А то - вот эта лампа хороша для струнных, а вот эта для вокала.  ...

 

В других случаях это уже "устройство для окраса", по типу фленжера, ревера, гармонайзера, эквалайзера...сустейна. 

Но это уже не усилитель в чистом виде...

Да, в некоторых случаях мощности УНЧ может не хватить. И тогда и правда приходится их "классифицировать" . "Околокомпьютерный", для небольшой комнаты, для сцены...

 

Подбор "пары" - УНЧ - АКУСТИКА? Да, возможно...только в этом случае тоже должна быть универсальность. 

И тогда с уверенностью можно сказать - система хороша...

Про "каменные" с 0,0000...% искажений.  Наверняка выход...только в таком случае о "качественном" ламповом звуке нельзя. Точнее будет - определение -"улилитель очень красиво воспроизводит вокал" и т.д. (для примера).

Кстати, вот по этой причине я  в последнее время несколько разочарован насчет ламп. Все чаще посещает мысль - основное в ламповом УНЧ все таки визуальный эффект. Иначе отчего лампы, вопреки всем законам техники безопасности, выпячивать сверху шасси. В подавляющем большинстве случаев ничем их не оградив. 

Кстати, горячий радиатор транзисторного в режиме А куда безопаснее...а звук ничем не хуже.

  

1 час назад, Obergan Alexey сказал:

От того, что двухтакт работает в классе AB

Его еще можно в "чистом" B заставить работать. Тогда еще больше мощность...

Данная тема ведь про качественные ламповые...тогда только А. Даже для двухтактной схемы.

 

Edited January 16, 2022 by INDIGO

[тимвал]

20 минут назад, INDIGO сказал:

Его еще можно в "чистом" B заставить работать. 

Ну попробуйте. 

20 минут назад, INDIGO сказал:

тогда только А. Даже для двухтактной схемы.

Если под АВ подразумевается что одно "плечо" может на максимальной мощности полностью запираться, так этого в ламповых схемах нет. Для полного запирания нужно подать на управляющую сетку ооочень большой минус. Это вам не транзисторы.

Так что с учетом этого двухтакты всегда находятся в режиме А, другой вопрос насколько "глубоко" они в нём находятся. 

3 часа назад, I_Avals сказал:

. Второе, выходное сопротивление усилителя не должно превышать 1/10 номинального сопротивления акустики. Это сильно упрощает совместимость. А в остальном - соль и сахар, по вкусу.

Это Вы уже сами придумали законы Hi-End или прочитали где?  А может 1/5 или 1/100? 

[I_Avals]

Валерий Сергеевич! Вы бы выключили Ваше воображение. Оно реально мешает Вам адекватно воспринимать реальность. У меня нигде не написано, что 1/10 - это  законы Hi-End. Написано скромно

5 hours ago, I_Avals said:

некие минимальные требования к усилителю.

Вы же, с Вашим воображением, вечно высасываете из пальца и делаете, на основе высосанного, довольно нелепые выводы. Право, утомляет вечно напоминать Вам, что приписываемые мне слова и выводы я не писал и не говорил.

3 hours ago, INDIGO said:

несколько разочарован насчет ламп.

Дык, никто не заставляет. Дело личное. Но, есть устойчивое явление, которое каждый может наблюдать самостоятельно. Включаете ламповый усилитель, желательно настроенный, а не "конструкцию выходного дня" на фанерке. И, 30 - 40 минут слушаете. Потом, ставите на паузу и быстренько переключаетесь на транзисторный. Сколь угодно качественный. Отпускаете паузу. Испытал эффект на себе. И, проверил на людях. "Звучание" всегда другое. Но, всегда хуже. Правда, никто не может пояснить, чем именно. Обратное переключение, настолько не впечатляет.

Хотя, Ваше замечание напомнило мне анекдот - Карузо, Карузо! Слыхал я вашего Карузо. Мне Васька по телефону напел. Ламповые усилители, они, ведь, разные. Для лично меня, делятся на ламповые и собранные на лампах.

[TIM2]

3 часа назад, I_Avals сказал:

ставите на паузу и быстренько переключаетесь на транзисторный. Сколь угодно качественный. Отпускаете паузу. Испытал эффект на себе. И, проверил на людях. "Звучание" всегда другое. Но, всегда хуже.

Ламповые усилители с объективными характеристиками равными таким же характеристикам транзисторных усилителей (речь идет о высококачественных ламповых усилителях) звучат практически неотличимо от транзисторных. Так же проверено на практике.

PS. 

Именно поэтому возникает вопрос о целесообразности создания "ламповых монстров", в то время как "каменные" дешевле и проще достичь необходимое качество звучания.

[I_Avals]

2 hours ago, TIM2 said:

с объективными характеристиками равными таким же характеристикам

Не буду спорить. Но, не встречал ламповых 20 - 50 Ватт усилителей с КНИ в 0,00х %, на этой мощности и коэффициентом демпфирования от 100 и выше. Впрочем, ламповых УМ другой мощности, с такими же характеристиками, тоже не встречал.

2 hours ago, TIM2 said:

"каменные" дешевле

Не буду спорить и с этой очевидной истиной. Но, Вы не поверите, в век интернета и прочих высоких технологий, есть немало людей, по сей день работающих в эфире морзянкой. Что изрядно шокирует современную молодёжь, не способную, хоть на секунду, оторвать взгляд от экрана смартфона. Каждый выбирает по себе. Кто то, дешёвые "каменные". Кто то, тёплые ламповые.

Помнится, года тому назад, в эпоху появления первых CD дисков, Сева Новгородцев, в одной из передач сказал - Что же теперь будет с нашим культурным обменом? Ведь у вас (в СССР), ещё нет CD проигрывателей. А пластинки скоро отомрут. Но, как видите, пророчество не сбылось. Так и лампы, рано пока хоронить.

[TIM2]

31 минуту назад, I_Avals сказал:

не встречал ламповых 20 - 50 Ватт усилителей с КНИ в 0,00х %, на этой мощности и коэффициентом демпфирования от 100 и выше. Впрочем, ламповых УМ другой мощности, с такими же характеристиками, тоже не встречал.

Давайте не будем впадать в максимализм.

Ламповые усилители мощностью ~20...25 W вполне достаточны для не слишком больших жилых помещений, например 25...40 кв. м. THD = 0,02...0,04% вполне достижимо в ламповых усилителях, этого более, чем достаточно. Полоса 10...50 000 Гц также достижима в ламповых усилителях, а коэффициент демпфирования от 100 и выше никому не нужен, по причинам Вам вполне понятным.

41 минуту назад, I_Avals сказал:

Каждый выбирает по себе. Кто то, дешёвые "каменные". Кто то, тёплые ламповые.

Заявление: "...Каждый выбирает по себе..." не соответствует стилю, ранее демонстрируемому Вами, а также ставит крест на таких понятиях образованность, культура, наука и т. д.. Только в деревнях, где школы не было, каждый придумывает свой "птичий" язык и чирикает на нем. К сожалению, это нынче в тренде. Не думаю, что это перспективный путь.