Jump to content

Стабилизатор напряжения для питания УМЗЧ


 Share

Go to solution Solved by Lexter,

Recommended Posts

Всем приветик!)
Хочу собрать данный стабилизатор в учебных целях, но не совсем понимаю какой трансформатор и диодный мост поставить (после него само собой сглаживающий конденсатор поставлю) тк ток потребления схемы не известен. 

По моим подсчётам, нужен трансформатор, который преобразует напряжение питание в 24В и с током примерно 14А, но чет мне кажется это очень много). А диодный мост на 35 А и 200-800В.

Из-за неуверенности прошу совета по выбору трансформатора и диодного моста) 

2022-09-18_15-52-41.png

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Techie girl сказал:

А диодный мост на 35 А и 200-800В.

Зачем 800В ? И нафига 35А ? Начните рассуждать логически от нагрузки и её питающего напряжения, а также необходимого тока. 

С уважением, Дмитрий

Link to comment
Share on other sites

Химические элементы FANSO EVE Energy для питания беспроводных датчиков
Литиевые батарейки различного химического состава и разных типоразмеров широко используются в беспроводных датчиках систем сбора данных, промышленной автоматики и систем умного дома. И в любом из многочисленных вариантов использования беспроводных датчиков основными требованиями к их работе являются автономность и бесперебойность функционирования.
Главным условием, гарантирующим такую работу, является правильный выбор элемента питания для датчика.

Подробнее >>

@Pont 007 в какую сторону по вашему мнению работает эта схема ? вопрос про трансформатор на 24В не смущает ?

я вижу эту схему как вариант получить двуполярное питание из обмоток трансформатора с разными напряжениями например.

Edited by dolmatovva
Link to comment
Share on other sites

Сравнительное тестирование алкалиновых батареек POWER FLASH 

В потребительском и промышленном сегментах российского рынка химических источников тока имеется множество щелочных (алкалиновых) батареек различных производителей и ценовых категорий. Но велика ли разница в их качестве?

Провели небольшой сравнительный тест, чтобы понять, могут ли источники тока POWER FLASH эффективно заменить продукцию таких известных производителей, как Duracell и GP, вычислить, чему равна стоимость одного часа работы батареек, а также сравнить полученные данные со значениями, указанными в технической документации.  Подробнее>>

3 минуты назад, dolmatovva сказал:

в какую сторону по вашему мнению работает эта схема

Cхема странная, работать не будет. 

@dolmatovva https://www.radiochipi.ru/stabilizirovannyj-blok-pitaniya-usilitelya/ это отсюда.. :D

С уважением, Дмитрий

Link to comment
Share on other sites

Новые источники питания на DIN-рейку класса High End от MORNSUN
Компания MORNSUN разработала новую линейку ИП с креплением на DIN-рейку класса High End. Линейка состоит из двух семейств однофазных ИП, различающихся функционалом (LIMF и LIHF) и одного семейства на трехфазное напряжение (LITF). У всех этих ИП печатная плата с компонентами имеет лаковое покрытие. Продукция работоспособна в температурном диапазоне -40...85ºС (для однофазных) и -30...70ºС (для трехфазных). Кроме того, однофазные ИП соответствуют требованиям ATEX и могут использоваться во взрывоопасных зонах. Семейство LIMF имеет стандартный функционал (ККМ, сухой контакт реле, 150% перегрузочная способность), а семейство LIHF – максимальный функционал с доп. функциями селективной защиты (SFB) и возможностью дистанционного управления (может заменить серию QUINT от Phoenix Contact).

Подробнее >>

  • Solution
2 часа назад, Techie girl сказал:

14А, но чет мне кажется это очень много

Транзисторы КТ825/827 - до 20 А, так что нормально. Радиаторы на них только не забудьте, способные отводить по (24-19)*14 = 70 Вт. Причём эти транзисторы можно ставить на общий радиатор без изолирующих прокладок, так как коллекторы у них в этой схеме соединены. Собственно для этого эта схема и задумывалась.

2 часа назад, Techie girl сказал:

А диодный мост на 35 А и 200-800В.

Вообще-то два диодных моста. У трансформатора для этой схемы должно быть две изолированных выходных обмотки.
Ну а по параметрам мосты действительно надо брать по току минимум с двухкратным запасом, чтобы не горели при броске тока заряда конденсаторов фильтра при включении (вообще-то выбирать надо ещё и по максимальному импульсному), и с запасом по напряжению. Так что на 50-100 В тут нормально, ну и на 200 и более тоже годятся.

2 часа назад, Techie girl сказал:

По моим подсчётам ...

Ну, раз это вы автор той статьи, и подсчёты ваши, то в вашей статье всё правильно написано. И работать этот стабилизатор будет нормально. :D

Edited by Lexter
Link to comment
Share on other sites

Если вы будете питать усилитель +20, -20 В, и выход у вас не мостовой, максимально что моно снять на нагрузку 4ома это 40 ватт на канал итого 80. Коэффициент мощности можно взять 0,5 значит трансформатор вам нужен от 50 ватт. В цепи выпрямителя токи до 5А. Мост на 10 А с двойным запасом.

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Pont 007 сказал:

Cхема странная, работать не будет

Прекрасно работает, но для УМЗЧ не годится - будет "затыкаться" при перегрузе с пропаданием звука. Через несколько минут такой эксплуатации возникает желание грохнуть усилитель об стену. Это первое.

Второе - стабилизатор напряжения питания критичен только для УМЗЧ класса "А". Для "АБ" он и нафиг не нужен. От слова "совсем".

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Falconist сказал:

но для УМЗЧ не годится

Вот о том и речь.. 

Кто такое нарисовал для двухполярного питания усилителя остается загадкой... 

 

С уважением, Дмитрий

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Falconist said:

будет "затыкаться" при перегрузе

Весьма поспешное заявление. Этот стабилизатор спокойно выдаст и 15 А. Очень интересно, какой УМЗЧ с питанием +-19 В сможет "заткнуться" при питании от этого стабилизатора. Или Вы собираетесь забивать гвозди микроскопом? УМЗЧ гвоздем нагружать?

10 hours ago, Falconist said:

Через несколько минут такой эксплуатации возникает желание грохнуть усилитель об стену.

Или уже забивали? :lol2: 

10 hours ago, Falconist said:

Для "АБ" он и нафиг не нужен. От слова "совсем".

Слишком категоричное утверждение. К нему следовало бы добавить, какое снижение амплитуды выходного сигнала исключительно из-за "провала" питания на пиках сигнала Вы считаете допустимым, и какая емкость конденсаторов фильтра на выходе выпрямителя этому будет соответствовать. Аргументы о слышимости/неслышимости снижения динамического диапазона на большой мощности прошу не приводить.

 

Edited by _abk_
Link to comment
Share on other sites

Живой пример А и Б (сидели на трубе) в УМЗЧ Солнцева (1984 Г. от Р.Х.), где БП от 50% успеха (особенно слышно на пердящих, мерзких, не управляемых в НЧ С90)

Edited by Zvuk.
Link to comment
Share on other sites

55 минут назад, _abk_ сказал:

Весьма поспешное заявление.

Абсолютно верно. Собирал  неединожды и не только я один - прекрасно работает ... :)

__https://www.youtube.com/watch?v=e3Lg40UK25s

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, _abk_ сказал:

какое снижение амплитуды выходного сигнала исключительно из-за "провала" питания на пиках сигнала Вы считаете допустимым

Об это написано в умных статьях: https://cxem.net/pitanie/5-356.php
https://cxem.net/sound/amps/amp239.php

Если бы их аудиофилы ещё и читали...

3...5% снижения мощности при нестабилизированном питании по сравнению со стабилизированным - это вообще ни о чём. Даже при ёмкости конденсаторов 4700...10000 мкФ на плечо для УМЗЧ мощностью 100 Вт.

1 час назад, _abk_ сказал:

Весьма поспешное заявление
уже забивали?

Да, забивал. Сужу с точки зрения звукорежиссера, для которого "затыкание" усилителя во время проведения концерта является полным и абсолютным провалом. А такое в моей практике встречалось. Как-то давали концерт на пляже на стороннем оборудовании, с усилителем, имевшим защиту от снижения питающего напряжения. Ключевые слова "на пляже", т.е., запитывались от какого-то ларька со слабой сетевой проводкой. Ну, и нарвались на описанный  мною выше эффект. Пришлось "на лету" распаковывать свой комплект аппаратуры и переподключаться. На нём и доработали концерт, невзирая на провалы напряжения до 160...180 В (отслеживал по вольтметру переменного тока, встроенного в рэк). 

Как видите, снова подтвердился философский закон отрицания отрицания:

Цитата

"То, что слишком хорошо - тоже нехорошо". 

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Link to comment
Share on other sites

Ну что же Вы так невнимательны?.. Вот вопрос:

3 hours ago, _abk_ said:

какой УМЗЧ с питанием +-19 В сможет "заткнуться" при питании от этого стабилизатора... 

А вот Ваш ответ:

2 hours ago, Falconist said:

Забивал... давали концерт... с усилителем, имевшим защиту от снижения питающего напряжения.

Я связь между вопросом и ответом не уловил. Наверное, это совсем разные ситуации. Кстати, в Вашем случае стабилизатор в питании усилителя мог бы помочь. 

2 hours ago, Falconist said:

3...5% снижения мощности... это вообще ни о чём. 

"Вообще ни о чем" - это пока просто слова. Надо считать, сейчас некогда, посмотрю потом. Ссылка на "умную" статью про выпрямители вообще, извините, не к месту, поскольку речь-то шла про уменьшение динамического диапазона УМЗЧ на пиках сигнала при нестабилизированном питании.

Quote

"То, что слишком хорошо - тоже нехорошо". 

Ну что же Вы на банальности-то... Не всегда так. Вопрос только в цене на билет (С) :)

Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, _abk_ сказал:

речь-то шла про уменьшение динамического диапазона УМЗЧ на пиках сигнала при нестабилизированном питании

А Вы что, гоняете усилитель со стабилизированным питанием до появления клиппирования? Ну, так тупо увеличьте нестабилизированное напряжение вольт на пять и не доводите выходной сигнал до этого уровня. Получите ту же самую выходную мощность при существенном упрощении БП.

Суммарный КПД от этого никак не изменится. Сколько упадет на стабилизаторе - столько же дополнительно упадет на выходных транзисторах. 

И не утверждайте, что клиппирование на слух не заметно. Ибо чушь.

Спуститесь, наконец, с аудиофильских высей на реальную землю!

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Zvuk. сказал:

в УМЗЧ Солнцева (1984 Г. от Р.Х.), где БП от 50% успеха

Ну так вспомнили. Тогда электролиты были огромными и поставить емкость достаточной величины было проблематично. Поэтому и ставили стабилизаторы чтобы уменьшить емкость и габарит. Сейчас этой проблемы нет и просто можно поставить емкость достаточной величины. Мостик к стати лучше поставить с избытком. При включении токи заряда емкостей будут просто огромными

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, musa56 сказал:

Сейчас

нормальные литы определяют (ток в отдаче, см. даташит в т.ч.) так же габариты и разницы нет к50-35(18 и т.п.) или Эпкос 5хх серии (и т.п. из буржуйских), букашки только для ВЧ, СЧ, на НЧ их ток не бесконечен (определяет даташит). Речь, естественно, об оригинале.

2 часа назад, musa56 сказал:

электролиты были огромными

нормальные в размерах не поменяло, просто стоят они как ВСЁ изделие из магазина (Алибабайка в т.ч.), в стабилизаторе габаритные только на первичку и дольше служат и отдают как надо (в быту про 10Вт, как ходовые, поэтому в 99% случаев ни кто не замечает, а когда нажрутся, тот им уже и по фиг как пердит в "танцоре диско")

Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, _abk_ сказал:

какое снижение амплитуды выходного сигнала исключительно из-за "провала" питания на пиках сигнала Вы считаете допустимым, и какая емкость конденсаторов фильтра на выходе выпрямителя этому будет соответствовать.

До тех пор пока нет заметного ограничения выходного сигнала, никакого "провала" напряжения питания на пиках МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала нет.

Каждый может провести простейший опыт: осциллограф на шину питания и на выход усилителя, музыкальный сигнал на вход.

При сопротивлении нагрузки 8 ом и ёмкости фильтра 2 по 6000 мкФ вплоть до еле заметного ограничения нет ни малейшего снижения напряжения питания.

Link to comment
Share on other sites

34 минуты назад, 12943 сказал:

музыкальный сигнал на вход

На музыкальном сигнале даже с вашими емкостями провалов не будет. Но при тяжелой музыке при пике на басах провалы уже ощутимые и емкости по 47000 это минимум

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, musa56 сказал:

емкости по 47000 это минимум

Очередная аудиофильская чушь...

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, Falconist сказал:

аудиофильская чушь...

Впринципе, такая же чушь, как рассуждение о питании некоего сферического конского усилителя в отрыве от схемотехники, его нагрузки и исполнения даже. Стабилизированный БП иногда выходит дешевле и качественнее в использовании, чем аналогичный (простой) ёмкостный БП с конскими запасами по токам, ёмкостям и монтажу. Т. е - нет однозначного стандартного решения, как и очевидной "лучшести" любого из вариантов при рассмотрении в конкретном изделии. В большинстве случаев, КМК, выигрышнее (и надёжнее) работают стабилизированные УМЗЧ на средних (около 100вт) мощностях.

 

Хороший звук - материя трудноопределяемая.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...