Jump to content

Камеры под 360_eyes


Recommended Posts

Коллеги, доброго времени суток. Прошу подсказать имеющиеся в продаже камеры, совместимые с ПО 360eyes.

Предыстория: есть некоторые количество камер Viguard Маяк, пользуемся через 360eyes. Нужно расширить зону контроля.

Link to comment
Share on other sites

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

@Стальной Подозреваю, что есть темы или даже статьи от производителя по вопросу совместимости. Точнее подсказать затруднительно в виду того что "ПО 360eyes" оказалось слишком общим вопросом для поисковика выдавая разные программы.

Жизнь не белая или чёрная, а в мелкую серенькую полосочку...

Link to comment
Share on other sites

Секреты депассивации литиевых батареек FANSO EVE Energy

Самыми лучшими параметрами по энергоемкости, сроку хранения, температурному диапазону и номинальному напряжению обладают батарейки литий-тионилхлоридной электрохимической системы. Но при длительном хранении происходит процесс пассивации. Разберем в чем плюсы и минусы, как можно ее избежать или уменьшить последствия и как проводить депассивацию батареек на примере продукции и рекомендаций компании FANSO EVE Energy. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

А у производителя спросить слишком просто ? А чисто навскидку - скорее всего никакие. Не для того их делают. Проще ПО смешить совместимое с ними и с другими.

Edited by Less
Link to comment
Share on other sites

Первые в мире сигнальные реле 5-го поколения от Hongfa

Компания Hongfa разработала и предлагает три новых семейства сигнальных реле 5-го поколения: HFD5, HFD5-K и HFD5-H. На данный момент Hongfa является единственным в мире производителем таких реле.  Высокие максимально допустимые значения коммутируемого напряжения, повышенное быстродействие и уменьшенная мощность для срабатывания реле при небольшом размере отличают реле нового поколения Hongfa. Новые реле подходят для систем автоматики, измерительной техники, телекоммуникационного оборудования, а также являются хорошим решением для малогабаритных портативных устройств. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Сообщения

    • Сейчас, пойду заработаю, куплю новый смартфон, с Вордом и Винраром, и прочитаю, наконец-то этот архив. Ну, реально, архив с вордовским файлом весит 3,6 кб, а тот же текст в блокноте - менее одного. Картинок и ничего другого, что бы требовало именно вордовский файл, там нету. В чём смыл?
    • Мне кажется, или черезчур слабоватый трансформатор для пары LM3886?...
    • Я извиняюсь, а что обе схемы без демпфера? ТЭН как бы имеет индуктивность. Или много денег на симисторы? И в управлении нет резистора параллельно переходу.
    • Впечатление: Слишком много воды, вступлений и введений. Ясность мысли не чувствуется. Встречаются небрежно сформулированные (хочется надеяться, что так, а не откровенно неверные) постулаты, вокруг которых потом что-то строится. Например: К каким нафиг искажениям сигнала приводит задержка - "сдвиг во времени"? Тогда никакой радиосвязи, особенно дальней, с фундаментально присутствующим временем распространения сигнала, в принципе не могло бы существовать - на стороне приёма были бы сплошные искажения... Искажения формы сигнала будут, когда линия задержки - дисперсионная .  Но про это автор не упоминает, углубляется сразу в какие-то "кабели длиной 10 и более метров, сопротивления 10 Ом и конденсаторы емкостью 1 нФ" ... Такое впечатление, что писал человек-самоучка, не имеющий фундаментального образования. Своими, придуманными словами и терминами. Потому и "воды" много... Хотя в "Выводе" решение нащупано правильное. Объяснение только кривоватое. Всё вышеизложенное, естественно, сугубо IMHO.  
    • Похоже, в этом и есть проблема. Невнимательно нарисовал дорожки платы, вытравил медь и потом ломаю голову, где и что не так) спасибо, что указали на мою невнимательность. Сейчас попробую исправить это дело и отчитаюсь
    • А тем не менее сути вы не уловили причины, почему я так раздражён. А это происходит потому, что у меня закрадывается подозрение, что вы банально не воспринимаете ответных аргументов. Поскольку эта тема поднимается не в первый раз, и каждый раз я вижу один и тот же копипасченный ответ, который игнорирует суть довода. Ещё раз, потому что я уверен что просто в хаосе сообщений не донёс связанную мысль, всё в одном месте и по пунктам: ->Приводимый вами блок способен опустить напряжение на выходе до нуля. ->Он не делает это в режиме стабилизации напряжения. ->Я никогда не говорил, что БП обязан опускать напряжение на выходе до нуля в режиме стабилизации напряжения. ->Говорилось, и не раз, и вполне прямо, что он должен иметь возможность это сделать ФИЗИЧЕСКИ. ->То есть, существуют условия неаварийного режима работы блока, при которых напряжение на его выходе опускается до нуля. ->Это условие - сработка системы ограничения тока. -> ВАШ ЖЕ БЛОК, ещё раз, тому пример. ->В режиме стабилизации тока проходной транзистор запирается, т.к. весь ток через резистор R8 "сливается" на минус через VT1, причём система поддерживает ток на таком уровне, который обеспечивает открытие VT1. ->Блок на КЗ поддерживает близкое к нулю напряжение, т.к. сопротивление нагрузки крайне мало, а ток ограничен на уровне от силы пары сотен миллиампер. ->В противном случае при 2В на выходе и КЗ оригинальный кт807 бы просто выгорел. Ещё раз, абсурдность вашего утверждения: На фразу "на выходе БП при КЗ ноль нужен", вы пишете "не нужен", приводя в качестве аргумента БП, который обеспечивает на выходе ноль при КЗ. Если вас задела моя манера разговора, то прошу прощения. Но я вижу один и тот же, неверный причем, аргумент, из разу в раз и уже задолбался. Я на форумах недавно сижу, но за год уже увидел что одна и та же тема может подниматься несколько раз, и причем почти всегда с одним и тем же исходом, и всегда обсуждение так или иначе возвращается к тому, с чего всё началось. Это ли не истинное безумие?
    • Довольно огу́льное утверждение.
×
×
  • Create New...