Из Двух-полярного В Однополярное,с Удвоением Ампер

[span]

...А как предлагаете Вы?

Идем по указанной ссылке, которую дал выше biakss, и наблюдаем схему (под номером 3):

Не находите - и проще предложенной Вами, и трансформатор подвергать никаким экзекуциям не надо.

Успехов!

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Света]

Вы забываете, что каждая полуобмотка работает с одним полупериодом.

При этом ток в такой схеме будет таким же, как и в мостовой с одной обмоткой

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Migray]

У меня такое ощущение, что удвоения тока здесь не будет.

Каждая обмотка работает на своей силе тока, и главное что половину периода.

Нет такого режима, когда обе обмотки одновременно отдают ток в нагрузку.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[131959G]

Ну вот.

Теперь начнем спорить о достоинствах и недостатках схем.

Кстати электролитический конденсатор пока рано рисовать.

Вдруг автор тирристоры захочет "кормить" и конденсатор ему типа не нужен, а вот мгновенное значение тока (максимально возможное на пределе допустимой плотности тока во вторичной обмотке трансформатора ему (автору) важнее всего. (шутка)

Давайте подождем, что скажет Автор темы.

Тема то его

[span]

Данный вопрос уже обсуждался в теме. Начало, как и в данной теме, положило мое сообщение с аналогичным предложением.

Готов выслушать и другие аргументированные возражения (т.е. с расчетом или экспериментальным определением величины дополнительного перегрева трансформатора, по сравнению с его использованием в схемах включения, предложенных 131959G).

Успехов!

Изменено 3 июля, 2008 пользователем span

[131959G]

Данный вопрос уже обсуждался

Предлагаю до Нового Года дискуссию не затягивать.

Главное мы автору темs идей навыдавали.

Вот теперь он все их проверит и нам расскажет (очень надеюсь на это), что ему больше подошло.

Вот это и будет правдой маткой!!!

P.S. Очень надеюсь, что его (автора) устроит Ваша схема, уважаемый Span.

[Света]

Данный вопрос уже обсуждался ...

И что ж, там Марк, по-моему, все правильно разложил по полочкам и его слова ничуть не противоречат моим...

[span]

Однако, выше Вы утверждали, Что "...ток в такой схеме будет таким же, как и в мостовой с одной обмоткой" - т.е., другими словами, трансформатор в даннной схеме может использоваться не более, чем на 50% своей мощности...

Успехов!

[Света]

На полуобмотках будет выделятся РОВНО ПОЛОВИНА МОЩНОСТИ ... Амплитуда тока в полуобмотках ПОЛНАЯ, а действующее значение - ПОЛОВИНА от общего... Потому с мощностью между вариантами включения разницы нет...

[131959G]

Лабораторная работа.

Трансформатор - идеальный П-образный (все обмотки похоже одинаковые попарно).

На вид Ватт этак на 50.

Диоды - 2Д213А (хорошие (падение на них маленькое))

Нагрузка - "пытательная машина" для всяких УМов (ЧЕТЫРЕ ОМА толстенного нихрома Ватт эдак на СТО.)

Холостой ток транса около 20 мА. (провод в первичку наверняка экономили).

При запараллеливании вторичных обмоток ток холостого хода с места не сдвинулся.

Синусоида очень, очень приличная под нагрузкой.

Наблюдал на С1-77 (это мои глаза уже двадцать лет)

Результат на рисунках.

Изменено 3 июля, 2008 пользователем 131959G

[Света]

Было бы интересно, если бы можно было менять нагрузку, скажем, чтобы во всех режимах включения на нагрузке было бы одно и то же напряжение, например 16 или 15 В. Тогда было бы виднее, на сколько больше можно получить ток в том или другом режиме. Хотя, где можно получить ток больше, итак видно...

[span]

На полуобмотках будет выделятся РОВНО ПОЛОВИНА МОЩНОСТИ ... Амплитуда тока в полуобмотках ПОЛНАЯ, а действующее значение - ПОЛОВИНА от общего... Потому с мощностью между вариантами включения разницы нет...

Не понял, как данная цитата подтверждает Ваше (пост 32) "...его слова ничуть не противоречат моим?"

Из этой цитаты следует, что двухполупериодная схема со средней точкой и схема с параллельным включением обмоток и мостовым выпрямителем, по использованию мощности трансформатора практически одинаковы.

Ваш (пост 25 ) вопрос "...Вот только как вы собираетесь получить удвоенный ток при двухполупериодной схеме со средней точкой?", а, тем более, утверждение (пост 27), что "...ток в такой схеме будет таким же, как и в мостовой с одной обмоткой" увы, но входят с приведенной цитатой в явное противоречие.

Успехов!

[span]

Лабораторная работа...

Два момента:

1. Возможно это набившая оскомину истина, однако повторю ее. Возможность снять с трансформатора тот или иной ток нагрузки полностью определяется обеспечением его теплового режима, т.е., непревышением допустимого перегрева. Проведенная Вами лабораторная работа в этом плане никакой информации не дает - значима ли разница в величине перегрева для двух случаев использования трансформатора и одинаковом токе нагрузки Вы не определили...

2. Прошу воспринять без обид: полученный Вами результат, в принципе, возможен - при использовании трансформатора в схеме выпрямителя со средней точкой его (трансформатора) выходное сопротивление несколько выше, чем у того же трансформатора с параллельным включением обмоток (но у трансформатора, а у выпрямителя со средней точкой ниже, чем у моста). Что настораживает: Вы практически не привели данных трансформатора - сопротивлений обмоток (постоянному току), напряжений ХХ, напряжений под нагрузкой. Нет информации, контролировалось напряжение на первичной обмотке в ходе измерений или нет. Не ясно, какие провода использовались для подключений и как выполнялись сами подключения (а 0,1 Ом при пиковом токе 4,5А - это 0,45В), были ли организованы потенциальные выводы от нагрузки для подключения осциллографа...

Следует отметить и следующее: обеспечить точность измерений амплитуд посредством электронно-лучевого осциллографа лучше 5% весьма непросто. Полученные Вами результаты отличаются (max) на 8% - результат-то, похоже, в пределах погрешности.

Успехов!

[ЛЕВША]

мда дискуссия стала интересной. кину свои 5 копеек как говорит ZAPAL.

1. схема с паралельным включением обмоток и схема с 2 плечевым выпрямителем и средним отводом не одно и то же.

выигрыш в температурном режиме трансформатора будет у схемы с паралельным включением, соответственно и выигрыш в мощности.

(проверено на практике)

2.нужно учитывать КПД, тут схема со средней точкой явно выигрывает изза большего падения напряжения на двух последовательно включенных диодов в мосту, чем в на одном диоде в двух плечевой схеме.

3. схема с двумя выпрямительными мостами проигрывает первым двум... ясно по каким причинам.

4. выбор схемы еще увязывается с выпрямляемым напряжением, при низковольтном питании я бы вообще отказался от мостовых выпрямителей

так как под нагрузкой теряем 2 вольта.

от 24Вольт и выше выгоднее мост с паралельным включением обмоток трансформатора, выигрыш налицо.

Из этой цитаты следует, что двухполупериодная схема со средней точкой и схема с параллельным включением обмоток и мостовым выпрямителем, по использованию мощности трансформатора практически одинаковы.

это не есть истина! и лабораторная работа проведенная 131959G это явно доказывает.

несмотря на то, что в 4 случае диодный мост, а в 1 случае один диод, падение напряжения выше в 1 примере, что указывает на падение напряжения на обмотках трансформатора.

а значит и больший их прогрев, а значит и возможность снятия меньшей мощности, чем в 4 примере.

Проведенная Вами лабораторная работа в этом плане никакой информации не дает - значима ли разница в величине перегрева для двух случаев использования трансформатора и одинаковом токе нагрузки Вы не определили...

как раз дает. температурный режим трансформатора напрямую зависит от падения напряжения на его обмотках, которое выльется в его нагрев.

PS. не мне тягатся с вами в теории, но то что трансформатор с паралельными обмотками греется меньше, чем трансформатор включенный со средним отводом, при равных нагрузках, я железно знаю из практики. тут спорить нет смысла.

[span]

1. Уважаемый ЛЕВША. В свое время я просил Вас дать результаты испытаний той и другой схемы включения трансформатора на предмет перегрева (Вы же и тогда что-то говорили о якобы имеющихся у Вас результатах испытаний, подтверждаюших аж 1,5 преимущество схемы с паралельным включением обмоток). Результатов Вы так и не представили, но зато опять громкое, но ничем не обоснованно, заявляете "проверено на практике" - пожалуйста, кто и где проверял, по какой и кем утвержденной методике и копии протоколов испытаний. В противном случае, Вы сами понимаете, как все это называется...

2. По-поводу же того, что и как доказывает "лабораторная работа проведенная 131959G", по-моему, все ясно из моего преыдущего поста. Подождем его ответа и не будем решать за него.

[Света]

Хоть я очень не люблю теорию, но иногда приходится ее изучать. Вот и в этот раз пришлось открыть все свои книжки по расчетам трансформаторов и выпрямителей...

Для себя я нашла, что габаритная мощность трансформатора при двухполупериодной схеме выпрямления со средней точкой должна быть в 1,7 раза больше, чем при мостовой при одинаковом токе нагрузки.

И что ток нагрузки определяется сечением провода вторичной обмотки и это сечение расчитывается одинаково для обоих схем выпрямления, то есть толщина провода одинаковая для получения одного и того же тока. (Вы же доказываете, что сечение провода может быть в два раза меньше)

В принципе, для меня этот спор перестал представлять интерес...

[131959G]

Я вредный и воевал с Артуром не для того чтобы теперь спорить с ним на тему поведения трансформаторов ЖИВЫХ.

Какая разница какой я возьму трансформатор то. Пусть из него даже дымком тянет.

Может я точечную сварку на нем делать буду и мне важно с него ток в ИМПУЛЬСЕ снять такой чтобы железо этот ТОК ограничело , а НЕ МЕДЬ. Про длительную работу трасформатора в тропическом климате рассматривать не хочу.

Зачем Вам параметры трансформатора. Я смотрел на осциллографе ФОРМУ выпрямленной синусоиды и притыкал нагрузку. Амплитуда при этом проседала , А ФОРМА НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ.

Исходя из этого я сделал вывод, что я даже из трансформатора НЕ ВСЕ ВЫЖАЛ.

Совершенно очевидно, что сопротивление вторичной обмотки постоянному току зависит от ПЛОЩАДИ СЕЧЕНИЯ ПРОВОДА, а ток полной цепи имеет в знаменателе сумму внутреннего и внешнего ЭР. Потери на других элементах схемы ВСЕГО ВЫПРЯМИТЕЛЯ для меня были не интересны, ровно как и нагрев трансформатора при длительной работе.

Предлагаю дискуссию закончить.

Я не сомневаюсь в Ваших знаниях Span (зачем же тогда я Вам звездочки зажигал? )

Автору

Начните обязательно со схемы на рисунке.

Вы же скорее всего не точечную сварку делать будете.

Кстати, А ЧТО ВЫ ПИТАТЬ ТО БУДЕТЕ ОТ ВЫПРЯМИТЕЛЯ???

Это самый главный вопрос на самом деле.

P.S.

По существу.

Вижу основной смысл форума НЕ В РИСОВАНИИ ГОТОВЫХ СХЕМ, а в развитии интелекта участников форума.

Автор темы в идеале должен (плохое слово (никто никому тут ничего не должен)) как бы сам решить свою проблему, а не тупо повторять приведенные в теме рисунки и буквы. Каждый имеет право автору писать свое мнение пусть оно даже абсолютно НЕ ПРАВИЛЬНОЕ И ОПАСНОЕ (мы же это мнение заклюем и поможем автору не отправиться сразу в "пропасть", а будем смотреть как он по краешку ходит )

Зато потом последний пост :

"УРА РАЗОБРАЛСЯ .......!"

Вот ради этого и стоит клавиши топтать.

Все, что написал - это только мое мнение и оно возможно не верное.

Изменено 4 июля, 2008 пользователем 131959G

[ЛЕВША]

1. Уважаемый ЛЕВША. В свое время я просил Вас дать результаты испытаний той и другой схемы включения трансформатора на предмет перегрева (Вы же и тогда что-то говорили о якобы имеющихся у Вас результатах испытаний, подтверждаюших аж 1,5 преимущество схемы с паралельным включением обмоток). Результатов Вы так и не представили, но зато опять громкое, но ничем не обоснованно, заявляете "проверено на практике" - пожалуйста, кто и где проверял, по какой и кем утвержденной методике и копии протоколов испытаний. В противном случае, Вы сами понимаете, как все это называется...

уважаемый SPAN к моему великому сожалению, у меня на сегодняшний день нет возможности и времени проводить исследования, протоколировать их и предоставлять материалы на форум, для того чтобы кому то, что то доказать. увольте, у меня трое детей и им надо что то кушать.

мнение которое я высказал выливается из обычной практики производства автономных систем питания. и есть результат 15 летнего опыта работ. Можно убедится в правильности вышесказанного проведя несколько практических опытов. (если конечно у вас есть на это время и возможности) это мое ИМХО и я его никому не навязываю, всегда и всем говорю можете послушать и воспользоватся, а можете просто забыть. .

с уважением! искренне ваш Левша.

[byte916]

Питать я хотел усилитель. Дело в том что мне катастрофически не везе на динамике 100ГДН. Уже третий год собираю усилители на тда7294, и они по очереди горят друг за другом. Из-за разных причин - перегрев, проводок отвалился, замыкание, ну и т.д. Поэтому вынужден тратить много денег на него. Недавно удалось купить нормальный трансформатор для этого усилка(до этого подьзовался слабеньким 2х13в, 1.5а), но очередной усилитель испустил дух сразу при включении, причину выяснить так и не удалось. Жалко, трансформатор валяется без дела((

Но ближе к теме: удалось разжится усилителем на TDA2005(точней аналогом - 2004). И совершенно случайно завалялся трансформатор 2х9 вольт. но каждое плечо этого транса оказалось черезвычайно слабо - всего лишь 300ма. И вот тут то я решил сделать "удвоение ампер". Как я уже писал добрался до средней точки, сделал две полноценные обмотки по 9 вольт, но к сожалению из-за моей невнимательности когда я, как я предполагал, соеденил обмотки паралельно, и включил трансформатор в розетку, он очень быстро нагрелся, и, как вы наверное уже поняли, сгорел из-за короткого замыкания. В общем очень обидно, невезение(((

Есть еще пара трансформаторов от ИБП, можно что нибудь с ними сделать?

p.s. Ну и флуд вы развели))

p.p.s Думаю некоторым будет смешно, читая то, что я написал; Не высмеивайте сильно, я новичек, несмотря на то что довольно давно увлекаюсь "электроникой". Но всё как то урываю информацию рывками; Практически ничего из написанного вами в вашем споре я не понял

Изменено 5 июля, 2008 пользователем byte916

[131959G]

Но ближе к теме:

Да натворили мы дел.

Span оказался МУДРЕЕ ВСЕХ.

Считайте, что Ваш трансформатор сгорел из за меня.

Я искренне сожалею о случившемся.

Но зато у Вас появился опыт и он стоит того трансформатора.

А почему бы Вам не выяснить причину сгорания трансформатора в теории.

Наверное Вы не правильно соединили обмотки или обмотки оказались очень различными.

Думаю пока Вам не следует заниматься темой параллельных соединений источников ЭДС, а особенно трансформаторов (только без обид) на практике.

P.S. ПОСЛЕДНЕЕ Ваше сообщение, окажись оно ПЕРВЫМ В ТЕМЕ, изменило бы все кардинально в теме. Но УВЫ время взад не ходит!

Изменено 5 июля, 2008 пользователем 131959G