Jump to content

Recommended Posts

Кому интересно, нашёл размагнитку.

 

Размагнитка1.jpg

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, waso сказал:

Я-то говорил про закорачивание ВХОДА УВ - что головка шумит гораздо больше, чем сам УВ, а он на полевиках, т.е. токовые шумы здесь вовсе не при делах.

Да конечно именно так и было понятно, речь идёт, что применение сверх дорогих специальных сверхмалошумных ОУ вряд ли будет оправдано, если измеренный шум ленты будет сильно превосходить шум всего тракта УВ без ленты. Понятно, что шум тракта должен быть ниже шума ленты на столько-то дБ. Вопрос только насколько, чтобы субъективно происходила маскировка шума тракта УВ шумом самой ленты, как-то так. Добавлю, что УВ Сухова субъективно на то время даже в сравнении с импортной декой шумел заметно на слух меньше (помню сравнивал с Техниксом). С Уважением.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, persey.a сказал:

а конечно именно так и было понятно, речь идёт, что применение сверх дорогих специальных сверхмалошумных ОУ вряд ли будет оправдано, если измеренный шум ленты будет сильно превосходить шум всего тракта УВ без ленты

УВ должен превосходить на голову все источники сигнала, и ГВ в том числе, только тогда он будет высококачественным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особенности схемотехники и трассировки печатных плат для STM32WB55

Разработка новых устройств на базе беспроводного микроконтроллера STM32WB от STMicroelectronics может быть сделана в короткий срок, если выполнять некоторые важные правила и воспользоваться готовыми конструктивными решениями и рекомендациями инженеров ST.

Читать статью

С этим никто не спорит (дьявол кроется в деталях, т.е. в цифрах конкретно на сколько дБ, источник информации, ГОСТ, МЭК, диссертация и т.д.) без точки опоры, т.е. конкретных цифр, я хотел подчеркнуть, что погоня за малошумностью становится самоцелью, которая не оправдывает вложенных средств после вставления в тракт кассеты, которая сводит на нет все конструктивные ухищрения. Т.е. должен быть предел, дальше которого улучшать шумовые характеристики тракта просто бессмысленно. С уважением.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, persey.a сказал:

что погоня за малошумностью становится самоцелью, которая не оправдывает вложенных средств после вставления в тракт кассеты, которая сводит на нет все конструктивные ухищрения. Т.е. должен быть предел, дальше которого улучшать шумовые характеристики тракта просто бессмысленно.

Странно читать такое от самодельщика. Вот УВ Агеева + голова стекло 750 интегрированное в Вильма-104  ,вставил кассету и понял, что шум плёнки миф.

DSC01066.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Видеокурс Работаем с микроконтроллерами STM32G0. Впервые на русском языке.

В цикле видеокурсов по работе с STM32G0 от компании STMicroelectronics показаны архитектура, периферия (особенности процессорного ядра, режимов пониженного питания, векторов прерываний, DMA и мультиплексора DMA, схемы тактирования и сброса, и.т.д.) и даны практические примеры. Материал дает наглядное понимание того, как начать работу на новых микроконтроллерах STM32G0

Подробнее

Агеев не просто так параллелил два малошумных АД745, ведь шумовое напряжение снижается в корень квадратный из числа параллельно включенных ОУ. Ровно то же самое сделал и я, включив 4 ОУ в параллель. Просто доставабельность и цена 745х вызывают грусть-тоску, а с ОРА1644 еще как-то можно выкрутиться. Но в любом случае есть разница между шумами собственно УВ и когда включена головка. А токовых шумов у JFET пренебрежительно мало. 

Другое дело, что если бы применить в остальном тракте УВ более быстрые и яркие ОУ, нежели ОРА2134\4134 - вот в этом и была причина отзыва Фёдора, что его не очень впечатлило. АД745 тоже не блещут скоростью и сверхнизкими искажениями. Но манера "игры" ОУ, оттенок его звучания - это то, что существует на деле и с этим приходится считаться разработчику.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Фёдор Кривой сказал:

вставил кассету и понял, что шум плёнки миф.

Здравствуйте, не знаю какая у Вас кассета, у меня лучшая чем располагаю BASF LH Extra1 пустая шумит и ещё как, в сравнении даже с УВ Лексиных на холостом ходу. Согласен, что УВ Агеева может быть и есть тот предел развития УВ. Если нравится можно делать всё что угодно к чему лежит душа, здесь разговор о технической целесообразности. 4 параллельных ОУ на входе это уже явный перебор, который с технической точки зрения не оправдан, особенно к технике вчерашнего дня. С уважением. 

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, persey.a сказал:

Если нравится можно делать всё что угодно к чему лежит душа, здесь разговор о технической целесообразности.

С позиции технической целесообразности использование кассетного магнитофона сегодня не имеет смысла от слова "вообще". Поэтому сдваивание и тем более счетверение входных ОУ правильней будет назвать концептуальным решением, но не техническим. Хотя и техническое обоснование выглядит достаточно убедительным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С точки зрения Технической,а тем более "потребительской" целесообразности-эту тему вообще надо закрыть:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, tsf54 сказал:

С точки зрения Технической,а тем более "потребительской" целесообразности-эту тему вообще надо закрыть

1. с технической точки зрения обсуждать оптимальное соотношение сигнал/шум можно до бесконечности.

2. с точки зрения "потребительсткой" - за границей заинтересованные компании возрождают выпуск кассетников и бобинников

3. меня же интересует сокраментальный вопрос по схемотехнике данного УВ - действительно при использовании 4-х ОУ в параллель - отношение сигнал/шум должно улучшаться в два раза. вопрос к Вадиму - есть возможность описать на словах, и может быть как то подкрепить замерами на приборах ? - включение 1-го ОУ 1644 и 4-х. интересует именно применение на кассетных аппаратах. на катушечных, мне кажется, хватит и одного.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, next sound сказал:

есть возможность описать на словах

в 2015м году я собирал аппарат, где на одном кармане был УВ на ОРА1642+ОРА2132, а на втором - ОРА1644 и остальное (схема была в теме) После замены платы УВ первого кармана на полнофаршированный стало заметно разницу в лучшую сторону. Но, опять-таки, заметно как: при КЗ головки. Если головка сендастовая (3Д24.810 в частности), то её собственный шум больше, чем у УВ. Ну а дальше - провокационный вопрос: делаем бюджетно или бескомпромиссно? Ведь можно поставить и стеклоферрит (которого у меня, увы, нет), тот со слов Агеева шумит меньше.

Чисто технически - нет проблем проверить это: достаточно вместо 4х ОУ подать на сумматор сигнал только с одного (придётся увеличить Ку инвертирующего сумматора в 4 раза для сохранения неизменным общего усиления). То есть нужно сдуть 3 СМД-резистора и поменять один по номиналу в каждом канале.

13 минут назад, next sound сказал:

интересует именно применение на кассетных аппаратах.

На кассетных аппаратах сигнал с головки меньше из-за ширины дорожки и не только, больше постоянные времени коррекции - тут это актуально. 

 

13 минут назад, next sound сказал:

на катушечных, мне кажется, хватит и одного.

На катушечных по шумам (именно по ним, я не про звук) вполне всех устраивала и К157УЛ1А. Но она с биполярами на входе, а из-за роста токовых шумов на ВЧ (индуктивность в роли источника сигнала)  характер шума будет более раздражающим, нежели чем у УВ с полевиками на входе.

13 минут назад, next sound сказал:

1. с технической точки зрения обсуждать оптимальное соотношение сигнал/шум можно до бесконечности.

2. с точки зрения "потребительсткой" - за границей заинтересованные компании возрождают выпуск кассетников и бобинников

Да не, мы же просто стебёмся. Пусть фирмачи делают что хотят, а мы делаем то, что считаем нужным, для себя.

Тот же tsf54 слушает дома винилку - и не жужжит)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, persey.a сказал:

не знаю какая у Вас кассета

 Здравствуйте! Кассет более 1000,везде одно и то же-мало шумят. Так же есть катушки,сильно удивился ленте 3716,шум есть,вижу по офцелографу,но не слышу. УВ тот же Агеев+710 стекло,балалайка Олимп-003.

21 час назад, waso сказал:

АД745 тоже не блещут скоростью и сверхнизкими искажениями.

Ну не знаю. У меня есть ещё винил-корректор на AD745 ,перечисленные грехи не заметил. Цитировать тырнет не стоит,можно почитать отзывы об нём. Со скоростью интересней. Так то я купил ОРА1654 шумы меньше,чем у ОРА1644. Сидю жду платы. А так ,пока устроил экзекуцию    Одиссей-010 ,выкинул из ТБ 574УД1,поставил ОРА134 т.е уменьшил скорость в 2,5 раза ,результат-слегка лучше. И если поставить = т.е. с уменьшением скорости,осталось то же самое,то предполагаю,что 1654 может заменить 1644. Короче спаяю и сравню с 745й.                                                                                                                                                                                                                                       

DSC01434.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, waso сказал:

тут это актуально

я услышал. благодарю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, next sound сказал:

и может быть как то подкрепить замерами на приборах ?

Двумя руками "ЗА"! Если есть возможность Уважаемому Вадиму (тут никто никого ни к чему не обязывает...только просьбы) было бы хорошо снять хотя бы осциллограмму "белого шума" размагниченной ленты (т.е в условиях максимально приближенных к эксплуатации, с учётом головки, моторов и т.д.) с 1 ОУ, 2ОУ и 4ОУ на входе УВ, при строго одинаковых условиях снятия (фото) осциллограмм, тогда хотя бы приблизительно можно было бы судить об эффективности того или иного "концептуального" решения УВ, очень было бы интересно думаю и не только мне. С Уважением.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуй, суммирование сигнала с четырёх малошумных ОУ можно признать на сегодня наиболее радикальным методом снижения собственных шумов УВ. Мне не хотелось использовать биполяры - по причине роста токовых шумов с частотой, это слышно. Купить оригинальные 2SK170 и делать малошумный УВ на них - тоже проблематично, много подделок, не хочется разочарований. Поэтому всё-таки был принят некий компромисс и сделано так, как сделано. Чтобы ничего не приходилось подбирать, работало бы с полпинка и выдавало бы приличный результат, как по шумам - так и по гармоникам. Последнее несложно просчитать через даташит, но если это покажется излишне большим - вспомните параметры конкурирующих конструкций, того же УВ Агеева на АД745, а также собственные характеристики тракта магнитной записи. ИМХО, если параметры УВ превосходят параметры пары головка-лента на пару порядков - это можно считать достаточным.

17 минут назад, persey.a сказал:

Если есть возможность Уважаемому Вадиму (тут никто никого ни к чему не обязывает...только просьбы) было бы хорошо снять хотя бы осциллограмму "белого шума" размагниченной ленты

Я, к сожалению, уже не помню, был ли там шум раккорда, но шум стёртой ленты был точно))))) 

http://download.novotv.ru/ файл кассетник.zip

Там три файла в архиве. Один-оригинал, второй - запись без шумодава, третий - с ним. Лента - дешманская ECP Ultra Ferro. Так писал аппарат 2015 года. 

Единственное что хотелось бы добавить - измерение уровня шумов просто по индикатору уровня, без взвешивающего фильтра, даст заведомо худший результат, чем это было бы по методике измерений производителей магнитофонов. Т.е. если просто втупую получится 40...45дБ, то с фильтром будет децибел на 15 лучше за счёт среза НЧ составляющих, которые не режут ухо.

1 час назад, Фёдор Кривой сказал:

Ну не знаю. У меня есть ещё винил-корректор на AD745 ,перечисленные грехи не заметил.

У них другие характеристики просто. Кстати, ранее меня много пинали за то, что я сохранял "верность" родным номиналам коррекции Веги. В редакции этого года это было устранено. Хорошо или плохо - наверное, к лучшему, т.к. иметь в ООС ОУ резисторы по 5 мегаом - не есть верно, но что было делать, когда целью ставилась совместимость? В любом случае, сегодня это неактуально.

АД8066 во втором каскаде УВ Агеева, понятно, будут играть прозрачней по ВЧ, чем ОРА4134 - скорость нарастания гораздо выше. В общем, различия можно технически объяснить и ясно направление движения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, waso сказал:

Единственное что хотелось бы добавить - измерение уровня шумов просто по индикатору уровня, без взвешивающего фильтра, даст заведомо худший результат, чем это было бы по методике измерений производителей магнитофонов. Т.е. если просто втупую получится 40...45дБ, то с фильтром будет децибел на 15 лучше за счёт среза НЧ составляющих, которые не режут ухо.

Вы наверно не совсем поняли просьбу, не нужно в данном случае цифр, "важна тенденция", т.е. 1 ОУ размах шума чистой ленты на выходе УВ столько-то делений, 2 ОУ столько-то, 4ОУ - столько-то. Сразу будет видно стоит овчинка выделки или нет, как-то так. С Уважением.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, с просьбой-то всё понятно. Сейчас пока вожусь с ведущим двигателем второго кармана - даёт детонацию по непонятной причине (стоковая плата), хотя вроде как всё по приборам нормально. На свой вариант плату не менял, т.к. в распоряжении была лишь одна плата((

Я могу попробовать померить шумы УВ с закороченным входом, чтобы отсечь шумы головки. Разумеется, с сохранением идентичного суммарного Ку УВ. Токовых шумов у JFET пренебрежительно мало, чтобы считаться с ними.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, waso сказал:

Я могу попробовать померить шумы УВ с закороченным входом, чтобы отсечь шумы головки.

Дело Ваше конечно как и сам аппарат, но интерес представляет не "теоретические" шумы а реальный "боевой" вклад шума УВ в различных комбинациях входного каскада в шум ленты, тогда это приближенно к тому, что мы реально слышим, т.е. если с 4ОУ лента будет шуметь меньше вместе с головкой, моторами, и т.д., тогда да есть реальный смысл делать "коцепт", если будет другой результат в сравнении с 1ОУ или 2 ОУ, то имеется вопрос - а стоит ли?... С уважением.

Конденсатор С2 10 мкФ в блоке ведущего двигателя поменяйте на танталовый.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, persey.a сказал:

но интерес представляет не "теоретические" шумы а реальный "боевой" вклад шума УВ в различных комбинациях входного каскада в шум ленты

А тут будет всё понятно сразу, как только собственный шум ленты пойдёт. И, как мне удалось послушать на лентах класса TDK SA, SA-X, нулёвых, только что распечатанных - их шум всё-таки было прекрасно слышно на фоне остального. Даже с одной ОРА1642 на входе.

 

8 минут назад, persey.a сказал:

т.е. если с 4ОУ лента будет шуметь вместе с головкой, моторами, и т.д., тогда да есть реальный смысл делать "коцепт",

ну...двигатель можно усовершенствовать, ибо изучены причины, как и почему он наводит помехи. Головку можно заменить на стеклоферритовую. Но в плане УВ - зачем делать хуже, чем можно это сделать за вполне разумные деньги?

Кстати, вполне реально сделать вместо линейно усиливающих каскадов на ОУ = что-то вроде УВ Сухова, на транзисторе+ОУ, а затем сравнивать. Это сэкономит пару корпусов счетверенных ОРА1644.

Я думал и над таким решением, вплоть до повтора решения Полищука (два транзистора в параллель+ОУ), но без коррекции АЧХ.

Но с ОРА1644 происходит по принципу "включил-работает". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы наверное снова не поняли, берется Ваш УВ с 1 ОУ, вставляется чистая кассета, проигрывается, осциллограф на выход, устанавливаем амплитуду и частоту развёртки какую-то среднюю чтобы было хорошо видно, Центрируем по середине сетки, фотографируем, ничего не трогаем, подключаем 2ОУ, фотографируем, подключаем 4ОУ фотографируем. В этом случае сразу будет виден реальный вклад типов входных каскадов в шум УВ ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Наверное сейчас должно быть понятно(а может и нет?) С уважением.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это вы не понимаете. Если из четырёх ОУ я просто подключу только один - это будет эквивалентно уменьшению суммарного усиления УВ в 4 раза.

Именно поэтому я ратую за сохранение идентичного суммарного Ку УВ. Вот почему придётся изменять резисторы во втором каскаде.

Разберитесь со схемой, почему так происходит. Иначе результат по шуму будет обратно пропорционален количеству запараллеленных ОУ, вот только выходной сигнал будет прямо ему пропорционален, следовательно, точка отсчёта меняется, что есть неверно.

В общем, идея и просьба понятны. Попробую доказать в цифрах. Теоретически с ростом числа запараллеленных усилителей уровень шума снижается в корень квадратный из их числа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно, так поднимите усиление НА 1 ОУ и 2 ОУ путем замены резисторов, о чем Вы так и говорили постами выше, чтобы привести к одинаковым условиям, или увеличте к-т усиления нормирующего усилителя, он от этого не пострадает, в т.ч. вклад нормирующего усилителя в шум при испытаниях УВ будет один и тот же. Важен результат на линейном выходе, то что мы слушаем, а не теоретические выкладки с закороченной головкой (хотя без теории и не было бы практики).

В общем обмен мнениями всегда чему-то учит и бывает полезен. Я сделал опыт до которого никак руки не доходили в течении...25лет! Режим съема осциллограмм: - Лента BASF LH Extra1. - Подключение к линейному выходу деки, т.е. через нормирующий усилитель К157УД1 Лексины. - Режимы амплитуды и частоты развёртки осциллографа на фото и не изменялись. - Кассета А УВ Сухов, кассета Б УВ Лексины.

Результаты на фото. Отчётливо видна наводка 100Гц по питанию. В целом документально потверждено, что УВ Сухова шумит меньше, что на слух улавливается. Таким образом всё познаётся в сравнении, что и хотелось бы увидеть в разработке Уважаемого Вадима при условиях приведённых в постах выше. С уважением.

УВ Сухов шум ленты BASF сжат.jpgУВ Лексины шум ленты BASF сжат.jpg

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites

В продолжение, если например в ВашемУВ на 2 и 4 ОУ картина будет одинаковая, то смысла в 4ОУ не будет, т.к. все преимущества 4ОУ будут съедены лентой и др.факторами. С Уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, persey.a сказал:

если например в ВашемУВ на 2 и 4 ОУ картина будет одинаковая, то смысла в 4ОУ не будет, т.к. все преимущества 4ОУ будут съедены лентой и др.факторами.

Но Агеев сделал пару АД745 в параллель, а они шумят заметно меньше сами по себе, чем ОРА1641\1644 - 2,9нВ против 5,1нВ. Итого, в его схеме шумовое напряжение, приведённое ко входу, составит 2,9\1,41= 2,05нВ.

В моей же = 5,1\2=2,55нВ, что хуже, пусть и незначительно. Но сравните цену на AD745 vs OPA1644, притом первые еще надо умудриться найти, т.к. выпуск прекращён.

Я предлагаю не опускаться до уровня технических необходимостей, хотя бы потому, что:

1) я так хочу :)

2) лента BASF Ferro Extra далеко не верх совершенства по шумам. Вот если бы Вы взяли TDK SA, TDK SA-X или Sony UX-PRO, и замерили бы шумы с этими лентами, результат мог бы быть и другим. Для понимания: разница в шуме между обычным "железным" Басфом и топовым хромом около 10дБ. И если пара УВ+головка будет шуметь на уровне, скажем, 120й Веги, где работают К157УЛ1А+3Д24.810, то Вы не сможете заметить разницу по шумам между ракордом и размагниченной лентой (хромом), а вот Басф будет слышно.

Для справки:

Цитата

 

Напряжение шумов, приведенное ко входу, в полосе частот 20 Гц.. 20 кГц при сопротивлении источника сигнала 10 Ом, тнч =3180 икс. тнч=70 мкс, мкВ, не более:

для К157УЛ1А ... 0,3

для К157УЛ1Б ... 0,6...1,0

 

http://www.chipinfo.ru/dsheets/ic/157/157ul1.html

Подвох понимаете ?

Первое: шумовое напряжение указано для коррекции "хрома". С бОльшим завалом частотки по СЧ\ВЧ, чем на железе. Уже тут "подкрасили губы" микросхеме. 

Второе: Вы встречали универсальную или воспроизводящую головку с сопротивлением 10 Ом??? А ведь на входе - биполярный транзистор с его токовым шумом, бОльшим на 3..4 порядка, чем аналогичное у JFET. И этот самый токовый шум нигде не задокументирован, но его не может не быть - так работает биполярный транзистор! 

Вот и получается сигнал-шум 54дБ. Даже без ленты. Вот почему я выбираю малошумящие JFET - они не дают токовых шумов, которые выпирают с ростом частоты (и сопротивления источника сигнала-головки=индуктивность). Нет этого противного шипения. Вот почему я не стал делать ДЛЯ СЕБЯ ни решение Николая Сухова, при всём моём к нему уважении, ни решение братьев Лексиных, ни других решений с биполярными транзисторами по входу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз здравствуйте, нисколько не умаляя  Ваши работы, на мой субъективный взгляд независимо от типа примененных ОУ на входе, просто хотелось бы посмотреть документальные свидетельства эффективности 4 ОУ на входе в соответствии с изложенным выше. Если не можете провести опыт, как Вас просили выше, ну значит не можете, к просьбам можно  прислушаться а можно и нет, это сугубо личное решение каждого участника форума. Просто другие участники форума могут ошибочно потратить лишние средства на 4 входных канала, когда вполне достаточно будет 2 а может быть даже одного канала именно по Вашей схеме, т.е. не обоснованные практикой материальные и трудозатраты. С уважением.

Edited by persey.a

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • By Adrian_Chevalier
      Всем доброго и бодрого дня! Имел я когда-то магнитофон Яуза-221С. Всё, что от него осталось - блок индикации да и тот в неизвестном состоянии (не помню работал ли он вообще последние годы жизни магнитофона, так как использовал я его последний раз лет 8 назад). Задумал я подключить данный ВЛИ (ИЛТ4-30М) к компьютеру, не собирая какого-либо дополнительного БП. Хочу врезать его в одну из заглушек для дисководов в системном блоке и подключить к нему выход звуковой карты. Мне не нужно, чтобы он показывал уровень выходной мощности, да и какая там мощность на выходе звуковой карты. Мне нужно, чтобы он показывал уровень записи или по-другому громкость трека, в общем так же, как он работал на МП. Точность, естественно, не важна, важно чтобы прыгал красиво, чисто для красоты и для души. Нашёл схему от данного магнитофона, как оказалось он не от Яузы 1С, не 2С, а от самой первой Яузы-221С, без электронного счётчика ленты, но не суть. Разумеется посмотрел что куда подключать, какие нужны напряжения. Вместо +/-15В я решил использовать +/-12В с компьютерного БП (благо -12В в нём имеется), вместо 2,5В для накала я взял 5В с того же компьютерного БП и понизил до необходимого значения резистором (а то от 5В аж нити красным светились), оставалось где-то найти +23В - чисто из-за этого не хотелось собирать сторонний источник питания. Обратился я за помощью к нашему дорогому Александру (sanya110). Он мне конечно же помог, дал схему умножителя напряжения (схему прилагаю), подсказал какие элементы использовать и разъяснил всё до мелочей, за что ему большое спасибо! Нашёл я все нужные элементы, правда м/с взял не ту, что указана на схеме, я взял м/c К561ЛА7. Макетки у меня не нашлось, а платы травить я не умею да и не чем, сверлить тоже нечем (нет такого сверла), так что я взял старую советскую плату, всё выпаял с неё и сточил слой с дорожками напильником. В общем собрал я этот умножитель напряжения, на выходе он у меня выдаёт +21,4В. Подключил я индикатор как положено по схеме (звук не подключал, только питание) и вижу полный засвет. На подстроечник R14 индикатор реагирует. Если покрутить этот подстроечник, все надписи и цифры остаются гореть, а шкалы сами (сегменты) убавляются, но даже на максимуме подстроечника они горят на половину, дальше тусклее. Подскажите почему может быть полный засвет и такая ерунда. Помогите пожалуйста восстановить ВЛИ и подключить к компьютеру как я хотел. Я подумал - может быть дело в микросхемах? Здесь три м/с: две К553УД2 и одна "многоножка", если верить схеме, то это КР1534ПП1, на самой же ней ничего не написано, она просто вся чёрная. Не дай Бог она! Во-первых - мучение с пайкой, во-вторых - у меня такой нет, имеется только М85 на ВЛИ от Radiotehnika у-101. Надеюсь всё проще. Схему от самого магнитофона так же прикрепляю. Всем заранее огромное спасибо и удачи! P.S. Не может быть такого из-за того что на накал постоянку подаю, а не переменку? Переменку взять негде.


      Яуза МП-221С.djvu
×
×
  • Create New...