Jump to content
AK.999

Супер Малошумящий Широкополосный Предусилитель

Recommended Posts

Вот только 1 добавочный вопрос - 1й каскад должен быть МАЛОШУМЯЩИМ о обновременно ДАТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ. С шумом понятно, а вот с усилением - нет.

Логически схема с динамической нагрузкой (транзистор, который не "балласт" хоть и "динамический" - он усилитель) должна дать примерно УДВОЕННОЕ усиление (соответственно пои удвоенных шумах).

Так вот про "ВЫГОДНОСТЬ в конкретной схеме" - что лучше: удвоенные шумы и двойное усиление или одинарное усиление. при "некотором" (связанным с шумом резистора) - увеличении шума каскада?

Я про это, собственно и говорил. Только усиление будет не "удвоенным", а может меняться в широких пределах. Относительное увеличение Ку входного каскада при использовании динамической нагрузки может достигать 20 дБ и более.

Что лучше - это зависит от необходимых требований к устройству. Может быть Вам достаточно усиления от входного каскада с рнезистивной нагрузкой, и остальные параметры тоже устраивают. Тогда нет никакого смысла использовать динамическую нагрузку. Наоборот, если усиление нужно большое, и требуется несколько каскадов с резистивной нагрузкой, имеет смысл задуматься о применении активной нагрузки, это может дать выигрыш по уровню шумов ВСЕГО усилителя за счет того, что вклад в уровень шума второго и последующих каскадов будет значительно ниже, кроме того может уменьшиться количество каскадов. Если усилитель предполагается охватывать общей ООС и при этом нужен большой Ку, то смысл применения динамической нагрузки еще более возрастает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olegyurich, по 2му абзацу согласен с рассуждениями.

А в 1м обзаце - ? Сейчас таблицы перевода децибел в "разы" под руками нет, поэтому не могу определить - сколько это 20 дб.

А по логике - транзистор является "переменным сопротивлением" и пропускает на выход каскада модулированное напряжение питания. В обычном каскаде: "сверху" - напряжение источника падает на резисторе, "снизу" на транзисторе.

Если заменить резистор, тот который "сверху" на транзистор и ОБОИМИ транзисторами "отыгрывать" сигнал - подавая на выход каскада напрятение от питания - то +, то -. Получится УДВОЕНИЕ поступления "тока" (разброс амплитуд + и -) на выход каскада, при его падении на входном сопротивлении последующего каскада, ну а раз "удвоенное" - значит и коэффициент усиления удваивается!

Из моей дилетанской логики проистекает, что усилитель можно сделать ТОЛЬКО на одних транзисторах, без использования "нагрузочных" резисторов. И все те схемы, что имеются в обиходе - по этому параметру просто "недоделанные" - ими лень было кому то заниматься - доводить, пошли по накатанному (со времён дороговизны транзисторов и дешевизны резисторов) пути .

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 дБ - 10 раз по напряжению. Значение ориентировочное - смысл - во много раз больше.

Удвоение тока - да, присутствует. Но это только частный случай, из-за присутствия диффкаскада и токового зеркала. Активная нагрузка может являться просто источником тока, который переменного сигнала не выдает.

Многие ИМС так и делают - только на источниках тока, и дело здесь не в дороговизне, а в необходимых параметрах. Где-то удобнее резисторы, где-то ИТ. Малошумящие ИМС как правило делают с резистивной нагрузкой в первом каскаде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технология Maxim Integrated nanoPower: когда малый IQ имеет преимущества

При разработке устройств с батарейным питанием важно выбирать компоненты не просто с малым потреблением, но и с предельно малым током покоя. При этом следует обратить внимание на линейку nanoPower производства компании Maxim Integrated. В статье рассмотрено их применение на примере системы датчиков беспроводной оконной сигнализации.

Подробнее

Ох, любите Вы к словам придираться... :rolleyes:
О, как кудряво. Оказывается, процитировать Ваши слова, от которых Вы отказались, теперь называется "к словам придираться...". :P .
Утверждается, что есть конкретные реализации усилителей...
Ага, еще б найти в том Вашем посте хоть какое-то упоминание про усилители и их реализации... :P:P:P

Не надо, мягко говоря, лукавить - все ж ясно, как белый день: Ваш пост - это же попытка оспорить мое утверждение, в котором речь идет о шумах именно нагрузки: "при падении напряжения на сопротивлении резистора коллекторной нагрузки (от протекания по нему постоянной составляющей тока коллектора) 500 (и более) милливольт, тепловые шумы этого резистора будут практически незаметны на фоне дробового шума тока коллектора транзистора. А вот в случае, когда "роль нагрузочного R в каскаде выполняет транзистор", имеем шум (мощность) нагрузки, по крайней мере равный дробовому шуму тока коллектора усилительного транзистора..."

Не понял, нам шум нагрузки важен, или шум усилителя, в котором она стоит?
Важно, чтобы Вы подвердили свои слова и привели конкретную реализацию динамической нагрузки, которая "однозначно ...лучше по шумам, чем резистивная"

P.S. А где обещанная ссылка на статью Агеева?

Или, еще не вечер? :P

Успехов!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ох, любите Вы к словам придираться... :rolleyes:
О, как кудряво. Оказывается, процитировать Ваши слова, от которых Вы отказались, теперь называется "к словам придираться...". :P .

А от слов я не отказывался, я просто уточнил их смысл. А подразумевался шум усилителя в целом, а не самой нагрузки, как таковой. Ну коряво написал, согласен.

Утверждается, что есть конкретные реализации усилителей...
Ага, еще б найти в том Вашем посте хоть какое-то упоминание про усилители и их реализации... :P:P:P

А приведенные мною схемы на усилители не тянут? :rolleyes:

Не надо, мягко говоря, лукавить - все ж ясно, как белый день: Ваш пост - это же попытка оспорить мое утверждение, в котором речь идет о шумах именно нагрузки: "при падении напряжения на сопротивлении резистора коллекторной нагрузки (от протекания по нему постоянной составляющей тока коллектора) 500 (и более) милливольт, тепловые шумы этого резистора будут практически незаметны на фоне дробового шума тока коллектора транзистора. А вот в случае, когда "роль нагрузочного R в каскаде выполняет транзистор", имеем шум (мощность) нагрузки, по крайней мере равный дробовому шуму тока коллектора усилительного транзистора..."

Данное утверждение я не оспариваю и полностью с ним согласен.

Я же выше написал:

Утверждается, что есть конкретные реализации усилителей с динамической нагрузкой во входном каскаде, уровень шума которых ниже (или, по крайней мере не выше) других конкретных реализаций с резистивной нагрузкой.

С этим утверждением Вы согласны?

P.S. А где обещанная ссылка на статью Агеева?

Или, еще не вечер? :P

Успехов!

Не успел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Платы Nucleo на базе STM32G0: чего можно добиться с помощью связки Nucleo и Arduino

Платы Nucleo и платы расширения X-NUCLEO от STMicroelectronics можно интегрировать в платформу Arduino с помощью библиотеки STM32duino. Связка плат Nucleo и платформы Arduino, и наличие готовых библиотек – представляет удобный инструмент для создания прототипов и конечных приложений в условиях ограниченного времени. Статья содержит пошаговые инструкции по установке библиотек и запуску примеров для Nucleo.

Подробнее...

...1й каскад должен быть МАЛОШУМЯЩИМ о обновременно ДАТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ. С шумом понятно, а вот с усилением - нет.

Основная задача предварительного малошумящего усилителя - минимально ухудшить отношение сигнал/шум входного сигнала и усилить входной сигнал до уровня, достаточного для "обработки" другими каскадами. В большинстве практических случаев для этого предварительному усилителю достаточно иметь Ku = 10...30. При необходимости дополнительного усиления оно обеспечивается последующим(и) каскадом(ами), причем требования к его (их) "малошумности" существенно ниже, чем для предварительного (формула Фрииса).

Расширение динамического диапазона усилителя в целом (если это неоходимо) обычно обеспечивают установкой ступенчатого аттенюатора между предварительным малошумящим усилителем и следующим каскадом (при большом динамическом диапазане такой аттенюатор обычно делают двухкаскадным - первый каскад аттенюатора устанавливают после предварительного усилителя, а второй - после первого каскада "основного" усилителя). Иногда (если невозможно обеспечить динамический диапазон предварительного усилителя) вводится изменение коэффициента усиления и самого предварительного малошумящего усилителя.

Успехов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, кажется понял, мы все как то не совсем Сосоциировали, "что" есть "что"

Вот, я нашёл схему, в моём пончтии это ТИПИЧНЫЙ усилительный каскад с ДИНАМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКОЙ.

post-95356-1250237897_thumb.jpg

Естественно в нём есть недостатки, от которых я попытался уйти (это, я напомню, - БЕЗ соответствующего образования)

Так вот, схема подобна вЫходному каскаду усилителя мощности, единственно, что работает не в режиме АВ, а в ЧИСТОМ режиме А, т.е. оба транзистора работают в "противофазе"!!!!!!!!

НЕДОСТАТКИ - на "полевике" - "примочка" - для ленивых, точно ток подобрать.

Ещё - резистор обратной связи (150 ком) - мала глубина и эффективность, требовалось переделать схему - что я и попытался сделать

Далее - "СКВОЗНОЙ" ток из базы - в базу. Устранить.... Это самое ГЛАВНОЕ!

Конденсатор на входе НЕ нужен, т.к. используются 2 усилителя параллельно - в этом случае перепада напряжений нет - непосредственная (гальваническая) связь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А от слов я не отказывался, я просто уточнил их смысл.
Увы, отказывались :( .

А вот преподносить попытку кардинально изменить смысл своего сообщения, как его уточнение - это круто :P

Ну коряво написал, согласен.
Если бы сие признание последовало в ответ на мой первый пост ...

Однако, вместо этого - (неоднократные) попытки выдать белое за черное ....

А приведенные мною схемы на усилители не тянут? :rolleyes:
В свете Вашего исходного сообщения - нет. Особенно на фоне Вашего, мягко говоря, лукавства - попыток "втихую" подменить смысл этого сообщения ...
Не успел.
Жду.

Успехов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, а Вы, оказывается известны на многих форумах!

я полазил по темам "энцефалограф", много Ваших сообщений видел.

Что то Вы совсем "запропали"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
... ТИПИЧНЫЙ усилительный каскад с ДИНАМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКОЙ...
Элементом, обеспечивающим в данном каскаде режим работы по постоянному току, является 10к резистор (который соединяет точки +6В и +1,2В) - именно этим резистором задается (сквозной) ток эмиттеров транзисторов. Токи баз устанавливаются автоматически (Iб=Iэ/(Вст+1)), поскольку транзисторы в данном усилителе работают в т.н., "барьерном" режиме - т.е., при напряжении база-эмиттер, близком к нулю (с естественными последствиями для динамического диапазона усилителя).

"примочка" же на "полевике" позволяет изменять величину ООС, т.е., совместно с выходным сопротивлением источника сигнала образует "регулятор громкости"...

При использовании в данной схеме не барьерного режима работы транзисторов потребуется для каждого транзистора организовать формирование тока смещения базы, а между базами неизбежно появится разность напряжений...

Успехов!

Share this post


Link to post
Share on other sites
P.S. А где обещанная ссылка на статью Агеева?

Радио 2003г. №4 "Вопросы проектирования общей ООС в усилителях мощности" С. Агеев

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, это другая статья.

12/2004 С.Агеев "Минимизация шумов предварительных усилителей"

span, оправдываться более я не буду, считайте как хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist, а Вы, оказывается известны на многих форумах!

я полазил по темам "энцефалограф", много Ваших сообщений видел.

Что-то Вы совсем "запропали"?

Понимаете, Вы настаиваете на развитии своей и только своей схемы, IMHO "кривой" до безобразия. А мне как-то невместно лепить из фекалий пулю. Не обижайтесь, пожалуйста, но это так. Edited by Falconist

Share this post


Link to post
Share on other sites
span, оправдываться более я не буду, считайте как хотите.
Смысл? Думаю, все и так уже давно ясно
Не, это другая статья.

12/2004 С.Агеев "Минимизация шумов предварительных усилителей"

Увы, но и Ваша ссылка "кривая". Указанное утверждение нашел в продолжении статьи... (Радио, 2005, №1, с.16...19)

Теперь, собственно, по-поводу утверждения С. Агеева. Сделано оно не в отношении всех схем с динамической нагрузкой, а в отношении только одной конкретной схемы, предложенной С. Федичкиным (Полевой транзистор во входном каскаде малошумящего УЗЧ. - Радио, 1988, №10, с.30-32).

Думаю, есть смысл показать, что это действительно так. Сия схема выглядит с.о.:

post-33567-1250322415_thumb.jpg

1. Сделаем допущение, что шумовые свойства в этой схеме полностью определяются первым каскадом и отбросим все "лишнее". Получим:

post-33567-1250322425_thumb.jpg

2. Сделам допущение, что шумы динамической нагрузки обусловлены только дробовыми шумами тока коллектора VT1 (т.е., остальные его источники шума учитывать не будем). Шумовой ток нагрузки (в единичной полосе) в этом случае составит:

iшн = (2*q*Iк)1/2 = (2*q)*Iсо1/2, где q - заряд электрона, Iк - ток коллектора VT1, Icо - ток стока VT2.1 (используем Icо, пренебрегая автосмещением транзистора за счет резистора R7).

3. Пересчитаем этот ток в (эквивалентное) шумовое напряжение (тоже в единичной полосе), приведенное ко входу полевого транзистора:

uшвх = iшн/Si = (2*q)1/2*[Iсо1/2/Si], где Si - крутизна полевого транзистора.

Из этой формулы видно, что приведенное ко входу шумовое напряжение динамической нагрузки в основном определяется параметрами примененного полевого транзистора (его крутизной - Si и начальным током стока - Icо).

4. Коэффициент шума КПС104 нормируется при Rг = 30 кОм и должен находиться в интервале 0,4...1 дБ. Такому коэффициенту шума соответствует приведенная ко его входу эквивалентная шумовая ЭДС (в единичной полосе):

еш = (0,8...1,1)*10-8В/Гц1/2

5. Типичное значение крутизны КПС104Г - Si =1,7 мА/В, начального тока стока - Icо = 2 мА. Следовательно uшвх типично будет равно:

uшвх = (2*1,6*10-19*2*10-3)1/2/(1,7*10-3) = 1,5*10-8 В/Гц1/2 - т.е., действительно, для этой этой конкретной схемы вносимые нагрузкой шумы будут превышать собственные шумы полевого транзистора.

6. В случае резистивной нагрузки (если учитывать только ее тепловые шумы) для приведенного ко входу напряжение шума имеем:

uшвх(Rн) = (4*k*T)1/2/(1/2*Si) - т.е., вносимые ею шумы определяются и сопротивлением нагрузки.

При тех же параметрах полевого транзистора uшвх = 1,5*10-8 В/Гц1/2 будет при Rн уже порядка 25 Ом (!!!). При этом падение напряжения на резисторе от протекания тока стока составляет порядка 50 мВ). Понятно, что вносимые нагрузкой шумы можно снижать увеличением сопротивления Rн.

7. Маломощные биполярные транзисторы имеют (как правило) существенно более высокое значение крутизны, что позволяет с меньшими потерями для шумовых параметров использовать динамическую нагрузку в усилителях на их основе.

Выводы - думаю информации достаточно, чтобы сделать их самостоятельно...

Успехов!

Edited by span

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, я же как раз и прошу - "спрямить" мою кривоватую схему - будет то "ПРЯМАЯ".

Потом, в процессе переделки это уже будет ДРУГАЯ схема, просто плата и основные детали (транзисторы) останутся.

И не "пуля" нужна (зачем мелочиться) - давайте слепим "снаряд".... не, мелковато, - БАЛИСТИЧЕСКУЮ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНУЮ РАКЕТУ!!!

Ну - как, может я Вас сумел убедить? У Вас же опыт в смежной теме!!!

Кстати, то, что частота миограммы - большая, я верю, а вот по уровню снимаемого сигнала - как то не очень....

Сами посудите - энцефалограмма снимается через кость, помимо кожи. Миограмма - только через кожу. На приведение в действие мышц - "моща" нужна, мысли же "продвигать" - потенциал много меньше потребуется....

Share this post


Link to post
Share on other sites

span, "Элементом, обеспечивающим в данном каскаде режим работы по постоянному току, является 10к резистор"

Да, я же пытался (разделив 10 ком на 2 части по 5 ком) сделать подобное. "барьерный" режим меня вроде бы устраивает, а - (с естественными последствиями для динамического диапазона усилителя) я попытался справиться "удвоив" схему - ведь ограничения "сверху" - нет, а "снизу" уже сработает другая половинка.

От искажений формы сигнала - "очень глубокая" ООС.

Ну вот теперь моя логика построения моего "шедевра" Вам понятна стала? Это мой последний вариант такой был....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый AK.999,

То, что схема Ваша "кривая" - это еще полбеды. Беда в том, что Вы пошли по собственному пути (не скажу, что он "кривой" - Вам виднее) построения усилителя, проигнорировав все многолетние наработки в этом вопросе.

При съеме биопотенциалов есть несколько глобальных проблем, которые нужно решить:

а) Высокое входное сопротивление входных каскадов. Типовым для современных ЭМГ-аппаратов (я буду говорить о них, т.к. это мне ближе, хотя и ЭЭГ-аппараты недалеко ушли) является 2х50 = 100 МОм (МегаОм!). Такое высокое сопротивление обусловлено высоким внутренним сопротивлением игольчатых электродов (порядка нескольких МОм). Для накожного снятия биопотенциала, в принципе, хватает 1...10 мОм (несмотря на то, что сопротивление кожи - всего около 1 кОм). Обусловлено это тем, что нужно исключить шунтирование сигнала измерительной цепью. В Вашей схеме входное сопротивление определяется неуправляемым током базы входных биполярных транзисторов. И выше этого значения Вы не подниметесь, как бы не старались.

б) Дифференциальный входной каскад. Наводка 50 Гц на порядки выше по амплитуде, чем сам сигнал. Современные аппараты имеют коэффициент подавления синфазного сигнала не менее 140 дБ (лучшие - до 160 дБ (!!!). В Вашей схеме дифференциального каскада я не увидел. Если Вы максимально усиливаете сигнал в первом каскаде, то синфазная помеха может загнать его в насыщение, откуда самого сигнала Вы никакими силами не "вытянете".

в) Минимальная входная емкость (единицы пикофарад, а то и меньше 1 пф). При указанных выше входном и выходном сопротивлении источника сигнала каждая пикофарада емкости электродного кабеля резко "рубит" частоту сигнала. Поэтому применяются специальные приемы компенсации этого параметра (т.н. "следящая связь" - см. Хоровца и Хилла, 2-е изд., Т.1, С.135.).

Теперь вернемся к распределению усиления по каскадам. Совершенно непонятно, зачем все усиление возлагать именно на 1-й каскад. Если помните - был такой ОУ с модуляцией-демодуляцией К140УД13. Его собственный коэффициент усиления не регулируется и составляет всего 10 (!!!). Все последующее усиление обеспечивается последующими каскадами. Зато у него мизерный дрейф нуля и офигенное входное сопротивление. На нем + К140УД8 я когда-то сваял усилитель ЭКГ-сигнала. Сигнал раскачивался для самописца до 1...2 В. Без наводок!

На основании всего сказанного выше могу резюмировать (IMHO!!!): схему - в ведро.

Вы собираетесь что делать? Изгаляться над схемотехникой собственной разработки, которая усиливает "мысли марсиан в лунную ночь", или проводить какие-то эксперименты надежно работающим "инструментом"?

Edited by Falconist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, то, что "по собственному пути " - это да.

А Вас пугают "непроторенные" дороги?

Я попробую всё же обьяснить исходные моего замысла, вникните пожалуйста, оцените "в комплексе".

post-95356-1250583265_thumb.png

А один из более близких вариантов построения входного каскада (половинки) - на предыдущей странице (3й) - это от магнитофона Весна.

Вот, пожалуйста соберите это всё мысленно в кучу, и сравните с самой первой схемой, которую я выложил.

Отдельно по синфазным помехам - смотрите, помеха приходит одновременно на оба входа, усиливается и присутствует на ОБОИХ выходах. НО сигнал то снимается МЕЖДУ выходами. Следовательно помеха ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОЩУЩАЕТСЯ.

Сюда - Вы как нибудь может пробовали - взять стерео усилитель, и послушать его выходы (относительно друг друга без "земли") - там присутствует только РАЗНИЦА между каналами - НЧ - "режутся" т.к. они "синфазны" в основном, а вот ВЧ - как раз и есть, ибо они в стерео сигнале заметно разные по каналам. Вот и тут тот же принцип. Если усиление ПОЛОВИНОК одинаковое, то синфазной помехи не будет!!!

Теперь о входном сопротивлении - Вы рассматриваете опять же "половинку" усилителя и недоумеваете - почему так???

А Вы рассмотрите схему (это не 2 канала - это 1 сложный), посмотрите фото платы - там не 4 канала, а ВСЕГО 2!!!! Это я так сделал специально. Подумайте - в таких отдельных "половинках" - при их совместной работе насколько возрастает аходное сопротивление?

Теперь об электродах - я хотел применить пластинчатые из рафинированной меди - посеребрённые. Раствор соли для них вреден 1) гальваническая пара 2) серебро станет хлоридом (характеристическая реакция на хлорсодержащее)

Куда я хотел ставить эти электроды: мочка уха и над бровью (выход нерва).

Вот, прошу, подумайте НЕ спеша, покурите, помозгуйте.... и, может быть, Вы решите, что - "в этом что то есть"?

И тогда не будет у Вас "мысли марсиан в лунную ночь", а возможно Вы подскажете, где я ошибся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...то, что "по собственному пути " - это да. А Вас пугают "непроторенные" дороги?

Не то, чтобы "пугают" - возникает мысль: "А нафиг это надо, если "проторенные" дороги дают нужный конечный результат быстрее и проще".

Теперь об электродах - я хотел применить пластинчатые из рафинированной меди - посеребрённые. Раствор соли для них вреден 1) гальваническая пара 2) серебро станет хлоридом (характеристическая реакция на хлорсодержащее)

Вы собираетесь их использовать лет 100? Не умножайте сущности сверх необходимого ((С) Оккам).

Куда я хотел ставить эти электроды: мочка уха и над бровью (выход нерва).
Какого? Опять же - что Вы собираетесь исследовать - мигательный рефлекс? Тогда при чем тут мочка уха???

То, что синфазную помеху Вы худо-бедно пытаетесь подавить - я понял. Каков коэффициент подавления (дБ)?

Вы ничего не отписали по поводу входного сопротивления и входной емкости.

P.S. Выложите, пожалуйста, файл для Circuit Maker'a. я попробую глянуть в симуляторе.

Edited by Falconist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, "проторенные" дороги дают нужный конечный результат быстрее и проще" - НУ тогда БЫ и небыло движения вперёд - к новрму.

"Вы собираетесь их использовать лет 100? Не умножайте сущности сверх необходимого" - не понял сути сказанного - пожалуйста проясните.

"Вы собираетесь исследовать - мигательный рефлекс?" - Нет, я собираюсь вывести сигнал тройничного нерва (1 их его ветвей. Попытаюсь ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО "промодулировать" - ээээ - "высшей нервной деятельностью".... Уж больно удобное место сьёма!

Может быть Вы подскажете - в чём я не прав?

синфазную помеху, по моему, должно "задавить" полностью - это зависит от усиления обоих "половинок" усилителя - чем они более одинаковы, тем синфазнуаяпомеха - меньше. При "одинаковости" - её ВООБЩЕ не будет - автоматически.

входной емкости я хотел бы избежать - и схема этому способствует - ведь, даже если использовать напряжение смещения 1го каскада, всё равно в обоих "половинках" оно одинаковое, и того на "обьект" сьёма сигнала (человека) будет подаваться доли вольта - причём одинаковые в обоих плечах. Кроме того - ВОЗМОЖНО - подача небольшого потенциала будет СПОСОБСТВОВАТЬ хорошему "сьёму"????

Насчёт входного сопротивления я уже писал - вот посудите мсами, какое сопротивление получится при прохождении ВСЕЙ цепочки - переход (прямой) транзистора в одной ветви и потом переход (обратный) в другой ветви... с другого входа - процесс аналогичный, только встречный.

Я думаю, ччччто по входному сопротивлению схема замысленная мной НАМНОГО превзойдёт "стандартные".

CXEMy.zip это зазипованные несколько вариантов схемы (прототип, основной и варианты) в цирсуит макере 2000 года ("беззубый", как мне показалось цирсуит - транзисторов в нём нужных нет, интерфейс аглицкий, считает только типовые схемы, а мою "экспериментаторскую" отказался... или я не вник в него?) если надо я схемы в картинках выложу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что Вы такое сделали с файлами??? Любое действие над элементами - вышибает из симулятора... Пришлось переразводить все связи. Проверьте файл, не нахомутал ли я чего.

А по результатам симуляции - схема в принципе нерабочая. И работать никогда не будет. Результаты - на картинках. Осциллограммы и постоянные напряжения в контрольных точках. Все транзисторы закрыты.

Извините, но заново конструировать за Вас я схему не буду. Повторяю резюме: в ведро!

post-24063-1250673526_thumb.jpg

post-24063-1250673536_thumb.jpg

CXEMA.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, может с "древней" версии цирсуита такое действие файл оказывает на более современный цирсуит?

Все транзисторы закрыты. - Вижу, что закрыты, а ведь не должно такого быть - теоретически...

А варианты, что я вложил - не пробовали? Там как раз несколько разных попыток оживить схему.

Что в файле зараренном за схема? Дело в том, что у меня сейчас Цирсуит не стоит. Как снёс я его 5 лет назад - "за неработоспособность к уникальным схемам".

Edited by AK.999

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, исправленный мною файл "Цирквита". Но он же - на прикрепленных к предыдущему посту рисунках.

Или я чего-то недопонимаю в "тайном ходе Ваших карт", или Вы... У Вас - по сути, два УПТ, построенных совершенно одинаково, базы входных транзисторов соединены вместе и на них нет никакого смещения. Естественно, что все остальные транзисторы закрыты. Дифкаскада не просматривается даже под микроскопом.

Не удивительно, что схема нерабочая.

Edited by Falconist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, Дифкаскад, вернее часть схемы "из половинок" - разве она не выполняет (должна по замУслу) ДИФфункции?

Диф каскад - обычно ИМЕННО КАСКАД, и обычно 1й. А если посмотреть и подумать - ПОЧЕМУ (кто сказал), что он может быть ТОЛЬКО на 2х (или нескольких) транзисторах?

Предлагаю взллянуть на "удвоенную" схему - как на полностью диференциальную, построенную по "мостовому" принципу.

"базы входных транзисторов соединены вместе и на них нет никакого смещения" - Да, был такой замысел, но я за него "не держусь" - возможно и не удасться довести его до "кондиции".... Есть и др. варианты построения (доделки\переделки) 1го каскада, некоторые из них в приложенном мной файле - зазипованном - в ыше прикреплённом.

Edited by AK.999

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist, Дифкаскад, вернее часть схемы "из половинок" - разве она не выполняет (должна по замУслу) ДИФфункции? Диф каскад - обычно ИМЕННО КАСКАД, и обычно 1й. А если посмотреть и подумать - ПОЧЕМУ (кто сказал), что он может быть ТОЛЬКО на 2х (или нескольких) транзисторах?
У меня такое впечатление, что Вы недопонимаете сущность работы дифкаскада.
Предлагаю взллянуть на "удвоенную" схему - как на полностью диференциальную, построенную по "мостовому" принципу.
Это Вы так хотите, или у Вас есть обоснования так считать? Хоть "утраивайте", хоть "удесятеряйте" количество каскадов, если у них нет общей "точки опоры" (грубая аналогия - как коромысло в рычажных весах), относительно которой происходит "перетягивание" общего тока в то или иное плечо, о дифкаскаде речи идти просто не может.

Вы - автор схемы. Когда ее конструировали, у Вас были какие-то мысли, которые мне, по причине отсутствия экстрасенсорных возможностей, неведомы. Доводите ей до работоспособного состояния сами. Я уже писАл, что ломать голову, спрямляя чужие "кривые" задумки - у меня нет ни желания, ни времени. Не исключено, что в схеме имеется какая-то "изюминка", но мне она пока что не видна. Миль пардон. В ведро ("Карфаген должен быть разрушен")...

Edited by Falconist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • И последнее. Как правильно было сказано, 6гд6-80 в рлане "улучшения отдачи баса" хуже 25гдн т.к а) Fs80 против 50 б) мотор слабее и соответственно Qts выше, что потребует Vb больше чем для 25гдн. А он работает в 8литрах, для пары нужно фи всего 16литров. Супротив четырёх не даст. Проще сделать Sp=0.7-1.0Sd чем измерять "ветер"...
    • Если не гоняться за 4-ым знаком после запятой, то для любительских измерений этой карточки за глаза (собственные гармошки у неё менее 0,001% при 24-разрядах и 96кГц). В конце концов всё будет зависеть от характеристик PC-дюка, в который ты её установишь, ну и ест-но от кривизны измерительных "кайобочек", подключаемых к ней.  
    • да на самом деле ничего другого под руками не было. P.s. потенциометр громкости все таки надо будет поменять. Хрипит, шуршит, цикает и некорректно распределяет звук по каналам. В одном положение - звук тише в левом канале, в правом громче, в другом положение наоборот, а в третьем положении вроде выравнивается. Я Так понял проще заменить чем старый ремонтировать. Гемору немеряно. Клепки эти высверливать замучаешься чтоб ничего не повредить, плюс потом все это проволокой скреплять... ну нафиг.
    • 1. При замене номиналов таким образом, да, Fcpез не меняется. НО! Катушка получилась конская т.к при увеличении L для сохранения её активного сопротивления Rc (не более 0.1Re нагрузки= в данном случае 0.4ома) растёт масса-габарит. Можно намотать на сердечнике, но его надо расчитать... Ладно, хай будэ так. 2. Ну увеличили объём. А ПТС динов снимали? Откуда знаете Vas каждого мидбаса и что они вообще идентичны тому проекту?  3. Ошибаетесь. Минимально допустимый диаметр порта Dp =0.5Dэкв. А теория гласит Dp=Dэкв или Sp=Sd. Просто в целях экономии и укорочения длинны порта его уменьшают. Снижение Sp приводит к снижению кпд, увеличению кни, скорости потока и турбулентных завихрений. Для двух 4" либо один 70мм, либо 2×50мм. Второй вариант предпочтительнее. Межосевое портов (как и их геометрия) тоже влияет на их длинну и добротность при неизменной Fb. 4. Поясню вашу ситуацию. Мидбасы работают до 500гц, соответственно межосевое самих мидбасов, как и между мидом не должно превышать 34.4см. Но с акустической точки зрения мидбасы лучше ставить ближе друг к другу, тогда их присоединённые массы взаимодействуют, общее Ra увелививается и два мидбасовичка виртуально превращаются в один с диаметром в 1.414 раз больше. По той же причине трубы порта лучше размещать ближе к мидбасовикам. Оптимум такого решения это КФИ-кольцевой фазоинвертор. Но это другая тема разговора. 5. Естессно знаю. Даже не один раз выкладывал таблицу распределения мощности от вастоты среза. Но, увы, посетители тем не читают... а зря. Заглублять дины в "колодец" вообще нельзя. Их надо ставить за под лицо с баффлом, почитайте теорию волн. А мидбас и басовик можно (ваще нужно) выставлять на подложку, толщина которой расчитывается согласно выравниванию акустических центров (АЦ) с мидом относительно порядка применяемых ФНЧ и ПФ. 12см вч/сч это межосевое для среза 1430гц, что на две с лишним октавы ниже реальной Fсрез 8-9кгц. Это приводит к интерференции и звука не улучшает. В вашем случае 3гд36 надо ставить впритык к миду, раз. Настроить установку по глубине относительно мида согласно АЦ и фазовому сдвигу фильтров, два. И полюбому ставить цепь фазокоррекции т.к при всём желании сделать межосевое сч-вч 2см применяемые дины не позволяют физически. Либо резать ниже и переделывать фильтр, либо поменять мид с твитером на хороший ширик, тянущий до 14-15кгц. 6. Как измеряли сч-нч 15см, от верхнего или от центра между мидбасами? Надо от центра т.к любая пара головок работает вместе= синфазно=как одно целое= как один излучатель и их АЦ и ось ДН находится ровнёхонько между ними.  Судя по фото межосевое нч-нч больше 20см т.к диаметр корзины 6гд6 125мм, Dэкв10см и если их поставить впритык друг к другу межосевое d =12.6см а на фото я вижу что между ними влезет третий мидбас, значит измерили между корзинами а не ценрами диффузоров. В итоге межосевое нч-сч = 16.25+15= 31.25см. Правда вам повезло, т.к это расстояние на 3.15см меньше положенного и вписывается в допуск. В следующий раз учитывайте где находится АЦ пары головок..
    • Книжку бы с описанием схем мультиметров,  принципом работы, деталировкой, методикой проверки и подстройки.  
    • Это "сферический конь в вакууме". Что есть "тоненькие провода"? Каково их сечение? Длина? Сопротивление? Можно резистором ограничить ток мотора, но это бред  Тем паче что под нагрузуой плата всё равно уйдёт в защиту. Если вы хотите использовать устройство с защитой и от "сети" (не понятно чего вы в итоге хотите от "шуруповёрта" (электроотвёртки?) и как хотите этот девайс использовать), меняйте модуль на более подходящий. Либо питайте мотор напрямую от АКБ, а данный модуль используйте только для зарядки самой АКБ. Всё остальное, лютая дичь. Ну не подходит этот модуль под эти цели, для этого есть другие модули с бОльшей нагрузочной способностью. Если защита срабатывает, то это не просто так, это защита от КЗ, от превышения нагрузки и "от дураков". 
×
×
  • Create New...