Усилитель Солнцева (Quad-405)

[VALERII]

Не понял , где там следящее питание?

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[finn32]

В самом ОУ организовано следящее питание дифкаскада. По крайней мере так говорят. 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[fastvasja]

 la5fn Не обращайте внимания. лучше давайте о Quad-405.

Изменено 27 октября, 2021 пользователем fastvasja

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Гость]

Давно хотел) В защиту комплементарного ВК в Квод405. Нижний транзистор в классической схеме - Шиклаи. И вот что говорил авторитетный тов. Сухов по поводу Шиклаёв:

"Проблема Шиклаи в том, что это по сути два ОЭ в одном с глубокой местной ОС (а по моим тантрам ОЭ в УНе и ВК - нонсенс). Такая конфигурация на первый (ошибочный Дугласа Селфа) взгляд вроде и лучше Дарлингтона/Локанти, но только на постоянном токе или НЧ. А там, где начинают сказываться задержки, эффективность ОС резко падает, и искажения в реале становятся гораздо больше, чем у Локанти и даже Дарлингтона. Это под внимательным взглядом видно и из данных того же Селфа, если с умом рассмотреть на стр.182 его книги  по усилкам (  oa.d-ld.net/9e9f64a941  ) сравнение Дарлингтона (рис.6.49) и Шиклаи (рис.6.50). Для оптимального резистора Re=0,22 Ома (о котором писывал еще Оливер:  oa.d-ld.net/028cddcdf7  ) амплитуда нелинейности обоих каскадов примерно одинакова, но у Шиклаи она сгруппирована в 20 раз более резко: в диапазоне примерно 0,4 В, в то время как у Дарлингтона примерно 8 В. Т.е. для компенисации нелинейностей Шиклаи ООС должна быть в 20 раз более скорострельной, чем для Дарлингтона. Ну а то, что во всех усилках проблема нелинейности возникает не на постоянке, а именно на высших частотах, вы знаете и без меня. Только с Шиклаи она в 20 раз более проблемна, чем с Дарлингтоном, и тем более с Локанти. Примерно об этом же прямо указывает и Корделл на стр.106-108  своей книги по усилкам - oa.d-ld.net/b10ec0dfe0 , но он заостряется на том, что у Шиклаи в полный рост присутствует зловредный нелинейный эффект Миллера, в то время как Дарлингтон и Локанти от него напрочь свободны.

Добавлю к сказанному, что у транзисторов в схемах с ОК Дарглингтона и Локанти частотные свойства заканчиваются на частоте Ft, в то время как Шиклаевские ОЭ начинают загибаться на Ft/h21e, т.е. примерно в 100 раз низкочастотнее, и от этого бага их местная ОС спасает слабенько, т.к. она и сама ж определяется этим самым Ft/h21e." (С)

Просьба не пинать за автора, безотносительно личных отношений, "человек он авторитетный" ) Т. е как минимум - грамотный специалист.)

[Гость]

26.10.2021 в 11:03, finn32 сказал:

Это факты. Они упрямы.

По сути ты прав, но как всегда бывает в слишком категоричных утверждениях, прав лишь отчасти. Попробую объяснить свою позицию. )

Практически, ОООСные УМ, давно превзошли предел разумной достаточности в погоне за ультралинейностью. Порог этого предела распространяется от допустимого для ламповых "искажометров" в 2%, до "каменных" с примерным порогом заметности в 0,03%. Например:  "Принимая во внимание, что Ки и Кг характеризуют одну и ту же нелинейность, можно ограничиться измерением только Кг, сделав поправку, учитывающую влияние на качество звучания интермодуляционных искажений, т. е. установить норму на Кг исходя из допустимого значения Ки· В этом случае допустимое значение последнего, естественно, будет в несколько раз меньше, и, как предельное, можно взять значение Кг, равное 0,03…0,05 %. Коэффициент гармоник высококачественного усилителя мощности не должен превышать порогового значения во всем диапазоне рабочих частот имощностей."(С)      

Реально создание УМ с глубокой ООС (скажем 120 дБ на СЧ) и большим ДД, например тоже 120. С чувствительностью - 1 вольт. Хотя оно и  представляется абсурдным по подсчётам не менее авторитетного специалиста. Поскольку он выводит следующее:  "Для сигнала полного уровня входное напряжение (между базами транзисторов диффкаскада) составит величину в глубину ООС раз меньшую чем на входе - 1 микровольт. Для сигнала малого уровня (с нижнего края ДД в 120 дБ) этот сигнал будет еще в миллион раз меньше - 1 пиковольт.     Пусть входной диффкаскад имеет реальную крутизну 10 мА/Вольт. Тогда упомянутый пиковольт обеспечит изменение выходного тока диффкаскада на 0.01 пикоампера. А сами транзисторы диффкаскада имеют усиление по току, скажем в 100. Следовательно, ток через их базовые переходы изменится на 0.0001 пикоампера.
Перепишем это число несколько иначе: 1е-16 Ампера. И окажется, что такой ток соответствует скорости перебегания через управляющие базовые переходы транзисторов электронов в количестве 1е-16 [Ампера] / 1.6е-19 [Кулона] = 625 штук в секунду...  Поэтому логичен дополнительный вопрос: - какой глубины допустима общая обратная связь, при условии, что мы хотим слушать музыку, а не то, что от нее осталось после ООС. Или иначе: постройте зависимость от глубины ООС для реального ДД. Считать его как диапазон от номинального входного напряжения, до минимального входного напряжения, которое еще не съедает ООС.*
П.С. Хотя до сих пор все цифры честные, без подтасовок, на всякий случай упомяну, что это все конечно-же (почти) шутка." (С)

Тем не менее вопрос оч логичен, правда? И добавляет:  "Этот предел ограничен мастерством разработчика в применении коррекции. Агеев говорил, что строил усилители с глубиной ООС 100 дБ на 100 кГц." (С)   

Но КМК, существует ещё один параметр УМ, - его избыточная сложность и способность "дружить" с комплексной нагрузкой а в идеале - исключать "грязь" её экстратоков в петле.  Для домашних, самодельных систем а не для рекордов, аппараты  с суперпараметрами на эквиваленте нагрузки, требовательные к деталям и оч сложные в том числе в настройке, не следует впадать в перфекционизм. Это неполезно ни для ушей ни для кошелька)) Например при выборе из двух УМ с параметрами ( при ограничении по железной линейности по уровню 0,000.04%)  допустим с 0,000.04%  и 0,0004%, на мой незамысловатый взгляд, следует выбирать более простую и дешёвую, а не более линейную. Несмотря на ультралинейные характеристики новомодных аппраратов, они не производят ни фуррора, ни революций в мире звукотехники и не оправдывают затрат в простых лобовых сравнениях. Тому есть немало подтверждений и несколько вялых чепчиков в интернете, это лишь подтверждает. Резюмирую. Очевидно начиная со значений  примерно 0,003%, разница в звучании аппаратов совсем не определяется, либо она обуславливается иными параметрами. Как писал опять же тов. Солнцев:  "В одних случаях разницу в звучании обусловливают такие параметры, как коэффициент демпфирования акустической системы, динамический диапазон и т. п., в других — микролинейность амплитудной характеристики, вызванная, например, самовозбуждением на высоких частотах. Во многих случаях разница в звучании не находит удовлетворительного объяснения и не подтверждается объективными измерениями. Из этого можно сделать два вывода: на качество звуковоспроизводящего тракта влияет один или несколько малоизученных параметров усилителя мощности, поэтому судить о его качестве можно только по результатам субъективной (обязательно квалифицированной) экспертизы". (С)

Интересное - позже) Сори за портяну конешно. Короче не выходит.. )

                                      

 

 

[Лом_2]

Более линейное - не всегда более сложное. Грамотное проектирование и коррекция- залог успеха.

[Гость]

15 минут назад, Лом_2 сказал:

Более линейное - не всегда более сложное.

Гляньте на СЛ Агеева и на Агеева - паралельного. Исключение видимо есть, но мне они неизвестны. Ну и вопрос цены не опускаем... Например хотел купить для пробы MUSES03, но почитав отзывы, играть в эту рулетку с дорогим фальшаком - расхотел пока)

ЗЫ. Хотя например сейчас подумал, - схема корректора Никина, в сравнении с иными навороченными "ультрас", ваши слова подтверждает. )))

Не всегда, соглашусь)

ЗЗЫ. Кстати и Квод Солнцева мне представляется стоит в том же ряду оч удачных аппаратов... В совокупности параметров, простоты и субьективных оценок в том числе.

Изменено 27 октября, 2021 пользователем la5fn

[finn32]

54 минуты назад, la5fn сказал:

Но КМК, существует ещё один параметр УМ, - его избыточная сложность и способность "дружить" с комплексной нагрузкой

Дак где сложность-то? Посмотри схему мини ПараФинна или НаПалма или Большевика. 1 ОУ и 3-4 транзистора в УН. Все. Остальное ВК. Настройка- 1 резистор и ТП. Первое:ты отстал от жизни. Второе:мне так нравится байка о сложности СЛ, аж до слез. Выкинь все сервоузлы и оставь только усилительный скелет. Где тут сложность и в чем? 

С нагрузкой любой УМ следует развязывать Цобелем- Бушеро и не будет никаких проблем. 

Про звук сверхлинейников ты ничего не знаешь. ПараФинн повторили уже несколько десятков человек, плохих отзывов нет, кроме одного. Но там вопросы к конструктиву и организации питания.

1 час назад, la5fn сказал:

Очевидно начиная со значений  примерно 0,003%, разница в звучании аппаратов совсем не определяется, либо она обуславливается иными параметрами.

Определяется. Но не столько Кг, сколько интермодами на большой мощности. Квод на больших мощностях начнет "орать", а сверхлинейник нет. Именно по причине низких интермодов.

На Вегалабе есть тема по новому ВВ 2021 от Белки и Букварева. Ты удивишься, какое там петлевое. Сходи, почитай.

В общем, шило-мочало, начинай сначала. 

[MARKUS]

Ну что значит "орать" ? Слушали на больших мощностях и 405 и 606 и 520. Все отлично очень стабильно работает и звучит . Так что как то не совсем понятно. 

[finn32]

2 минуты назад, MARKUS сказал:

что значит "орать" ?

То и значит, что после определенной мощности, хотя до клипа еще далеко, интермоды резко растут, что выражается в выпячивании средних частот и "крикливом" характере звука. Искажения отчетливо слышны и хочется сделать тише.

 

[Гость]

И так, из соображений простоты, дешевизны и субъективных предпочтений в звуке, как перспективный для доработок, и был выбран УМ Солнцева. Например нравилось что В ОУ не заводится грязь из петли ОС. Его усиление расходуется  только на ЕГО линеаризацию а вых. хорошо разгружен. Второй каскад драйверного УМ, очень короткий, быстрый и стабильный ещё до охвата ООС. Грязь экстратоков акустики не выходит за его пределы и эффективно давится ООС и мостом.  Уровень приведённых помех ко в ходу можно сравнить например с Суховским.  УН у Квода имеет КУ = 3 раза, а тот же уровень приходящий на полный вх УМ Сухова -(минима) КУ = 60дБ. Т. е = 1000 раз будет обработан оч сильно по разному. Т.к. общая глубина ОС в усилителе небольшая, то динамические искажения так же очень малы и влияние акустики - изолированно от входа. Может быть именно в этом и кроются часто те неуловимые измерениями качественные отличия в звуке? И этот УМ просто умеет дружить со сложной акустикой? )) А не бороть её)

Несколько повторений этого УМ на современной эл\базе обьективно улучшили характеристики исходника. Есть несколько "но". Например использование более быстрых двоек с небольшим ТП в УК, практически не улучшало ни ТХ ни звук, а порой и ухудшало, хотя по измерениям меандр и выглядел лучше, (дарлингтоны медленно закрываются), но субьективно, в совокупности с геморроем термостабильности и устойчивости, это невыигрышный варик. Комромисс - использование быстрых трензов собранных в дарлингтоны и исключение индуктивной коррекции из коллекторов, что и даёт тут уже явное улучшение качества.

После улучшение ВК, при быстрых современных тр-рах, (например 2SC2240, и в драйвере IRF9530), оказалось возможно убрать форс\цепочку из первого каскада, а ОУ AD744 с включением в обход его ВК, ещё улучшило УМ (в частности шумовую полку).

Осталось улучшить сам трёхтранзисторный драйвер, убрав два транзистора  с ОЭ, которые никак нельзя отнести к линейным решениям. Например заменить их одним хорошим вертикалом типа ZVP2106. Чем сейчас заниматся и планирую)) Выкладываю и модельку на ваш суд.

Ну и последнее. Оч хочется избавится от электролита в цепи ООС по ПТ. Это самый больхой грех на сегодня. Поэтому посчитал простенькую цепочку с частотой среза примерно 3Гц с парой плёночников на 4,7мкф. Думаю с этими заменами, старый, добрый Квод ещё порадует наши уши)

Хотя конешно это всё ИМХО. Как меня настоятельно просят указывать всякие рекордные  указыватели)

Впрочем и им - спасибо.

[MARKUS]

Ну ладно. За все время такого не наблюдал. Скажу больше ..многие писали что QUAD работает с перегрузом и с явными искажениями на слух при 4 омной нагрузке. Так вот слушали и при 4 и при 8 ..и даже на ШП. Все звучит отлично. Специально сравнивали.

[Гость]

солнц.ms14

59 минут назад, finn32 сказал:

Дак где сложность-то?

Например в Кводе ВСЕ каскады в "А" и однотакты кроме ВК. Даже в очень симметричных схемах, до охвата ООС, разница физических свойств транзисторов НЕИЗБЕЖНО проявляется в нехорошую сторону. Представляешь сколько "грязи" гуляет в петле и какую скорость нужно разгонять... И 90дБ не удивляет уже. Мне нравится что в Кводе эти нелинейности принципиально исключены. Ну дальше - не хочу уже))

26 минут назад, finn32 сказал:

Искажения отчетливо слышны и хочется сделать тише.

Надо надавать по рукам "паяльщеку" этой версии просто))

27 минут назад, finn32 сказал:

То и значит, что после определенной мощности, хотя до клипа еще далеко, интермоды резко растут, что выражается в выпячивании средних частот и "крикливом" характере звука.

Если серьёзно, то я такого не подтверждаю в своей практике. Хотя я и нелюбитель квазикомплементара тоже. Так что осторожно не соглашусь про Солнцева со стабами)

[finn32]

15 минут назад, la5fn сказал:

Думаю с этими заменами, старый, добрый Квод ещё порадует наши уши

Конечно порадует. Если уши готовы радоваться.

Выложи картинку схемы, симулятора немаэ.

[Гость]

2 минуты назад, finn32 сказал:

немаэ.

Ща, сорян..

 

4 минуты назад, finn32 сказал:

схемы

Несмотря на обилие полевиков, спектр боль-мень рисует..

 

[finn32]

16 минут назад, la5fn сказал:

Например в Кводе ВСЕ каскады в "А" и однотакты кроме ВК.

Вопрос был про сложность, опять ты крутишься как ужака.

В ПараФинне тоже все каскады в А, представляешь? И в Большевике. Аргументы должны быть аргументированы.

18 минут назад, la5fn сказал:

Представляешь сколько "грязи" гуляет в петле

Это не важно. На выходе все чисто. ОООС для того и придумана, чтобы давить искажения. И в Кводе она тем же и занимается. 

19 минут назад, la5fn сказал:

Мне нравится что в Кводе эти нелинейности принципиально исключены

А на выходе что у Квода? Видел замеры Алекса? Оторви ему руки, ага. И свои покажи, заодно. И интермоды на мощности ватт хотя бы 20 в железке. Нету? Тогда нафига понты? 

21 минуту назад, la5fn сказал:

Если серьёзно, то я такого не подтверждаю в своей практике

У тебя много практики? Фото собранных плат покажи, а то одно бла-бла пока. А то может ты такой же как Маркус, шестикводный 3,14...бол.

23 минуты назад, la5fn сказал:

Хотя я и нелюбитель квазикомплементара тоже

Дело вовсе не в квазикомплементаре, а в реализации. Хотя в аутентичном кводе ВК ужасен в принципе, вместе с его катушками и защитой.

[Гость]

12 минут назад, finn32 сказал:

Фото собранных плат покажи, а то одно бла-бла пока.

Я тебе лично - ничего не должен. Даже своё ИМХО. Делюсь тем, что МОЖНО легко проверить, пощупать и обмерить. Просто так делюсь, понимаешь? Не злись. Я нигде не говорю что Парафинн плох. Я - незнаю) Просто мне пока нравится Квод. И пока я вижу там потенциал)

ЗЫ. И твою работу по Парафинну - весьма уважаю. Оно того заслуживает. Но - это не моё топологически просто... )

Не злись))

12 минут назад, finn32 сказал:

Дело вовсе не в квазикомплементаре, а в реализации. Хотя в аутентичном кводе ВК ужасен в принципе, вместе с его катушками и защитой.

Согласен со всем))

Изменено 27 октября, 2021 пользователем la5fn

[Лом_2]

Размах сигнала на инв входе оу модели усилителя Парафинн, мощность на выходе- 56ватт, частота 20кГц. 

Цельных 12 мкв сигнала на входе ОУ. Размах "грязи" наверное микровольта 2. 

Как то маловато вообще. ОУ работает в сверхмалосигнальном режиме - оттуда и низкие искажения. 

[Гость]

12 минут назад, Лом_2 сказал:

оттуда и низкие искажения.

Фпёрлись все в эти искажения))) Уже упоминал что от ниже 0,003% - как раз и начинаются понты.

Видимо вы не читатель) Я не сторонник концепции сверхстерильных ОООСных поделок с загоризонтными цыфрами, которые нечем мерить. Но я и не ругаю их, лишь прошу не сильно колотить этими знаками посля запятой. Если уж вы стукнули себя копытом...

Говорил же - ещё и дешёвую, устойчивую и простую, а не более линейную...

ЗЫ. Уже подобрались к ограничению по железной линейности по уровню 0,000.04%, Но чего то человечество и к этому отнеслось равнодушно... Чо попало слушают, ога))

\ворчидЪ\

Изменено 27 октября, 2021 пользователем la5fn

[Лом_2]

Это я про количество грязи приносимой ООС на вход. 

Да, я не сказать бы что парафинн сложнее квода. Есть у квода одно слабое место при настройке- баланс моста. 

У парафина- настройка ппк и тока покоя. 

Опять же древний вв-89 и парафинн -по сложности примерно одинаковы. Разница в характеристиках будь здоров. Ну а если по сложности нет разницы а по качеству есть- чего бы не собрать таки. . Парафина-он же Парус.

[finn32]

21 минуту назад, la5fn сказал:

Я тебе лично - ничего не должен

Конечно не должен. 

-Я в кводах волоку, как Жириновский в политике, любую дичь расскажу!

-Сколько ты собрал кводов?

-100500.

-Покажи фото плат.

- Я тебе ничего не должен.

23 минуты назад, la5fn сказал:

Я нигде не говорю что Парафинн плох

Как не говоришь? Там выше несколько портянок про сверхлинейники, сколько там грязи в петле и динамические искажения на каждом шагу. Вот я не говорю, что квод принципиально плох. Работает, звучит и бох с ним. Я его собирал в оригинале, также собирал 3 мода. И фотЫ в этой теме есть. Квазар по звуку хорош. Хотя он на двойке, и в АВ, но с мостом.

26 минут назад, la5fn сказал:

Просто мне пока нравится Квод. И пока я вижу там потенциал

Так а кто против-то? Никто. Разубеждать тебя я и не собирался. Просто не нужно безапелляционных заявлений про супер топологию. Ну ни нада, ни нада...(С).

И про сложность не надо и про звук богомерзкий тоже. Начитаются дряни в инете и все тащат сюда и валят в кучу. А на поверку мало того, что и глубокоосников нормальных не слышали и вообще они им не нравятся, так еще и квода у них нет. Дела.

 

34 минуты назад, Лом_2 сказал:

ОУ работает в сверхмалосигнальном режиме -

Вот, кстати, да.

На какое сопротивление работает опер в этой схеме? И насколько оно ему полезно?

[fastvasja]

[finn32]

1 минуту назад, MARKUS сказал:

Придурок 

Покажи что у тебя

Олень, сходи по ссылке.

[fastvasja]

Там герберы, и файл моделирования в LTspice, еще PDF, с проектом но там печатки нет.

Там тема получила развитие, в конце темы уже в ходу другие платы и схемы. И везде восторженные отзывы.

Изменено 27 октября, 2021 пользователем fastvasja

[finn32]

Только что, fastvasja сказал:

Там герберы

Можно и герберы. Спасибо.