Перейти к содержанию

Инвертор С Задержкой


KRAW37

Рекомендуемые сообщения

KRAW37

Спасибо за сообщение.

Я думаю Вы сами легко во всем разберетесь.

Ничего хитрого в моей схеме нет, да и не моя она в принципе.

Открою секрет, я почти всю схему нагло СОДРАЛ из ссылки Апександра.

http://forum.cxem.net/index.php?s=&sho...st&p=539525

Вот схема основа (идея):

337.jpg

Генератор в схеме основе для заметания следов заменен на другой из той же ссылки.

Вот на этот:

321.jpg

Чуть чуть изменяем схемы и говорим что придумана схема :)

Работает все так.

На входе ничего нету. Подаем питание.

VT2 заперт (реле обесточено) и питания по минусу на микросхемы НЕТУ, ток по питанию схемой не потребляется, С3 разряжен (или не заряжен).

Подаем ПЛЮС на вход. От этого плюса начинает течь ток в базу VT2 через VD3 и R6 и VT2 приоткрывается и через его коллектор начинает поступать питание на микросхемы и на реле. Реле еще не сработало, а генератор на ЛА7 уже загенерил, а главное С3 заряжаясь, подал сигнал сброса на счетчик и на выходе Q13 будет логический "ноль".

Этот логический ноль обеспечиn ток в базу VT1 и VT1 начал открываться. Открывание VT1 приведет к резкому возрастанию базового тока VT2 через VD1 и R6 и процесс открывания VT2 уже не зависит от наличия ПЛЮСА на входе и развивается лавинообразно. Открытый до практически насыщения VT2 обеспечивает питание микросхем и обмотки реле. Реле срабатывает. Генератор генерит. Счетчик ЧЕТЫРНАДЦАТИРАЗРЯДНЫЙ считает импульсы и на это уходит время которое и является "временем задержки". Через определенное время, которое зависит от ЧАСТОТЫ генератора, на выходе Q13 счетчика появится логическая "единица". Ток в базу VT1 прекратится.

VT1 закроется и если на входе схемы не будет ПЛЮСА, то закроется и VT2. Пропадет питание микросхем и обмотки реле. Реле отпустит (время нахождения обмотки реле под током и есть время задержки). Схема придет в исходное состояние когда С3 разрядится (а разрядится он достаточно быстро вместе с С2 потому что есть цепь разряда через схему и величина емкостей С3 и С2 относительно мала). Можно подавать следующий сигнал на вход.

Неиспользуемый элемент ЛА7 просто не используется.

Вольно использовать этот неиспользуемый элемент в данной схеме НЕЛЬЗЯ, потому что выводы питания микросхем выполняют не только функцию питания но еще и задействованы в базовой цепи VT1.

P.S.

хрень какая то происходит у меня

У меня все летает пока.

Тут были сложности, но они уже в далеком прошлом.

Почитайте.

http://forum.cxem.net/index.php?s=&sho...st&p=475428

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 79
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

...Читайте вот это внимательно:

"...Во-первых, все ВХОДНЫЕ сигналы не должны выходить за пределы напряжения питания Uи.л....."

Хотите верьте этому, а хотите нет.

Я придерживаюсь в своей схемотехнике этому и другим рекомендую (но не требую).

1. Вообще говоря, Вы уже самостоятельно опровергли это, приведя во вчерашнем своем посте рисунок, поясняющий работу генератора, со схемой, аналогичной рекомендуемой Вами (см. выделенное красными кружками):

post-33567-1256094790_thumb.jpg

2. Но то чисто качественный рисунок. А вот так выглядит реальная осциллограмма (слева) изменения напряжения на входе (контактах 1,2 микросхемы) логического элемента DD1.1 (схема справа) при напряжении питания 15В. Чувствительность по оси Y - 0,5В/дел. На осциллограмме хорошо видна "работа" защитного диода (участки, обведенные желтым):

post-33567-1256095829_thumb.jpg post-33567-1256095837_thumb.jpg

3. Для генератора по рекомендуемой Вами схеме осциллограммы напряжений на нижнем выводе резистора (точка UR на схеме) при чувствительности по оси Y 5В/дел. и напряжениях питания 12В и 15В соответственно имеют вид:

post-33567-1256096053_thumb.jpg, post-33567-1256096060_thumb.jpg

Т.е., через входные диоды логического элемента DD1.1 в каждом периоде протекает (суммарный) импульсный ток, амплитудное значение которого порядка 0,15 мА...

Успехов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заключение лаборатории о ПОВЕРКЕ осциллографа приведите!

Александр, вот почему Вы сразу такое сообщение не составили???

И что теперь мне делать то?

Ну хоть поставьте себя на мое место и дайте рекомендации.

Только съесть все отечественные справочники, чурики не предлагать.

Тут уже людей "тошнит" от нашей дискуссии.

По теме:

Я допустил в схеме ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ и прошу меня извинить.

Номиналы резисторов R1 и R2 надо УВЕЛИЧИТЬ ДО МИНИМУМ 150 кОм. (можно больше в пределах разумного).

P.S.

Для определения токов предлагаю снять именно диаграмму тока именно по выводам микросхемы, а не диаграммы напряжений относительно чего либо.

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. 

Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке.

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Заключение лаборатории о ПОВЕРКЕ осциллографа приведите!
Это сделано сегодняшней ночью на "домашнем" осциллографе. Если будете настаивать - могу повторить все то же самое с использованием поверенного осциллографа и приложить скан его "Свидетельства о поверке".

Но, думаю, вполне резонно и встречное условие: это будет сделано в ответ на скан обещанного Вами "Заключения" о причинах отказов КМОП микросхем 561 (564) серии. Естественно, раз речь идет о необходимости предоставления мною "Свидетельсва о поверке", то и сие "Заключение" должно быть от независимой лаборатории...

Александр, вот почему Вы сразу такое сообщение не составили???
Не совсем так. Это было озвучено (правда без иллюстраций) в #22 посте: ..."Что же до входных сигналов, превышающих напряжение питания микросхемы (либо меньших напряжения "земли"), то они всегда присутствуют в устройствах с дифференцирующей цепочкой на входе (резистор, включенный последовательно со входом, от этого не избавляет - он только снижает ток через защитный диод). "...
И что теперь мне делать то?...
Думаю, ничего делать не надо: цель дискуссии - найти истину. Истина же, на мой взгляд, состоит в том, что приведенный мною вариант применения микросхем 564 (561) серии имеет одинаковое право на существование с озвученным Вами вариантом, т.е., вместо "Лучше так не делать" и "это совсем плохо и не рекомендуется делать" вести речь об одинакой допустимости обоих вариантов .
Я допустил в схеме ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ и прошу меня извинить.

Номиналы резисторов R1 и R2 надо УВЕЛИЧИТЬ ДО МИНИМУМ 150 кОм. (можно больше в пределах разумного).

Можно. Только зачем? В рекомендованной ТУ схеме одновибратора (См. скан в #18 сообщении) последовательного резистора нет вообще.
P.S.

Для определения токов предлагаю снять именно диаграмму тока именно по выводам микросхемы, а не диаграммы напряжений относительно чего либо.

В принципе, именно это и сделано: измерены напряжения на двух концах резистора и их разность поделена на сопротивление резистора. Если Вы знаете более простой и надежный метод - предлагайте.

Успехов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Во первых вход микросхемы "торчащий" во внешний мир и вход завязанный во внутреннюю схему - это ИМХО абсолютно разные вещи. Напряжение на кондесаторе в схеме генератора может быть легко определено. Во всяком случае можно сказать ВЫШЕ КАКОГО НЕ БУДЕТ.

" вести речь об одинакой допустимости обоих вариантов . "

Если измените схему и получится гарантия, что в Вашей схеме будет вот это:

Т.е., через входные диоды логического элемента DD1.1 в каждом периоде протекает (суммарный) импульсный ток, амплитудное значение которого порядка 0,15 мА...

тогда, ДА.

А пока см. рис. прикрепл..

post-19129-1256119665_thumb.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извините за то, что вмешиваюсь в ваш научно-практический спор, но у меня возник вопрос: - а вы не в курсе где KRAW37? :D Последний раз я его видел на первой странице обсуждения ровно 20 дней и 50 постов назад... странно как то... А?

Изменено пользователем SVN

Интересуют акустические и электрогитары в рабочем и не рабочем состоянии, а так же комплектующие от них.

Людям, не слушающим советов, нельзя помочь ( Б.Франклин ).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну слава богу - жив, значит я проглядел - мой грех... :D

Интересуют акустические и электрогитары в рабочем и не рабочем состоянии, а так же комплектующие от них.

Людям, не слушающим советов, нельзя помочь ( Б.Франклин ).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Огромное спасибо,Генадий! Все разжевали в лучшем виде,неясностей неосталось.Да сцылка Ваша помогла-

теперь и у меня форум летает! Теперя разгуляюсь!

То SVN - "не дождетесь") я еще доберусь до Вас) машинок у меня много,а идей еще больше..

С Уважением Алексей.

P.S. эскимосов не обижать-у них в зад тока одна передача,и то не фсе об ней знають.

P.S. Марк, а Вы случаем с Бонько Николаем не знакомы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Если измените схему и получится ...

Что же. Давайте тогда все ставить на своми места.

1. В основе Ваших рекомендаций лежит единственное утверждение:

"...Во-первых, все ВХОДНЫЕ сигналы не должны выходить за пределы напряжения питания Uи.л....."

Хотите верьте этому, а хотите нет.

Я придерживаюсь в своей схемотехнике этому и другим рекомендую (но не требую).

которое на поверку оказалось ложным. Более того, поскольку сие утверждение было воспроизведено уже после того, как Вы посетили страницу по ссылке http://forum.cxem.net/index.php?s=&sho...st&p=539525 (где наблюдали весьма интересный рис. 306,а) и прочли в моем сообщении #22: ..."Что же до входных сигналов, превышающих напряжение питания микросхемы (либо меньших напряжения "земли"), то они всегда...", то отрицать осознанность этой лжи весьма сложно.

Ну а поскольку рекомендации, построенные на ложной основе, как правило, имеют "отрицательную" ценность - делайте выводы...

2. В посте #26 Вы утверждали

...Я сталкивался с подобным явлением и именно по причине превышения входного напряжения над напряжением питания микросхемы....
Но, подтверждений сему заявлению Вы так и не привели. Понятно, что ожидать обещанных актов, а тем более заключения независимой лаборатории - занятие безнадежное...

Но что помешало Вам привести параметры входного сигнала (т.е., значения входного тока через защитный диод), при которых (в номинальных остальных режимах работы микросхемы и НУ) с вероятностью не менее 50% наблюдается защелкивание микросхем 561 серии?

Или Вы, мягко говоря, блефовали, делая данное заявление?

3. Кстати. То, что Вы так резко решили удалиться в вигвам - тоже говорит о многом... :P

Успехов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Александр.

У меня жизненный принцип "ВЕРИТЬ ЛЮДЯМ И НЕ КОПАТЬ ПОД ИХ СЛОВА если это в принципе ничего не решает".

По предмету я Вам уже написал.

Я не исследовал причины выхода из строя микросхем КМОП серии на корпускулярном уровне (это делали не известные мне люди), Я С ПАЯЛЬНИКОМ В РУКАХ ДЕМОНТИРОВАЛ ДОХЛЫЕ МИКРОСХЕМЫ И МОНТИРОВАЛ НОВЫЕ.

Было это ОЧЕНЬ ДАВНО. Платы были доработаны МНОЙ установкой на входную цепь ОПТОЭЛЕКТРОННЫХ ПРИБОРОВ и после этого никто микросхемы больше не менял и отказов не было.

УВЕРЕН, что причиной выхода из строя ТОГДА, было превышение входного напряжения на входах КМОП относительно напряжения на выводе питания микросхемы сдохшей.

Подобная проблема случилось при запуске в серию плат ширпотреба на основе МПК 580-ой серии. Процессоры дохли как мухи из за небольшой задержки питания относительно сигналов на входах при включении. Вопрос решили производители микросхем на корпускулярном уровне и начиная с февраля 1986 (кажется года) процессоры 580 серии стали неубиваемые и я их включал даже с одним питанием 5В., пытался убить всякими способами и убивал, но у птребителя они работали уверенно.

Прогресс не стоит на месте, .....

Что же. Давайте тогда все ставить на своми места.

Советую не заниматься расстановками всего на свои места, Вы можете помешать другому человеку или человекам.

У каждого понятие "своего места" СВОЕ.

И с какого перепугу Вы вдруг решили, что что-то стоит не на своем месте???

Вокруг меня все на своих местах и меня устраивает и заниматься перестановками я не хочу!

Я уже сыт по горло от этих перестановок и давно болен вялотекущей пороноидальной шизофренией с сезонными обострениями на почве излишеств всяких. Люблю пудрить мозги себе и окружающим и при этом не люблю "сношения в мозг".

Увы грешениоченьгрешеняВОТ.

Спасибо Вам, что помогаете мне не сдохнуть от тоски.

Я благодарен Вам за общение.

Схему Вы нарисовали правильную.

Принципиальность Ваша вызывает восхищение.

Успехов!

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По существу

Схему Вы нарисовали правильную.
Правильность схемы - это, в том числе, и использование входящих в нее элементов в пределах допустимых норм. Означает ли эта Ваша фраза, что утверждение "совсем плохо и не рекомендуется делать" не соответствует действительности ?

В порядке ответного флуда

У меня жизненный принцип "ВЕРИТЬ ЛЮДЯМ И НЕ КОПАТЬ ПОД ИХ СЛОВА если это в принципе ничего не решает".
Заключение лаборатории о ПОВЕРКЕ осциллографа приведите!...
;)
Я не исследовал причины выхода из строя микросхем КМОП серии...
Т.е., все таки это был блеф...
...Люблю пудрить мозги себе и окружающим и при этом не люблю "сношения в мозг"...

Увы, но такие "воздействия" на мой мозг мне (думаю, и не только мне) удовольствия не доставляют. ИМХО, этичность и нравственность таких "воздействий" - тоже под большим вопросом. Посему, назревшая расстановка на свои места (от "воздействий" на мозг - к действительному положению вещей) - это необходимость. Если же при этом возникают помехи любителям пудрить и "..." мозги окружающим - большого греха в том не вижу.

Успехов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Означает ли эта Ваша фраза, что утверждение "совсем плохо и не рекомендуется делать" не соответствует действительности ?

Нет не означает в моей "действительности".

Разбираться в Вашей "действительности" я не хочу и не буду.

В порядке ответного флуда:

Вы перегнули мои слова под себя и выкинули из предложения ГЛАВНОЕ!!!

Выделил ключевые слова в своем предложении:

"Я не исследовал причины выхода из строя микросхем КМОП серии на корпускулярном уровне (это делали не известные мне люди)"

P.S.1

Для тех кто в танке:

У меня нет возможности исследовать структуру сдохшей микросхемы на уровне кристалла.

P.S.2

Ссылки Вы мои читать похоже не хотите, поэтому приведу еще одну прямо сюда:

" Подавляющее большинство производителей тестового оборудования используют для выдачи цифровых тестовых сигналов обычную логику, управляемую от ПК, а большого тока добиваются обычным параллельным включением выходов нескольких микросхем. Такой подход выглядит очень привлекательным с точки зрения стоимости, однако таит в себе несколько подводных камней:

....

При тестировании КМОП компонентов даже незначительное и кратковременное превышение напряжения на входе микросхемы, как правило, приводит к возникновению "тиристорного эффекта", т.е. между входом микросхемы и "землей" или входом питания и "землей" открывается канал проводимости (как в тиристорах) при этом микросхема неизбежно выходит из строя."

Верить всему конечно не надо, но принять к сведению мнение других не возбраняется.

Если есть желание, то найдите в сети первоисточник и подискутируйте с Автором.

Если нет желания, не ищите в сети первоисточник и не дискутируйте с Автором.

Я в силу недостатка знаний по предмету дальнейшую дискуссию с Вами вести не способен.

Малообразован я и вижу, что мои доводы для Вас не убедительны.

Извиняйте, больше ничего умного я Вам сказать не могу.

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Стиль дискуссии "от Александра" - без изменений. Существо дела - побоку, главное выиграть спор... Так называемый, "дифференциальный" способ оппонирования собеседнику. Режем его мысль на мелкие части ("дифференцируем"), склеиваем в удобном для СВОЕЙ аргументации порядке, подмешиваем СВОЙ контекст, чуть добавляем кривляний в виде смайлов... Всё, отвратное "варево" совершенно некорректного по форме и бессмысленного по результатам спора готово. Садитесь жрать, пожалуйста, любезные коллеги...

戦う前に相手のベルトの色に注目

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Означает ли эта Ваша фраза...
...

Интересно, однако, получается.

1. Я не выделял в Вашем ответе ни главного, ни второстепенного, а только обозначил абзац, на который отвечаю.

2. ГЛАВНЫМ в п.2 моего сообщения был вопрос (повторяю его): что мешало Вам привести параметры входного сигнала (т.е., значения входного тока через защитный диод), при которых (в номинальных остальных режимах работы микросхемы и НУ) с вероятностью не менее 50% наблюдается защелкивание микросхем 561 серии?. И на этот вопрос конкретного ответа, т.е., режимов, при которых происходит "защелкивания", Вы не приводите. Приведите эти режимы и сразу отпадает необходимость в ссылках "на неизвестных людей" и статьи, в которых утверждается, что "...даже незначительное и кратковременное превышение напряжения на входе микросхемы, как правило, приводит к возникновению "тиристорного эффекта"... ". Учитывая же, что "как правило" - означает очень высокую вероятность, то большого объема выборки для этого не потребуется.

В чем чем проблема? Проведите свою "лабораторную работу", приведите ее результаты и режимы, в которых они были получены и тем самым подтвердите/опровергните утверждение, которому верите.

Или такой путь для Вас слишком сложен?

Успехов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зачем мне лабораторная работа то???

Хотите чтобы я измерил при каком токе через диод на нем будет падение напряжения 0,5В.?

Может еще с температурой определимся?

Минус 20 по Цельсию устроит?

post-19129-1256548939_thumb.png

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Хотите чтобы я измерил при каком токе через диод на нем будет падение напряжения 0,5В.?

Может еще с температурой определимся?

Минус 20 по Цельсию устроит?

1. А Вы прочтите еще раз: нужны "параметры входного сигнала (т.е., значения входного тока через защитный диод), при которых (в номинальных остальных режимах работы микросхемы и НУ) с вероятностью не менее 50% наблюдается защелкивание микросхем 561 серии". Обратите внимание - есть и условия (НУ - т.е., нормальные условия). Так в чем сложности?

2. Если же Вы решились верить даташиту "кальки", то почему игнорируете строку, подчеркнутую синим:

post-33567-1256619526_thumb.png

3. Кстати, предельно допустимый диапазон входных напряжений и предельно допустимый постоянный входной ток - это совершенно разные предельные параметры микросхемы. И связь между ними несколько сложнее, чем ВАХ защитного диода...

4. Напомню, что предмет дискуссии состоит именно в наличии/отсутствии "защелкивания" при пропускании через вход микросхем 561 серии тока с предельным значением 10 мА.

Успехов!

Изменено пользователем span
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

span

Рекомендую:

Ну во первых, когда читаете ТАБЛИЦУ или список ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ, то исполняйте эти ПРЕДЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ на ПРЕДЕЛЬНЫХ РЕЖИМАХ.

Причем ВАЖНОСТЬ ПАРАМЕТРОВ наступает по мере их поступления при чтении СВЕРХУ В НИЗ и слева на право.

Предельные параметры они по тому и предельные и лучше схему не приводить к пределным параметрам ее элементов тем самым улучшая надежность схемы.

Еще раз повторяю, что в Вашей схеме микросхема НЕ ЗАЩИЩЕНА ОТ ЗАХОДА в зону предельных параметров и следствием этого могут быть явления с которыми борятся производители микросхем до сегодняшнего дня.

Можно проверить все микросхемы и не добиться срабатывания паразитной тиристорной структуры а можно сразу наступить на эти грабли.

Напомню, что предмет дискуссии состоит именно в наличии/отсутствии "защелкивания" при пропускании через вход микросхем 561 серии тока с предельным значением 10 мА.

ИМХО - предмет дискусси в том, что я написал "лучше так не делать" и "так делать не рекомендуется".

Для точности, цитата от "начальника транспортного цеха":

Лучше так не делать.

Если тема авто, то на вход КМОП может попасть напряжение больше напряжения ее питания, а это совсем плохо и не рекомендуется делать. Да и ЛЕ5 - это двухвходовый элементы, а не трех.

ИМХО, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПОСЛЕ - словестный понос и не более того.

Начинайте уже все расставлять на свои места!

Читайте всегда СВЕРХУ В НИЗ и СЛЕВА НА ПРАВО.

Для Вашей схемы режим когда на входе схемы СТАТИЧНО (или достаточно долго) присутствует 14В. постоянного напряжения при напряжении питания микросхемы ЗАВЕДОМО НИЖЕ (стабилитроны в добавок ко всему еще и разброс параметров имеют) это практически основной режим работы. Как поведет себя схема если питание микросхемы пропадет а 14В. на входе схемы останется?

Очень может быть, что при повторении Вашей схемы микросхема будет работать как минимум на одном ПРЕДЕЛЬНОМ РЕЖИМЕ. Еще раз - ЛУЧШЕ РАДИОЭЛЕМЕНТЫ НЕ ИСПОЬЗОВАТЬ даже рядом с предельными режимами, а отодвигаться схемотехнически от этих самых предельных режимов улучшая НАДЕЖНОСТЬ СХЕМЫ в целом.

P.S.

Александр, только не обижайтесь пожалуста, но Вы легко "ведетесь".

В принципе я уже вчера был почти уверен, что Вы укажете на следующую строчку и только ради этого вчерашний пост мой и появился в теме. Утром посмотрел - сработало!!!

Скажите, Вам интересно?

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

span

Рекомендую:

Ну во первых, когда читаете ТАБЛИЦУ или список ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ, то исполняйте эти ПРЕДЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ на ПРЕДЕЛЬНЫХ РЕЖИМАХ. ...

1. Читаем (ГОСТ28623-90):

post-33567-1256707053_thumb.jpg

2. И еще одна, думаю, небезынтересная для Вас, цитата из ГОСТ 18725-80. Обратите внимание на подчеркнутую фразу:

post-33567-1256707349_thumb.jpg

Причем ВАЖНОСТЬ ПАРАМЕТРОВ наступает по мере их поступления при чтении СВЕРХУ В НИЗ и слева на право.
3. Т.е., самыми важными параметрами микросхем являются их габариты и масса - ведь именно эти параметры стоят в начале ТУ :P:P:P
Еще раз повторяю, что в Вашей схеме микросхема НЕ ЗАЩИЩЕНА ОТ ЗАХОДА в зону предельных параметров и следствием этого могут быть явления...
4. Для такого утверждения Вам всего-то и нужно - найти ошибку в расчете (привожу его повторно):

"Входное напряжение подается на вход микросхемы через резистор R1 сопротивлением 1 кОм и (если оно больше напряжения питания) ограничивается на допустимом уровне встроенным входным защитным диодом (между входом и плюсовой шиной питания). Через защитные диоды допустим постоянный (прямой) ток до 10 мА (см. данные аналога, с которого делалась "калька"), т.е., предельно допустимым будет постоянное напряжение на входе (данной схемы), превышающее 12В+10мА*1к = 22В"

Обращаю внимание, что указанная величина предельно допустимого входного тока присутствует и в даташите "белорусского" варианта микросхем 561 серии (ссылку на который приведена выше). Оспорить же эту величину можно только посредством НТД документа с более высоким приоритетом (именно так требует п.2.1 ГОСТ 28263-90).

ИМХО - предмет дискусси в том, что я написал "лучше так не делать" и "так делать не рекомендуется".
Зачем же путать (подменять?) ПРЕДМЕТ дискуссии и Ваше МНЕНИЕ о нем?
Для Вашей схемы режим когда на входе схемы СТАТИЧНО (или достаточно долго) присутствует 14В. постоянного напряжения при напряжении питания микросхемы ЗАВЕДОМО НИЖЕ (стабилитроны в добавок ко всему еще и разброс параметров имеют) это практически основной режим работы. Как поведет себя схема если питание микросхемы пропадет а 14В. на входе схемы останется?
5. Естественно, осталось попытаться найти хоть какую-нибудь соломинку, за которую можно ухватиться ;). А вдруг на Землю упадет Луна...

5.1. По-поводу "На входе схемы СТАТИЧНО (или достаточно долго) присутствует 14В" - во-первых, читайте условие автора, во-вторых - см. п.5.3 данного сообщения.

5.2. По-поводу "Как поведет себя схема если питание микросхемы пропадет а 14В" - во-первых, это явно аварийный режим, а во-вторых - не думаю, что произойдет что-то непоправимое - просто питание микросхемы будет осуществляться от входного сигнала. Вы что с таким "режимом питания" не сталкивались? А ведь даже П.Хоровиц с У.Хилл об этом написали...

5.3. По-поводу предельных режимов. Не будьте голословным - посчитайте коэффициенты нагрузки по напряжению питания, входному току и приведите их.

P.S. Вы упорно уклоняетесь от того, чтобы привести конкретные значения входного тока, при котором в микросхемах 561 серии сталкивались с защелкиванием.

В этой связи резонен вопрос "да был ли мальчик"?

Успехов!

Изменено пользователем span
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3. Т.е., самыми важными параметрами микросхем являются их габариты и масса - ведь именно эти параметры стоят в начале ТУ

ДА ИМЕННО это и есть самые важные параметры микросхем . Именно поэтому их и называют МИКРОСХЕМАМИ.

Если кто то зациклился на электронике, то это не означает то, что главный параметр - это не схемотехника во внутри микросхем. Например для меня сегодня глубоко по барабану что тама во внутри, а вот внешний вид (форма корпуса), размер (габариты), вес, диапазон напряжения питания, потребление энергии - важнее всего.

Обратите внимание на подчеркнутую фразу:

Читайте все, а не выборочно.

ГОСТ на каждую конкретную микросхему нормальные люди не пишуть.

Там же правее в этой строке есть слова "ТО ЖЕ".

Совершенно понятно, что если на конретный тип установят в ТУ проверять при минус "сколько надо", то и ...

По поводу условий Автора и вот этого:

Вы что с таким "режимом питания" не сталкивались? А ведь даже П.Хоровиц с У.Хилл об этом написали...

Сталкивался и поэтому рекомендую не заводить схемы в такие режимы. И при чем тут Хилл. Перечитайте там все внимательно и не выборочно.

Еще раз от начальника транспортного цеха:

Вот мое сообщение:

Лучше так не делать.

Если тема авто, то на вход КМОП может попасть напряжение больше напряжения ее питания, а это совсем плохо и не рекомендуется делать. Да и ЛЕ5 - это двухвходовый элементы, а не трех.

Прочитайте его еще раз и ответьте мне на вопрос следующий.

Научился я составлять предложения так, что бы прикрыть свою Ж**У при любом раскладе или нет???

А вдруг на Землю упадет Луна...

Поживем - увидим.

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Луна не упала.

Если схема будет применяться в автомобиле, то возможно превышение предельного режима микросхемы.

P.S.

Я не виноватый, просто такой стабилитрон попался.

P.S.

Это Вам от "Интеграла":

http://www.bms.by/RUS/GENERAL/news/Tir_eff.pdf

post-19129-1256750626_thumb.png

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поскольку от моего предложения (указать ошибки в расчете и привести коэффициенты нагрузки по режимам работы микросхемы) Вы уклонились делаю выводы:

1. Расчет выполнен правильно.

2. Режимы работы микросхемы выбраны правильно и достаточно далеки от предельно допустимых.

Если Вы с этими выводами несогласны - опровергайте. Только не словоблудием, а конкретными аргументами...

...Читайте все, а не выборочно. ...
Очередное словоблудие - см. ТУ микросхемы К561ЛЕ5 (К561ЛЕ6) :P:P
Сталкивался и поэтому рекомендую не заводить схемы в такие режимы. И при чем тут Хилл. Перечитайте там все внимательно и не выборочно.
И где Вы увидели возражение? Четко прописано - аварийный режим. Так же четко прописано - микросхема такой режим выдержит. И Хилл здесь при том, что указывает на сложности поиска микросхем, работающих в таком режиме: с одной стороны - имеют место функциональные отказы микросхемы, а с другой - физически микросхема остается полностью исправной ...
Еще раз от начальника транспортного цеха:

Вот мое сообщение:

Лучше так не делать.

Если тема авто, то на вход КМОП может попасть напряжение больше напряжения ее питания, а это совсем плохо и не рекомендуется делать. Да и ЛЕ5 - это двухвходовый элементы, а не трех.

Понятно. Т.е., Вы уже забыли, что данная "РЕКОМЕНДАЦИЯ" оказалось осознанной ложью (с Вашей стороны), которая Вами же была опровергнута и, естестественно, с повестки дня уже снята?

И речь уже идет только о допустимой величине входного тока? :P

Луна не упала.

...

1. То, что Вы наконец то решились хотя бы экспериментально подтверждить свои утверждения - это великолепно.

Плохо только то, что при этом Вы "замолчали" результат (хотя он и очевидный) - МИКРОСХЕМА НЕ ЗАЩЕЛКИВАЕТСЯ.

Причем независимо от наличия/отсутствия "ФОРЫ"... :P:P:P

2. По-поводу таблички (выделеных красным напряжений) - см. п.3 поста #63.

3. По-поводу "от "Интеграла" - увы, еще одна ссылка, с целью увести дискуссию "куда-нибудь в сторону"...

P.S.

...Научился я составлять предложения так, что бы прикрыть свою Ж**У при любом раскладе или нет???...

Отвечу (риторическим) вопросом: а задали ли бы Вы данный вопрос, если указанное действо удалось? :P

Успехов!

Изменено пользователем span
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитаты из Хилла и Хоровица:

Паталогии в логических схемах

....

Другие, как например, эффект тиристорного включения в кристаллах КМОП, представляют собой "генетические аномалии" того или иного семейства. В последующих разделах мы дадим обобщение нашего печального опыта и надеемся, что приведенные анекдоты помогут другим избежать тех же ошибок.

Подумайте спокойно, почему авторы сначала напечатали это, а потом все остальное?

А вот начало анекдота:

Дальше идет уже чистая фантастика: вы забыли подключить контактный вывод ...

:rolleyes:

Изменено пользователем 131959G
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...