You can post now and register later.
If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
Предлагаю сузить круг вопросов и для простоты работать в рамках самой простой модели, что на пластинке звук записан идеально, правильно или достоверно. И понять, что нужно сделать, чтобы эту запись повторить предельно возможно точно вблизи ушей слушателя, в специально неприспособленной КП.
Даже в рамках этой модели не все так просто и очевидно как кажется. Поэтому не будем обращать внимание на заявления начинающих радиолюбителей про то, что тракт должен состоять из одной лампы и одного динамика и тогда звук будет меньше всего искажен.
Кстати, вот тут кроется самая "религиозная" сторона вопроса.
Это сильно сродни "учению короткого тракта", когда человек утвержает, что один-два транзистора в мощнике, да еще без ОООС, "звучат" намного лучше и естевственней по причине малого количества полупроводниковых переходов на пути звука, при этом совершенно забывая, какое огромное количество этих самых переходов проходит сигнал при записи на носитель и декодировании в источнике. Но пару лишних транзисторов в УМ- это да, это адово портит звук и убивает душу музыки.
Так и тут: мы не знаем, какова в принципе истинная неравномерность в записи, т.к. сведена ли она, пересведена и обработана дополнительно или записана целиком вживую но в помещении со своими неравномерностями- тайна сие великая есть.
Утрируя: нет качества кроме того, каким мы его себе представляем. Ну и банальное: все познается в сравнении.
Делайте в форме блога, возможно кому-то зайдет.
Только как можно более лаконично и доходчиво: было А, стало В, сравнение приборами, сравнение на слух. Ну и терминов поменьше. Мало кому охота разбираться, что такое 'закон минимизации роста энтропии систем связи".
Вопросов много.
На ряд из них и, в частности, как привести к одному масштабу, как вы говорите, опорный сигнал и его копию я уже ответил в этом посте.
Если что-то будет не понятно, можно обсудить.
Я помню ваш вопрос про то, как оценивать или измерять собственные искажения конкретного микрофона и его вклад в измеренные искажения УНЧ +АС.
Отвечу позже на этот и другие вопросы на конкретном примере, например, анализа искажающих свойств самодельных АС примерно одного размера, которые включим с разными УНЧ и, возможно, с сабвуфером. Используя микрофон попробуем настроить корректирующий эквалайзер, чтобы получить максимально возможную точность (качество) сигнала для удачной и неудачной точки прослушивания в моей комнате. И, возможно, сделаем записи одних и тех же музыкальных треков и типовых тест - сигналов, чтобы на слух понять, есть эффект и как он заметен на графиках и на слух.
Возможно удастся подобрать вариант размещения АС так, чтобы результирующие искажения (хотя бы на одной или нескольких гармониках) сигнала с микрофона оказались меньше, чем искажения собственно УНЧ с достаточно большими нелинейными искажениями. Тут, теоретически может быть своеобразный эффект векторного вычитания гармоник, генерируемых собственно УНЧ и гармоник, сформированных механическими нелинейными эффектами в АС, о которых вы говорили.
Я такие эффекты уже раньше регистрировал при акустических измерениях. Надо их исследовать по детальней.
Думаю, это будет интересно не только вам. Но это потребует определенного времени.
замени емкости в базах силовых транзисторов. там обычно 1х50 стоят, можно увеличить до 4,7х50. Писк пройдет
а ТГРом он почему быть не может? Ток проводит что-ли?
И потом вы слушаете самодельный УНЧ и покупные АС в точке прослушивания, где неравномерность АЧХ +-20 дБ и мечтаете о том, что слушаете хороший, точный звук. Очень компетентный подход.
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.