Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Kimera]

У меня есть программа ExcellentIT (7100) в английской версии. Но это не работает на Windows 10, вы можете предложить решение?
Спасибо

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Starichok]

устранил допущенную ошибку.

даю исправленную версию:  ExcellentIT(7300)

8 часов назад, ARV сказал:

я могу предложить вам свою помощь в оформлении ваших программ (их у вас ведь не мало?) в "современном модном" стиле с кнопочками и картиночками, окошками и менюшками

спасибо за сделанное предложение. я подумаю.

давай обсудим это в личке. не надо в теме вести эти разговоры.

к сожалению, я так и не научился писать DLL, мне это было без надобности.

 

ExcellentIT(7300).zip

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[ARV]

1 час назад, Starichok сказал:

давай обсудим это в личке

Ок, жду.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Alexeyslav]

Так DLL ничем от программы не отличается. Только как правило в основном цикле ничего не стоит кроме инициализации локальных переменных и все функции помечены как экспортируемые. EXE-файлы тоже можно подключать как DLL, если там объявлены функции на экспорт.

[ruzinal]

Владимир, здравствуйте! Рассчитал по программе Москатова сглаживающий  трёхзвенный LC фильтр для ИИП, минимальная индуктивность каждого дросселя получилась 2,546 мГн при диаметре провода 1,6 мм. У меня есть с разобранных БП ферритовые стержни диаметром 4-6 мм, но я не знаю как посчитать кол-во витков, только опытным путём!? Если считать по вашим программам, какой тип кольца нужен для дросселя и из какого материала, и можно ли выполнить на кольце такой дроссель?

[Starichok]

на стержнях - только опытным путем.

если брать кольца, то из порошковых материалов, из которых изготавливают дроссели.

[Vslz]

5 часов назад, ruzinal сказал:

ферритовые стержни диаметром 4-6 мм, но я не знаю как посчитать кол-во витков, только опытным путём!?

для получения нужной L можно пробную обмотку намотать более тонким проводом. Для проверки , что дроссель не насыщается (а стержневые тоже насыщаются) - придется собрать соответствующую схему проверки дросселей на насыщение. Момент насыщения определять по осциллографу по началу загиба тока катушки. Для определения диам. провода подходит формула плотности тока I=j{А/мм²}*S{мм²}. Плотность тока j брать от 5 до 10 А/мм² в зависимости от числа слоёв и обдува.

Изменено 29 октября, 2019 пользователем Vslz

[ruzinal]

Всем спасибо за ответы! А как выглядит схема для проверки дросселей на насыщение?

[Vslz]

Любой поисковик десятки вариантов даст 

 

[Sweet Jane]

Привет, ребята! Пытаюсь разобраться с тонкостями расчета, но некоторые формулы дают приличное расхождение с практическими результатами. Надеюсь, с вашей помощью получится "свести концы с концами".

Суть проблемы: в расчетах с зазорами проницаемость и индуктивность на виток отличается от результатов, которые  дают практические замеры. По расчетам, после внесения зазора,  индуктивность на виток в квадрате должна быть 55.5nH/w2, но на практике получается 113nH/w2, а программа Flyback Владимира Денисенко вообще дает значение 71nH/w2.

Вот исходные данные и последовательность расчета:

Cердечник ЕЕ20/10/4.7 (A=20/B=13/C=4.7/D=4.7/H=10/h=6.5)   (Le = 20-4.7+2*(10+6.5) = 48.3mm,   Se = 4.7*4.7 = 22.1mm2) с тестовой обмоткой N=18 витков

Без зазора: L = 0.46mH(показания LC-метра)  0.47mH((период разонанса T=15us при С=10nF)      Me = L * Le / (1.25663706212e-9 * Se * N * N) = 2470-2524       Al = L / (N * N) = 1419-1451nH/w2

С зазором из пленки толщиной 0.25mm (g = 2 * 0.25mm = 0.5mm):

По расчету:   Me(g) = Le / g = 48.3 / 0.5 = 96.6      Al(g) = Al * Le / (Me * g) = 1.451e-6 *48.3 / (2524 * 0.5 ) = 55.5nH/w2

По замерам: L(g) = 36-36.7uH     (нарастание тока 4A за 12us при 12V)  (период разонанса T=4.2us при C=10nF)   Al(g) = L / (N * N) = 36.7 / 324 = 113nH/w2

Может толщину зазора не нужно удваивать? Но везде пишется, что если зазор распределен по всему сечению, то берется двойная толщина.

 

Надеюсь, это не будет сильным оффтопиком в данной теме.

29.10.2019 в 18:40, ruzinal сказал:

А как выглядит схема для проверки дросселей на насыщение?

http://we.easyelectronics.ru/AndreW_91/izmeritel-toka-nasyscheniya-katushek-induktivnosti.html

http://www.radioradar.net/radiofan/measuring_technics/definition_current_saturation_coils_inductance.html

[Lexter]

@Starichok , столкнулся с непонятным для меня "поведением" ваших программ. Сначала хотел проверить рассчёт трансформатора для резонансного преобразователя, но столкнулся со странным скачкообразным изменением расчётных параметров при плавном (по 0,01 мм) изменении размера зазора. Потом решил посмотреть в более отработанной "стандартной" вашей программе ExcellentIT_9.1.exe. ... и обнаружил там там то же самое.

При таком незначительном изменении частоты (изменяю только это поле) мощность потерь в сердечнике не может изменяться почти в ТРИ раза... А если ещё уменьшить частоту, то опять возрастает. Что я делаю не так?

Изменено 20 декабря, 2019 пользователем Lexter

[Starichok]

но ты не обратил внимание, что при изменении частоты изменяются числа витков и амплитуда индукции.

а потери зависят не только от частоты, но и от индукции.

так что, это твое поведение неправильное, а не моих программ...

[Lexter]

@Starichok , спасибо, я и расчитывал на какой-то подобный ответ. Не уловил системы.   Теперь более понятно. 

Хотя жаль, что программа не считает сразу оптимальную конструкцию трансформатора по основным парамтрам, немного корректируя второстепенные, которые легко могут быть подправлены в схеме. Например, та же частота. Ведь от разброса допусков элементов схемы, изменение частоты уже будет больше, чем на 1%.

Вот в данном примере - хотелось бы зафиксировать количество витков для получения минимальных потерь, и посмотреть, в каком диапазоне частот получаются приемлемые характеристики (т.е. фактически узнать допуск на точность установки частоты). Но непосредственно - не фиксируется, а "нащупать" изменением вторичных параметров - как-то не получается - прыгает. А ведь основное, что хочется посмотреть после того, как  выбрали сердечник и посчитали конструкцию - как с частотой меняется максимальный ток и потери. Логично ведь, что можно пожертвовать десятком процентов максимального выходного тока, чтобы вдвое снизить нагрев сердечника.  Может есть какая методика использования программы?

Изменено 20 декабря, 2019 пользователем Lexter

[Lexter]

Чтобы оптимизировать параметры трансформатора?

[Starichok]

13 часов назад, Lexter сказал:

жаль, что программа не считает сразу оптимальную конструкцию трансформатора

а еще жальче, что программа по окончании расчета не наматывает сразу трансформатор... *****, самому приходится его мотать...

[Sweet Jane]

Вот для ферритов в литературе приводится формула, магнитная проницаемость равна отношению длинны средней магнитной линии к длинне зазора: "Me = Le / g".

У моего сердечника ЕЕ20/10/7 длинна Le = 48.3mm. В качестве зазора я беру прокладку из пластика толщиной 0.25mm, соответственно: g = 0.25 * 2 = 0.5mm.

Если считать по формуле выше, магнитная проницаемость должна быть: Me = 48.3 / 0.5 = 96.6.

Программа Flyback, при тех же исходных данных, выдает значение проницаемости Ме = 71.

А на практике, если посчитать проницаемость по индуктивности тестовой обмотки, то вообще получается Ме = 193 - 197, как-будто толщину прокладки не следовало удваивать.

@Starichok, подскажите пожалуйста, где я ошибаюсь, и по какой формуле у Вас в программе проницаемость считается?

 

 

[Lexter]

17 часов назад, Starichok сказал:

еще жальче, что программа по окончании расчета не наматывает сразу трансформатор...

Ваша позиция понятна.

Хотя всё же жаль, что вы не поняли мой вопрос...

[Starichok]

16 часов назад, Sweet Jane сказал:

Если считать по формуле выше, магнитная проницаемость должна быть: Me = 48.3 / 0.5 = 96.6.

Программа Flyback, при тех же исходных данных, выдает значение проницаемости Ме = 71.

нужен конкретный скрин расчета, чтобы выяснить такое большое расхождение.

7 часов назад, Lexter сказал:

вы не поняли мой вопрос

сколько людей, столько и мнений об оптимизации параметров трансформатора.

ты лично, что понимаешь под этой оптимизацией?

[Vslz]

2 часа назад, Starichok сказал:

сколько людей, столько и мнений об оптимизации параметров трансформатора.

вот именно! Кто-то не может намотать плотно, или использует дистанционные проставки или толстый малярный скотч вместо майлара, придется брать заполнение окна меньше. При плотной намотке оптимально будет поднять плотность. Руки и мозги у всех разные. Поковыряться и выяснить, что тебе больше подходит, и никакой автоматической оптимизации не надо.

[Lexter]

52 минуты назад, Vslz сказал:

Поковыряться и выяснить, что тебе больше подходит

Вообще-то об этом и была речь. Даже был приведён пример:

20.12.2019 в 18:44, Lexter сказал:

хотелось бы зафиксировать количество витков для получения минимальных потерь, и посмотреть, в каком диапазоне частот получаются приемлемые характеристики (т.е. фактически узнать допуск на точность установки частоты). Но непосредственно - не фиксируется, а "нащупать" изменением вторичных параметров - как-то не получается - прыгает.

Больше одной мысли зря написал и, естественно, был понят неправильно.

[Vslz]

Нет, Вы слишком мало написали.

Потерь в чем ? В железе ? В меди ? Суммарных ? Можно продолжить список вопросов до посинения, и у Вас должен быть на каждый свой ответ. Когда сумеете на все ответить - тогда сделаете как надо. Оптимизация тут возможна по многим параметрам, а не одному. А по какому - откуда ж Разработчик за Вас знает, чего Вы хотите?

"Прыгает, нащупать" - вот именно, нащупать. А прыгает от того, что число витков не получится менять плавно, оно всегда дискретно. Добавился виток и всё изменилось. Это естественно.

Введете автоматическую оптимизацию, и ПО при малейшем отклонении покажет фигу - не пойдет, кольцо не полностью заполнено, не пойдет, кольцо слишком велико, и откажется считать, хотя Вас такой вариант мог бы вполне устроить.

Это все и так видно, если пользуетесь ExcellentIT. 

Изменено 22 декабря, 2019 пользователем Vslz

[Starichok]

а если использовать RingFerriteExtraSoft, то там есть "раздел" оптимизации.

можно фиксировать число витков и исследовать другие параметры.

[Sweet Jane]

@Starichok, вот скрин. Видите, Le=48.3mm, зазор 0.5mm, а проницаемость с зазором программа выдает Me=125.6, хотя по формуле должно получиться Me=Le/g = 48.3/0.5=96.6

Spoiler

 

При этом реальные данные, получающиеся по замеру индуктивности тестовой обмотки, вообще: Me=195, AL=112nH/w2, тоесть, ровно в два раза больше расчетных!

Изменено 22 декабря, 2019 пользователем Sweet Jane

[Starichok]

я вспомнил!

скрин даже не нужен был.

магнитное поле выпирает из зазора. поэтому эффективная длина зазора меньше геометрической длины.

соответственно, и эффективная проницаемость и "единичная" индуктивность будут больше.

я когда-то в сети нашел формулу вычисления эффективной длины зазора, и применил в своих программах.

именно поэтому результаты программы сильно отличаются от той грубой оценки, которую ты применяешь.

[Sweet Jane]

Да, но "грубая оценка" строится на том, что проницаемость материала сердечника на порядки превосходит проницаемость материала зазора, поэтому не важно как выпирает поле - оно проходит через воздух, который так-же на порядки менее проницаем чем материал сердечника, поэтому деление длинны магнитной линии на величину зазора должно давать результат близкий к идеальному. В теории вроде бы все красиво.

А на практике и моя "грубая оценка" и Ваш расчет сильно разошлись с практическим результатом. И даже на погрешности измерений такое расхождение не спишешь, потому что торцы сердечника притерты, прокладка калибрована,  а индуктивности измерялись несколькими способами.

Я хочу найти способ надежно оценивать влияние зазора, разобраться, почему сейчас такие большие расхождения. @Starichok, не могли бы ткнуть носом в статью описывающую уточненный вариант расчета, или показать кусочек кода вычисляющий Me?

Формула Me=Le/g и ее обоснование - из работы Алексея Кузнецова "Трансформаторы и дроссели для импульсных источников питания".