Jump to content
Starichok

Программы Расчета Трансформаторов И Дросселей

Recommended Posts

обычной флайбэк. она для ШИМ с фиксированной частотой.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok

подскажите пожалуйста,

1) Сердечник измеряется так?

5cf4f3e011189_-2.jpg.8d7a2389e8119bf3b8724b31cb07c74c.jpg

Если у меня трансформатор с двух сердечников Е. один сердечник, размерами как на рисунке, в Вашей программе нужно выбрать "Форма"- Е, а "Сердечник" - E 25/13/11 Правильно?

2) Есть трансформатор "Форма" - EI, "Сердечник"- EI 33.0/24.0/12.7/9.7. и мне нужен зазор. я могу просто между Е и I положить кусочек листа бумаги? или надо чтобы зазор был именно между центральным?

3) Программа выдаёт сообщение " Коэффициент заполнения окна больше 0.3. Просчитайте размещаемость обмотки или выберите сердечник большого размера". То есть обмотки не влазят в выбранный трансформатор?

Edited by Xwerty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Starichok. Можно ли использовать ExcellentIT для расчета маломощного трансформатора при подобном, как в схеме подключении?

Предполагаемое использование трансформатора - для управления биполярными транзисторами (ремонт устройства конца 80-х годов с заменой авто-генераторной схемы на схему с задающим генератором). Т.е. нагрузкой будет не однополярный выпрямитель со средней точкой, а переходы база-эмиттер p-n-p транзисторов D45H11

Если возможно, то как правильно задать параметры программе расчета?  Из ферритов легко доступны колечки М1000НМ, М1000НМ3, М2000НМ1, М3000НМ.

1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Металл-композит как альтернатива ферриту: дроссели Panasonic семейства ETQP

Современные электронные устройства требуют все более компактных и эффективных компонентов. Новые металл-композитные дроссели обладают рядом преимуществ перед дросселями с ферритовым сердечником. Они не имеют ярко выраженного насыщения, обладают отличными частотными свойствами и способны работать при температурах до 150°C и выше. Все это делает их альтернативой стандартным дросселям с ферритовым сердечником в широком спектре автомобильных и промышленных приложений.

Подробнее

19 минут назад, Xwerty сказал:

Сердечник измеряется так?

1. при выборе "ввод размеров" на рисунке в программе обозначены ВСЕ размеры, которые нужно ввести.

но с указанными тобой размерами подходит имеющийся в базе сердечник Е25/13/11.

2. да, можно положить полоску бумаги или другого материала в зависимости от требуемой величины зазора. но при этом толщина прокладки должна быть в 2 раза меньше требуемой величины зазора.

3. обмотки могут и влезть. поэтому программа просит самостоятельно посчитать размещаемость обмоток.

 

Otsheln1k, я не знаю эту микросхему. если она двухтактная, то можно так включить и можно считать в Экселенте.

какие тебе нужны параметры, такие и задавай. я же не знаю, что тебе надо...


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Starichok сказал:

но при этом толщина прокладки должна быть в 2 раза меньше требуемой величины зазора.

то есть, если я укажу зазор в 0.6мм, то листик нужно подложить толщиной 0.3мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Новые литиевые ХИТы Fanso работают даже при +150ºС!

Когда приходится учитывать работу в экстремальных условиях, к выбору электронных компонентов подходишь с особой тщательностью. Высокие температуры, большие перепады давления, труднодоступность – все это требует специальной продукции. Склад КОМПЭЛ пополнился новыми литиевыми ХИТами Fanso, стабильно работающими даже при температуре до 150 ºС. Батарейки имеют номинальное напряжение 3,6 В, обладают ёмкостью от 700 до 14000 мАч, работоспособны в широком температурном диапазоне -20…150ºС и имеют низкий саморазряд (не более 3% в год в нормальных условиях хранения).

Подробнее о высокотемпературной линейке

если при намотке первичной обмотки, она делится пополам, то есть: всего 36 витков, сначала 18 витков мотать. потом вторичка, потом опять первичка 18 витков. частота первичной изменится или нет? программа показала частоту первички 387,903мкГн. после такой намотки как изменится?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Xwerty сказал:

частоту... 387,903 мкГн

:D:D:D


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы разве не видите, что не так?


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, Falconist сказал:

А Вы разве не видите, что не так?

нет. я в этом не разбираюсь. решил попробовать собрать бп, насмотрелся видео, все пользуются программой "Старичка". думал всё просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сочетание слов  "не разбираюсь", "собрать БП", "насмотрелся видео", и "думал все просто" очень опасны в ветке "радиоэлектроника для профессионалов" :P.

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Xwerty сказал:

что то не так?

странно, что ты не видишь свою грубейшую ошибку.

даже тем, кто "не разбирается" известно, что в мкГн измеряется индуктивность, а не частота...


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok @Falconist

вот когда ткнули носом, теперь дошло, что не правильно выразился. ведь в проге  пишет "Индуктивность первичной обмотки". извиняйте и спасибо что ткнули носом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok , здравствуйте еще раз.

Попробовал воспользоваться Вашей программой ExcellentIT для расчета маломощного (до 3 Вт), импульсного (частота 40 кГц, соответственно период 25 мкс) трансформатора. Трансформатор подключается на двухтактный выход микросхемы-аналога IR2153 (микросхема КР1211ЕУ1).

Результат расчета вызвал недоверие. Видимо я неправильно задаю параметры или недопонимаю какие-то принципы. Снимок экрана расчета прилагаю. В расчете неточно введено напряжение насыщения Uнас, В, т.к. ввести реальное нет возможности (встроенная проверка не дает ввести 0,75 - 1 В насыщения). Выбор малого значения начальной индукции 0,11 сделан из-за наличия в базе только 2 отечественных ферритов.

Кроме того, с удивлением обнаружил, что результат расчета в витках первичной обмотки не зависит (не изменяется) при вводе различного периода задержки (dead time). Такое возможно?

Пересчет по книге "Хныков А.В. Теория и расчет трансформаторов источников вторичного электропитания (2004)"  стр. 42-43 формула (2.42) и стр.70-78, дает результат по виткам первичной почти в 2 раза больший.

R 20x10x5 9V 40 kHz.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Otsheln1k сказал:

Такое возможно?

да, возможно. расчет делается для случая, когда мертвое время не работает (а это без нагрузки).

22 часа назад, Otsheln1k сказал:

ввести реальное нет возможности (встроенная проверка не дает ввести 0,75 - 1 В насыщения)

потому что это слишком много по отношению к напряжению питания.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверил расчеты макетированием. Собрал микро-стенд, взял три кольца М1000 20х10х5 , М2000НМ1 17х8х5 , М3000 16х10х4,5. На все провел расчеты по программе и вручную по книге. Наматывал вначале по программе (ее расчет давал вдвое меньшее количество), измерял индуктивность, подключал к стенду, смотрел осциллографом, фотографировал и записывал показания, записывал потребляемый ток стендом от БП. Затем доматывал до расчетного вручную и повторял процедуру. Все измерения повторял не менее трех раз.

К сожалению, результат подтвердил опасения. Все три кольца при проверке без нагрузки, на холостом ходу, с расчетным программой количеством витков на осциллограмме имели завал "полки" и повышенное потребление от источника питания. Подключение небольшой нагрузки - несколько витков вторички и резистор на 10 Ом, ухудшали еще более ситуацию. Завал полки был максимальным на кольце М1000 и заметно меньшим на кольце М3000.

Намотанные кольца в соответствии с расчетом по книге не имели завалов (попросту почти идеальная осциллограмма), потребляемый ток на холостом ходу был менее 1 мА. Добавление витков вторички и нагрузка резистором в 10 Ом, давали лишь очень малое, равномерное с обоих сторон уменьшение размаха. Т.е. трансформаторы в этом случае работали в соответствии с расчетным режимом. 

Все фото этапов тестирования и запись результатов (от руки, на листе бумаги), при необходимости могу предоставить. Две осциллограммы "худшую" и "лучшую", прилагаю.

 

лучшая.jpg

худшая.jpg

Edited by Otsheln1k
размер фото велик, уменьшил изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

будь добр, покажи, какие значения ты подставлял в формулу (5.22) из книги Хныкова, и как там у тебя получилось в 2 раза больше витков.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Витки я считал, преобразовав формулу (2.42), впрочем (5.22) тоже хорошо подходит, просто рядом с (2.42) еще и рисунок 2.5, который хорошо помогает в понимании смысла выбора значений при расчетах. Кроме того, на этом-же развороте страницы есть формула (2.36) относительной длительности импульса, только надо учитывать, что она для однотактного преобразователя.

Суть упрощения сведена к следующему:

  • Частота в знаменателе сразу переведена в период (мкс) 1/f = 25 мкс (заменили операцию деления на умножение);
  • Коэффициент КС = 1;
  • Индукцию Вmax = 0,11
  • Площадь Sc, например 25 мм2, для кольца М1000 20х10х5;
  • Напряжение при расчетах использовал, как с учетом потерь на насыщение К-Э, так и без такового, например 9,0 В;
  • Относительную длительность импульса - q = 0,95 (можно убрать q, а сразу вычесть задержку 1,25 мкс в моем случае из ширины импульса в 25 мкс)

При условии использования размаха вместо амплитуды, значение напряжения и индукции надо умножить на 2 (два), но они взаимно сократятся, т.к. одна двойка уйдет в числитель, другая в знаменатель.  ...как-то так...  ...может, ошибся где, ранее не приходилось заниматься.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

плохо ты читал Хныкова и плохо рассматривал рисунки...

вот твоя ошибка: q в двухтактном не может быть больше 0,5.

и моя программа делает расчет для 0,5.

и в твоем случае ширина одного импульса равна 12,5 мкс - 1,25 мкс = 11,25 мкс.

25 мкс - это сумма двух импульсов и двух мертвых времен.

вот правильный расчет по формуле 5.22:

у тебя мостовая схема, поэтому нужно вычесть два напряжения насыщения - получится 8,2 Вольта.

w1 = 0,5 * 8,2 / (2 * 40000 * 0,000025 * 0,11) = 18,64.

18,64 - это ровно столько без округления до целого, как показала моя программа на приведенном тобой скрине.

после округления до целого будет 19 витков.

так что, перечитывай Хныкова до тех пор, пока не ликвидируешь все пробелы в своих знаниях о трансформаторах.

.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

На "ты", так на "ты".... и о пробелах, они действительно серьезные, но то дело наживное.

Цитата

и моя программа делает расчет для 0,5.

Володя, смысл задержки "q" - уменьшить ширину импульса на величину задержки, т.е. мы в расчетах используем не полный импульс, а немного меньше, какую-то часть импульса (в моем случае - уменьшение на 1/20 часть). Кроме микро-стенда, на котором я испытывал ферриты, на моем столе стоит сейчас нерегулируемый автогенератор (с самовозбуждением), в нем нет задержки вообще (устранение сквозных токов там иным методом). Т.е. ее может не быть. Однако в приведенной тобой формуле она участвует всегда, как коэффициент 0,5 в числителе. Как будет выглядеть формула, если задержки нет?

Второе - намного легче вести беседу, если один собеседник не указывает другому "что ему делать".

Третье - любые расчеты ценны, если они подтверждаются при воплощении в железе. Взять три кольца разной проницаемости, любую подходящую микросхемку с двухтактным выходом и проверить, дело не сложное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

это не задержка, это мертвое время называется.

0,5 в моей формуле - это и есть полное отсутствие мертвого времени.

через "q" у Хныкова обозначен коэффициент заполнения импульса.в двухтактном преобразователе ДВА импульса за один период. поэтому ОДИН импульс не может быть больше половины периода. именно поэтому "q" не может быть больше 0,5.

и в том параграфе про расчет двухтактного трансформатора Хныков берет этот коэффициент равным 0,25. то есть, равным одной четверти периода.

моей программе Экселент уже пошел десятый год с момента ее рождения. и правильность расчетов была проверена очень многими людьми в первые же месяцы существования программы.

да и по другому быть не может - я делаю строго по теории, что я тебе доказал, применив формулу 5.22 из книги Хныкова.

 


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Starichok сказал:

это не задержка, это мертвое время называется.

В русскоязычных источниках встречал: в руководстве - "пауза"; в статье - Радио за 2001г - "время простоя", в книге по схемотехнике освещения - "защитным промежутком". В Datasheet IR2153 - "Deadtime", пишется слитно, поэтому дословный перевод некорректен, но то я придираюсь видимо.

Используя термин "задержка" надеялся смогу точнее донести свою мысль. Не получилось. гм...может попробовать через энергию? Ты сначала делишь напряжение пополам, умножая на 0,5, а затем начинаешь применять "ополовиненное" для совершения работы. ...думаю, тоже будет неубедительно... Ладно, то такое.

3 часа назад, Starichok сказал:

через "q" у Хныкова обозначен коэффициент заполнения импульса

Через "q" - у Хныкова обозначена относительная длительность импульса, формула (2.36) стр.42, причем вывод этой относительной длительности приведен для однотактного прямоходового преобразователя. И я по по своему пониманию процессов сделал вывод, что для двухтактного необходимо удвоенное значение. Отсюда, полагал, что значение "q" для двухтактного не равно значению для однотактного (оно должно, было бы, быть равным удвоенному значению).

Однако, в примере расчета Хныков действительно относительную длительность импульса выбирает равной 0,25. Здесь ты безусловно прав.

Трансформатор мне по прежнему нужен, придется своим кольцам объяснить, что они неправильные кольца, что программе "Экселент пошел десятый год" и им придется выпрямить полки при расчетном по программе значении, как бы им этого не хотелось. Как ты думаешь послушают?

Спасибо, за содержательную беседу. А пока надо довести работу до ума. Придется по старинке - подбором, с расчетами пока не очень.

Edited by Otsheln1k
Уточнение

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Deadtime" - это и есть дословно мертвое время.

6 часов назад, Otsheln1k сказал:

надеялся смогу точнее донести свою мысль. Не получилось.

получилось. поэтому я и указал, как нужно правильно говорить.

формула 2.36 - для однотактного и есть.

формула 2.42 - для двухтактного.

 относительная длительность импульса  - отношение длительности импульса к периоду. а общепринятое выражение коэффициент заполнения импульса.

да, в однотактном q может быть и 0,95, то есть, очень близко к длительности периода.

а про двухтактные я тебе объяснил выше, почему q не может быть больше 0,5.

6 часов назад, Otsheln1k сказал:

Ты сначала делишь напряжение пополам, умножая на 0,5

я делю не напряжение, а делю время (период), чтобы получить длительность импульса, равную половине периода.

и ты не кольцам объясняй, а мне объясни, для чего тебе нужен такой "правильный" трансформатор и покажи схему, как он у тебя используется.

возможно, что ты не только не правильно считаешь, но и не правильно используешь включение трансформатора в схему.

полки валятся потому, что где-то есть сопротивление, на котором идет падение напряжения. и это падение вычитается из выходного напряжения.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго всем! Подскажите правильно ли произвел расчет?   Число первички в данном случае лучше округлить до  4 ?

40.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • С регулятором мощник можно к любому источнику подключить,универсальное ус-во.У многих это комп и нужно подстраиваться под вх сигнал+рег балланса иногда ставят. Видимо у  serglobo он  в составе сетапа где остальное уже есть  будет использоватся, зато ничего лишнего. Выглядит компактно.
    • Какую кнопку? Включил зажигание, насос накачает, и заводи - пошло брызгать, готовить топ.смесь. Зажигание выключено, ничего не брызгает... Всё буду дорабатывать "по ходу", сначала мне необходим регулятор для "брызгалки", настраиваемый по длительности и частоте открытия клапана. При экономии бензина, многим, если и придётся так сделать чего, не трудно будет и пару тумблеров "пнуть" в нужный момент. Но, всё, в итоге, можно будет синхронизировать - связать - автоматизировать. Подскажите по вопросу, дайте занять руки, а остальное буду дорабатывать сам! Люди заводили и ездили с канистрой на крыле, где создавались парЫ методом бульбуляции всасываемым воздухом!
    • А каким образом первичка может понимает, что у него на выходе короткого замыкания. Шунты служат не для ограничения мощности, а для ограничения тока
    • Если Вы собираетесь впрыскивать  пар во впуской коллектор, то значительная его часть до КС не дойдет, эту проблему решает только GDI.
    • Это возможно, но совсем не так просто, как выглядит.
    • Серьезно, что-ли? Не встречал. Да и зачем, не понятно.
    • Заводской "моник" не даёт ПАРОВ бензина, всё одно идут микрокапли, а я хочу сделать на парах - распылённый бенз прогревается горячим (не сразу, конечно) коллектором, превращаясь в СПЛОШНОЙ ПАР, который сгорает ЛУЧШЕ ВСЕГО, и эффективней, за счёт чего бенза понадобится куда МЕНЬШЕ! Не слушайте тех, кто говорит, что это не возможно, экспериментируйте! В любом случае, то, что у меня получится, будет эффективнее карба. Моновпрыск и так признают как "лучше, чем карб", так чего бояться?))
×
×
  • Create New...