Jump to content
Starichok

Программы расчета трансформаторов и дросселей

Recommended Posts

У меня есть программа ExcellentIT (7100) в английской версии. Но это не работает на Windows 10, вы можете предложить решение?
Спасибо

ex.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

устранил допущенную ошибку.

даю исправленную версию:  ExcellentIT(7300)

8 часов назад, ARV сказал:

я могу предложить вам свою помощь в оформлении ваших программ (их у вас ведь не мало?) в "современном модном" стиле с кнопочками и картиночками, окошками и менюшками

спасибо за сделанное предложение. я подумаю.

давай обсудим это в личке. не надо в теме вести эти разговоры.

к сожалению, я так и не научился писать DLL, мне это было без надобности.

 

ExcellentIT(7300).zip


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Starichok сказал:

давай обсудим это в личке

Ок, жду.


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Быстро и просто. Разработка бюджетного неизолированного источника питания на контроллере VIPer122

С помощью VIPer122 можно создавать как изолированные, так и неизолированные сетевые источники питания. Разберем самый простой и бюджетный вариант – разработку неизолированного понижающего источника питания с выходным током в несколько сотен ампер без трудоемких расчетов трансформаторов и компонентов обвязки.

Подробнее

Так DLL ничем от программы не отличается. Только как правило в основном цикле ничего не стоит кроме инициализации локальных переменных и все функции помечены как экспортируемые. EXE-файлы тоже можно подключать как DLL, если там объявлены функции на экспорт.


Учение - изучение правил. Опыт - изучение исключений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новый ХИТ FANSO CR123A/SN

Параметры новой батарейки показывают прекрасные результаты. Она используется для приложений с повышенными импульсами тока. Широко применяется в охранно-пожарных датчиках, устройствах телеметрии, поисковых маячках, LED-фонарях и других промышленных и бытовых устройствах.

Подробнее

Владимир, здравствуйте! Рассчитал по программе Москатова сглаживающий  трёхзвенный LC фильтр для ИИП, минимальная индуктивность каждого дросселя получилась 2,546 мГн при диаметре провода 1,6 мм. У меня есть с разобранных БП ферритовые стержни диаметром 4-6 мм, но я не знаю как посчитать кол-во витков, только опытным путём!? Если считать по вашим программам, какой тип кольца нужен для дросселя и из какого материала, и можно ли выполнить на кольце такой дроссель?

Share this post


Link to post
Share on other sites

LED-драйверы LCM - бюджетное решение для умного дома!

Для более простого и бюджетного решения по организации управляемого освещения в здании с имеющейся системой KNX компания Mean Well предлагает готовые к использованию LED-драйверы семейства LCM/KN, управляемые по протоколу KNX. По своим техническим возможностям эти изделия похожи на драйверы из популярного семейства LCM/(DA).

Подробнее

на стержнях - только опытным путем.

если брать кольца, то из порошковых материалов, из которых изготавливают дроссели.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ruzinal сказал:

ферритовые стержни диаметром 4-6 мм, но я не знаю как посчитать кол-во витков, только опытным путём!?

для получения нужной L можно пробную обмотку намотать более тонким проводом. Для проверки , что дроссель не насыщается (а стержневые тоже насыщаются) - придется собрать соответствующую схему проверки дросселей на насыщение. Момент насыщения определять по осциллографу по началу загиба тока катушки. Для определения диам. провода подходит формула плотности тока I=j{А/мм2}*S{мм2}. Плотность тока j брать от 5 до 10 А/ммв зависимости от числа слоёв и обдува.

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо за ответы! А как выглядит схема для проверки дросселей на насыщение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет, ребята! Пытаюсь разобраться с тонкостями расчета, но некоторые формулы дают приличное расхождение с практическими результатами. Надеюсь, с вашей помощью получится "свести концы с концами".

Суть проблемы: в расчетах с зазорами проницаемость и индуктивность на виток отличается от результатов, которые  дают практические замеры. По расчетам, после внесения зазора,  индуктивность на виток в квадрате должна быть 55.5nH/w2, но на практике получается 113nH/w2, а программа Flyback Владимира Денисенко вообще дает значение 71nH/w2.

Flyback_8.11_2019-12-17_15-39-03.png.89e6fdbeecbcd2d8692137c7cf65071a.png

Вот исходные данные и последовательность расчета:

Cердечник ЕЕ20/10/4.7 (A=20/B=13/C=4.7/D=4.7/H=10/h=6.5)   (Le = 20-4.7+2*(10+6.5) = 48.3mm,   Se = 4.7*4.7 = 22.1mm2) с тестовой обмоткой N=18 витков

Без зазора: L = 0.46mH(показания LC-метра)  0.47mH((период разонанса T=15us при С=10nF)      Me = L * Le / (1.25663706212e-9 * Se * N * N) = 2470-2524       Al = L / (N * N) = 1419-1451nH/w2

С зазором из пленки толщиной 0.25mm (g = 2 * 0.25mm = 0.5mm):

По расчету:   Me(g) = Le / g = 48.3 / 0.5 = 96.6      Al(g) = Al * Le / (Me * g) = 1.451e-6 *48.3 / (2524 * 0.5 ) = 55.5nH/w2

По замерам: L(g) = 36-36.7uH     (нарастание тока 4A за 12us при 12V)  (период разонанса T=4.2us при C=10nF)   Al(g) = L / (N * N) = 36.7 / 324 = 113nH/w2

Может толщину зазора не нужно удваивать? Но везде пишется, что если зазор распределен по всему сечению, то берется двойная толщина.

 

Надеюсь, это не будет сильным оффтопиком в данной теме.

29.10.2019 в 18:40, ruzinal сказал:

А как выглядит схема для проверки дросселей на насыщение?

http://we.easyelectronics.ru/AndreW_91/izmeritel-toka-nasyscheniya-katushek-induktivnosti.html

http://www.radioradar.net/radiofan/measuring_technics/definition_current_saturation_coils_inductance.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok , столкнулся с непонятным для меня "поведением" ваших программ. Сначала хотел проверить рассчёт трансформатора для резонансного преобразователя, но столкнулся со странным скачкообразным изменением расчётных параметров при плавном (по 0,01 мм) изменении размера зазора. Потом решил посмотреть в более отработанной "стандартной" вашей программе ExcellentIT_9.1.exe. ... и обнаружил там там то же самое.

При таком незначительном изменении частоты (изменяю только это поле) мощность потерь в сердечнике не может изменяться почти в ТРИ раза... А если ещё уменьшить частоту, то опять возрастает. Что я делаю не так?

Снимок.JPG

Снимок1.JPG

Снимок2.JPG

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

но ты не обратил внимание, что при изменении частоты изменяются числа витков и амплитуда индукции.

а потери зависят не только от частоты, но и от индукции.

так что, это твое поведение неправильное, а не моих программ...


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok , спасибо, я и расчитывал на какой-то подобный ответ. Не уловил системы. :)  Теперь более понятно. 

Хотя жаль, что программа не считает сразу оптимальную конструкцию трансформатора по основным парамтрам, немного корректируя второстепенные, которые легко могут быть подправлены в схеме. Например, та же частота. Ведь от разброса допусков элементов схемы, изменение частоты уже будет больше, чем на 1%.

Вот в данном примере - хотелось бы зафиксировать количество витков для получения минимальных потерь, и посмотреть, в каком диапазоне частот получаются приемлемые характеристики (т.е. фактически узнать допуск на точность установки частоты). Но непосредственно - не фиксируется, а "нащупать" изменением вторичных параметров - как-то не получается - прыгает. А ведь основное, что хочется посмотреть после того, как  выбрали сердечник и посчитали конструкцию - как с частотой меняется максимальный ток и потери. Логично ведь, что можно пожертвовать десятком процентов максимального выходного тока, чтобы вдвое снизить нагрев сердечника.  Может есть какая методика использования программы?

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Lexter сказал:

жаль, что программа не считает сразу оптимальную конструкцию трансформатора

а еще жальче, что программа по окончании расчета не наматывает сразу трансформатор... *****, самому приходится его мотать...


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот для ферритов в литературе приводится формула, магнитная проницаемость равна отношению длинны средней магнитной линии к длинне зазора: "Me = Le / g".

У моего сердечника ЕЕ20/10/7 длинна Le = 48.3mm. В качестве зазора я беру прокладку из пластика толщиной 0.25mm, соответственно: g = 0.25 * 2 = 0.5mm.

Если считать по формуле выше, магнитная проницаемость должна быть: Me = 48.3 / 0.5 = 96.6.

Программа Flyback, при тех же исходных данных, выдает значение проницаемости Ме = 71.

А на практике, если посчитать проницаемость по индуктивности тестовой обмотки, то вообще получается Ме = 193 - 197, как-будто толщину прокладки не следовало удваивать.

@Starichok, подскажите пожалуйста, где я ошибаюсь, и по какой формуле у Вас в программе проницаемость считается?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Starichok сказал:

еще жальче, что программа по окончании расчета не наматывает сразу трансформатор...

Ваша позиция понятна.

Хотя всё же жаль, что вы не поняли мой вопрос... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Sweet Jane сказал:

Если считать по формуле выше, магнитная проницаемость должна быть: Me = 48.3 / 0.5 = 96.6.

Программа Flyback, при тех же исходных данных, выдает значение проницаемости Ме = 71.

нужен конкретный скрин расчета, чтобы выяснить такое большое расхождение.

7 часов назад, Lexter сказал:

вы не поняли мой вопрос

сколько людей, столько и мнений об оптимизации параметров трансформатора.

ты лично, что понимаешь под этой оптимизацией?


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Starichok сказал:

сколько людей, столько и мнений об оптимизации параметров трансформатора.

вот именно! Кто-то не может намотать плотно, или использует дистанционные проставки или толстый малярный скотч вместо майлара, придется брать заполнение окна меньше. При плотной намотке оптимально будет поднять плотность. Руки и мозги у всех разные. Поковыряться и выяснить, что тебе больше подходит, и никакой автоматической оптимизации не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Vslz сказал:

Поковыряться и выяснить, что тебе больше подходит

Вообще-то об этом и была речь. Даже был приведён пример:

20.12.2019 в 18:44, Lexter сказал:

хотелось бы зафиксировать количество витков для получения минимальных потерь, и посмотреть, в каком диапазоне частот получаются приемлемые характеристики (т.е. фактически узнать допуск на точность установки частоты). Но непосредственно - не фиксируется, а "нащупать" изменением вторичных параметров - как-то не получается - прыгает.

Больше одной мысли зря написал и, естественно, был понят неправильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, Вы слишком мало написали.:crazy:

Потерь в чем ? В железе ? В меди ? Суммарных ? Можно продолжить список вопросов до посинения, и у Вас должен быть на каждый свой ответ. Когда сумеете на все ответить - тогда сделаете как надо. Оптимизация тут возможна по многим параметрам, а не одному. А по какому - откуда ж Разработчик за Вас знает, чего Вы хотите?

"Прыгает, нащупать" - вот именно, нащупать. А прыгает от того, что число витков не получится менять плавно, оно всегда дискретно. Добавился виток и всё изменилось. Это естественно.

Введете автоматическую оптимизацию, и ПО при малейшем отклонении покажет фигу - не пойдет, кольцо не полностью заполнено, не пойдет, кольцо слишком велико, и откажется считать, хотя Вас такой вариант мог бы вполне устроить.

Это все и так видно, если пользуетесь ExcellentIT. 

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если использовать RingFerriteExtraSoft, то там есть "раздел" оптимизации.

можно фиксировать число витков и исследовать другие параметры.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starichok, вот скрин. Видите, Le=48.3mm, зазор 0.5mm, а проницаемость с зазором программа выдает Me=125.6, хотя по формуле должно получиться Me=Le/g = 48.3/0.5=96.6

Spoiler

Flyback_8.11_2019-12-22_16-07-31.png.65c7ce69bcc3901f9490efa089c42e7d.png

 

При этом реальные данные, получающиеся по замеру индуктивности тестовой обмотки, вообще: Me=195, AL=112nH/w2, тоесть, ровно в два раза больше расчетных!

Edited by Sweet Jane

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вспомнил!

скрин даже не нужен был.

магнитное поле выпирает из зазора. поэтому эффективная длина зазора меньше геометрической длины.

соответственно, и эффективная проницаемость и "единичная" индуктивность будут больше.

я когда-то в сети нашел формулу вычисления эффективной длины зазора, и применил в своих программах.

именно поэтому результаты программы сильно отличаются от той грубой оценки, которую ты применяешь.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но "грубая оценка" строится на том, что проницаемость материала сердечника на порядки превосходит проницаемость материала зазора, поэтому не важно как выпирает поле - оно проходит через воздух, который так-же на порядки менее проницаем чем материал сердечника, поэтому деление длинны магнитной линии на величину зазора должно давать результат близкий к идеальному. В теории вроде бы все красиво.

А на практике и моя "грубая оценка" и Ваш расчет сильно разошлись с практическим результатом. И даже на погрешности измерений такое расхождение не спишешь, потому что торцы сердечника притерты, прокладка калибрована,  а индуктивности измерялись несколькими способами.

Я хочу найти способ надежно оценивать влияние зазора, разобраться, почему сейчас такие большие расхождения. @Starichok, не могли бы ткнуть носом в статью описывающую уточненный вариант расчета, или показать кусочек кода вычисляющий Me?

Формула Me=Le/g и ее обоснование - из работы Алексея Кузнецова "Трансформаторы и дроссели для импульсных источников питания".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • @Lexter на холостом ходу, TDA при этом ощутимо греются. Конденсаторы новые, но измерить ёмкость нечем.  Да, разумеется 100 вместо 10 мкФ.  Подсмотрел схемы на LM317T/LM337T, кажется они проходят по току (до 1.5 А, мощность до 20 Вт), можно попробовать собрать на отдельной плате если нет более простого способа. 
    • ... либо плата выдрана откуда-то и переделывалась под другие нужды (следы перепайки и замены деталей есть)... Это занятие - примерно как искать, для чего применялась схема с общим эмиттером...  Ну не то это занятие для человека, который Не будет ему от такого подхода к началу занятия электроникой с азов никакой пользы, окромя вреда.
    • @Ulis благодарю. Но странно, потому как там, очень часто, голимый китай выдают за фирму... Но вдруг что поменялось? Ладно, завтра посвящаю тестам. Мне она интересна именно с позиций относительной высоковольтности, есть идея её использовать как драйвер для раскачки выходного каскада, потому вопрос надёжности весьма интересен.
    • Включился, судя по миганиям загрузился. Второй раз не стартовал, б5-49 уходит в ограничение, и греется чип вифи( В процессе первого запуска, потребляемый ток постепенно возрастал, во второй же раз срабатывает ограничение.
    • Это при сигнале максимальной громкости, или без сигнала? Если без, тогда что-то многовато, вероятно конденсатор сдох, менять. Не пико, а нанофарад. Ваши 100 пФ мало что дадут, но поставить можно. Конечно такой нельзя ставить. Потребляемый усилителем ток даже без сигнала гораздо больше 30 мА. Да и даже нормально посчитаный стабилизатор вряд ли сильно поможет, если в выпрямителе нет ёмкости.
    • В чипидип-е, в наборах для сборки.  Все оригиналы - проверил лично. Убил две недели вечернего времени, в отдыхе от  постройки сортира на даче.  https://www.chipdip.ru/product/rdc1-0056-tda2050?from=payattention_visited https://www.chipdip.ru/product/rdc1-0057-tda2030 https://www.chipdip.ru/product0/9000622137   Плата 1875 - полное говно! Аж в возбуд микра валится, на вроде бы не очень сложном эквиваленте нагрузки. Накосячили с шунтами.        
    • Объясняю... Туалетная бумага это такой же расходный материал, как и медные жала. И, в отличие от нержавейки, туалетная бумага также хорошо вытирает попу, как и медное жало - паяет. Но я не спорю... Тонким листом нержавейки тоже можно вытирать попу...хотя это и не слишком комфортно.  Причём многим может нравится, опять же, именно  износоустойчивость металла, простота его очистки и экономия материала. Листок из нержавейки достаточно просто помыть под краном, в то время как бумажный листок придётся выбросить. В любом случае, то или иное решение остаётся за пользователем.
×
×
  • Create New...