Звуковая Карта Или Цап ? Кто Сильней?

[Sober]

Долго рыскал в нэте о том как получить с компа по возможности качественный звук. Не смог держать все свои мысли при себе, а то чую, что сойду с ума.

Так вот, способы подключения оказывается, бывают разные:

1. Классический - ЗК + усилитель;

2. (ЗК) Цифровой выход + усилитель с ЦАПом;

3. (ЗК) Цифровой выход + ресивер (не совсем, а точнее совсем не для музыки);

4. Внешний USB ЦАП (с питанием от сети, иначе не вижу смысла, ибо в конец отвязаться от возможных компьютерных `наводок`) + усилитель;

5. Цифровой выход + ЦАП + усилитель.

_____________________________________________________________________

Походу все перечислил. Ну вот, начнем с 1-го. Если говорить о проф. ЗК, то наверное этот вариант можно рассматривать (и еще хороший БП в наличии). Ну а как многие на форумах убеждают, то карты до 100$ - ширпотреб, то о таком способе подключения забудем. Да и все эти `наводки`, уж не знаю, влияют ли они как то на качество сигнала, но для абсолютного исключения оных идем дальше. Да, и моя цель - музыка, то не вижу смысла платить за АЦП.

2. Красивый метод, но вот беда - такого типа усил - только интегральник, что не всем (в т.ч. и мне) не понравится.

3. А вот этот вариант больше подходит для фильм и игр. Думаю в будущем строить дом. кинотеатр на такой схеме.

4,5. Ну вот, собственно подошли к варианту, м/у которыми не могу определится.

Изучив характеристики девайсов на базе PCM2702, PCM 2707, PCM1794 и им подобных, возникают вопросы:

1. Как лучше подключится - С усб шины или же цифрового выхода звуковухи? Если второе, то какой ЗК? Хватит ли напр. коаксиала интегрированной ЗК? Слушать буду в основном 16\44, но есть и более качественные записи.

2. Какое ваше мнение о данных девайсах :

ЦАП на PCM2707 - http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190437046372&ssPageName=STRK:MEWAX:IT#ht_1754wt_930

ЦАП на PCM2707+DIR9001+PCM1793 - http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110569545855&ssPageName=STRK:MEWAX:IT#ht_3749wt_846

?

Или присмотреться к чему нить другому? Или вообще не заморачиваться и взять карту наподобие Asus Xonar ?

Извините за многословие, но выбор в данном случае для меня сложный, т.к. в электронике не силен, и если что не так написал, сильно не пинайте.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[o_l_e_g]

Чем выше разрядность оцифрофки , частота дискретизации и линейность преобразования, тем приближеннее к аналогу, остальное все от лукавого. В частности, устранение избыточности математическими способами(сжатие) ИМХО

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Tesla]

Классический - ЗК + усилитель

- тут, конечно, всё сильно зависит от качества звуковухи. На некоторых noname-картах в паузах аж слышны наводки (писки, трески) от цифровых внутренностей компа. Хотя, бывают и достойные варианты. В любом случае, если АЦП вынести наружу из системного блока, во вред звуку это точно не пойдёт.

1. Как лучше подключится - С усб шины или же цифрового выхода звуковухи? Если второе, то какой ЗК? Хватит ли напр. коаксиала интегрированной ЗК? Слушать буду в основном 16\44, но есть и более качественные записи.

Влияние на качество звучания может идти только от аналогового тракта. Цифра - она везде одинаковая (если, конечно, не сравнивать разные частоты дискретизации и разрядности оцифровки, и не использовать всякие DSP). Разницы между брендовым USB/SPDIF конвертером и SPDIF-выходом интегрированной звуковухи (коаксиальным или оптическим) нет решительно никакой. Как и нет при таком способе подключения зависимости от качества остальных внутренностей компа, в том числе, блока питания.

Остальное - уже по критерию "нравится/не нравится". Лично я не вижу разницы между топовыми моделями и "просто хорошей" бытовой техникой, но навязывать своё мнение никому не хочу - может, кто-то действительно умеет слышать то, что скрыто от моих ушей.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Sober]

Цифра - она везде одинаковая (если, конечно, не сравнивать разные частоты дискретизации и разрядности оцифровки.

М/у коаксиалом и оптикой pазличия есть.

Если усб ЦАП может играть до 24\192, то как он будет знать (и соответственно переключится на конкретную частоту)что играет сд-аудио с его пресловутыми 16\44? Он же использует драйвера виндоуса. Тьма вообщем.

Mомент. Забыл про одну вещь.

Такой ЦАП, как PCM1793, я понял более расчитан на проигрование 24/96, чем 16\44 (в даташит параметры указаны из расчета в 24 бита). Т.е. сигнал в 16\44 он будет играть немного хуже, чем рассчитанный в основном на это PCM20702? Я имею в виду соотношение с/ш и дин. диапазон.

Изменено 4 сентября, 2010 пользователем Sober

[Lexus]

Sober, я так понимаю, Вы не собираетесь делать ЦАП, но только стоите перед выбором подходящего варианта и, соответственно, приобретением необходимых изделий. Так? Насколько высоки Ваши требования к качеству звучания? Какие у Вас усилитель и акустическая система? Что воспроизводите с ПК - формат с потерями, либо без таковых?

Чем выше разрядность оцифрофки , частота дискретизации и линейность преобразования, тем приближеннее к аналогу, остальное все от лукавого.

От лукавого - это повсеместные заявления о 24/96 и выше. Увы, но подавляющее большинство цифровых источников не способно КОРРЕКТНО преобразовать даже контент 16/44.1. Их линейность ниже 16 разрядов.

Влияние на качество звучания может идти только от аналогового тракта. Цифра - она везде одинаковая (если, конечно, не сравнивать разные частоты дискретизации и разрядности оцифровки, и не использовать всякие DSP). Разницы между брендовым USB/SPDIF конвертером и SPDIF-выходом интегрированной звуковухи (коаксиальным или оптическим) нет решительно никакой. Как и нет при таком способе подключения зависимости от качества остальных внутренностей компа, в том числе, блока питания.

На Вашем месте я бы такое больше никогда не говорил. Объясняю по всем пунктам.

"Цифра" является таковой только в умах разработчиков. В реальности все цифровые сигналы аналоговые. То есть, представляют собой изменяющееся по времени напряжение/ток. Существенное отличие "цифры" от аналога - высокая помехоустойчивость первых систем. Цифровой сигнал подвержен искажениям формы и временнЫм искажениям - самым критичным при аналого-цифровом и цифро-аналоговом преобразовании. На выходе ЦАП сигнал формируется из "ступенек", высота которых определяется весом младшего значащего разряда, а длина - значением частоты дискретизации. Цифровой сигнал, по которому ЦАП обновляет свой выход в соответствии с кодом на входе, и задает длину ступенек. Если этот сигнал недостаточно стабилен во временнОй области, отличие "ступенек" друг от друга обуславливает рост искажений и маскирование изменений сигнала на малых уровнях. ВременнЫе искажения цифрового сигнала носят название "джиттер" или фазовый шум.

Так сложилось, что интегрированные на системные платы кодеки работают от одного генератора - 24.576 МГц. Это неминуемо требует использования асинхронных преобразователей частоты дискретизации (ASRC). И здесь кроется существенный минус - качественные ASRC стОят близко к $30, что для завода-производителя системных плат равно отпускной стоимости одной единицы конечной продукции. Естественно, получается то, что получается. Алгоритмы ASRC, заложенные в кодеки, просты как полено. Результат - уже в цифровом виде поток подвержен существенным изменениям от оригинала. Не верите? Посмотрите, как выглядит меандр 1 кГц при Fs = 44.1 кГц на выходе подобных кодеков и на выходе ЦАП, подключенного по "цифре" к кодекам.

Когда производится подключение по интерфейсу S/PDIF, не важно какому, - оптическому или коаксиальному, в потоке вместе с данными передается сигнал синхронизации. Фазовый шум этого сигнала определяется источником. Приемник S/PDIF при захвате потока настраивается на синхросигнал и генерирует на своем выходе сигналы, требуемые дальнейшей цифровой части для преобразования. Один из этих сигналов - сигнал команды на преобразование. Читайте выше.

Помимо этого, есть различные структуры ЦАП. Одна из них самая распространенная - однобитная. Встречается везде, начиная от изделий за $10 и заканчивая элитной аппаратурой. Другая структура ЦАП - мультибитная (или R-2R). Встречается только в серьезных CD-проигрывателях и ЦАП. Ценны R-2R ЦАПы тем, что являются приборами, преобразующими сигнал на своем выходе независимо от соседних цифровых отсчетов. По этой причине обладают лучшими импульсными характеристиками.

Если усб ЦАП может играть до 24\192, то как он будет знать (и соответственно переключится на конкретную частоту)что играет сд-аудио с его пресловутыми 16\44? Он же использует драйвера виндоуса. Тьма вообщем.

Никакой тьмы. Устройство либо само переключит генераторы в соответствии с направляемым потоком, либо выдаст ошибку о невозможности воспроизведения. У меня внешняя звуковая карта E-MU 0404 USB. Только приобретена вовсе не для музыки, но для измерений. Для этой карты в ее панели управления есть поле со списком, в котором указывается частота дискретизации. Если некорректно указать, выдаст предупреждение. Хотя, некоторые приложения работают.

[Igel]

да и я кагбэ добавлю что M-Audio Delta 44, к примеру, гораздо лучше чем то, о чём автор рассуждал в первом посте, а если уж совсем бюджетно - то стоит поискать Turtle Beach Santa Cruse, на мой взгляд (ухо) весьма достойный вариант. А вообще достаточно странно читать интернетные поиски и теоретические рассуждения автора о том как подключать звук к компу. привёл бы к примеру свои сетапы и описал что ему в них не нравится...

[Tesla]

Lexus, спасибо. Признаю свою серость.

[Sober]

Sober, я так понимаю, Вы не собираетесь делать ЦАП, но только стоите перед выбором подходящего варианта и, соответственно, приобретением необходимых изделий. Так?

В яблочко

Насколько высоки Ваши требования к качеству звучания?

Однозначно не представляю ответа на этот вопрос. Пожалуй, чтобы звук был чистый как альпийский воздух (но это недостижмо ибо финансы жмут), более детальные на ВЧ (обожаю тарелки в джазе, роке и т.д.), а самое главное, чтобы звук был комфортным, т.е. должен быть таким, что не хотелось бы выключать систему (об этом думаю многие мечтают, но исполняются ли эти мечты?)

Какие у Вас усилитель и акустическая система?

Советский раритет на данный момент. Скоро будет винтажный Pioneer A-676, а насчет акустики пока не знаю к чему присмотреться. Потому и задумался над покупкой ЦАПа - дешевая ЗК не в пару японскому усилку.

Что воспроизводите с ПК - формат с потерями, либо без таковых?

Да разное. Есть лосслесс, мп3 (в основном 256 и выше), коллекция CD, иногда смотрю фильмы.

От лукавого - это повсеместные заявления о 24/96 и выше. Увы, но подавляющее большинство цифровых источников не способно КОРРЕКТНО преобразовать даже контент 16/44.1. Их линейность ниже 16 разрядов.

Хм, а как тогда объяснить то, что когда я ставлю фильмы с DTS дорогой (24/48, 1.5Mbps), на саундтреках система `оживает` - появляются более детальные ВЧ, да и звук сам чище? Для справки - у меня встроенный кодек HD Audio. И ничего, вполне приятно играет (если забыть про наводки). Разницу м/у аудио дисками и мп3 слышу (друг-музыкант тоже подтвердил). А в фильмах звук вообще сказка (как бы я хотел, чтобы вся музыка была в 24/48).

"Цифра" является таковой только в умах разработчиков. В реальности все цифровые сигналы аналоговые.

Брр, это что тогда получается, что абсолютно неважно как с компа сигнал передавать? По шине USB или цифре - один результат?

[Lexus]

Признаю свою серость.

Это не "серость". К сожалению, в распространенной литературе об этом не пишут. Зато пишут как раз о том, что "цифра" всегда и везде одинаковая. Ничего удивительного, что люди это воспринимают всерьез. Очень интересно и полезно ознакомиться с технической литературой двух основных производителей качественных ЦАП - Analog Devices и Texas Instruments/Burr Brown.

об этом думаю многие мечтают, но исполняются ли эти мечты?

Исполняются. Основная заслуга этого - как раз источник.

Хм, а как тогда объяснить то, что когда я ставлю фильмы с DTS дорогой (24/48, 1.5Mbps), на саундтреках система `оживает` - появляются более детальные ВЧ, да и звук сам чище?

Во-первых, 24/48 и поток 1.5Mbps говорят о том, что данные передаются в сжатом формате, поскольку 24*48*2=2304. А если это еще и многоканальный звук, тогда с потерями. Во-вторых, обратите внимание на окраску, которую СПЕЦИАЛЬНО привносят в студиях. Пара примеров: движение автомобиля, открывание/закрывание дверей происходит с таким грохотом, что в реальной жизни не встречается. Эффективно используя компрессоры, эксайтеры, частотную коррекцию и т.п., на студиях достигают очень эффектного звука, но музыка с подобными эффектами звучит ужасающе. Особенно те музыкальные жанры, что требуют повышенной линейности. Например, Thrash или Death Metal.

Для справки - у меня встроенный кодек HD Audio. И ничего, вполне приятно играет (если забыть про наводки). Разницу м/у аудио дисками и мп3 слышу (друг-музыкант тоже подтвердил). А в фильмах звук вообще сказка (как бы я хотел, чтобы вся музыка была в 24/48).

Давайте я покажу Вам "живые примеры в картинках". Возможно, это будет понятнее.

Чтобы оценить линейность ЦАП, необходимо воспользоваться тестовым сигналом "+/-младший значащий разряд" (+/-LSB). В идеале он выглядит так (два канала):

Это синусоидальный сигнал частотой 50 Гц, уменьшенный так, что при конвертировании в 16 бит амплитуда составляет +/-LSB. Естественно, конвертирован без использования дизеринга.

Так этот сигнал выглядит на выходе E-MU 0404 USB:

Это с выхода CD-проигрывателя Sony CDP-X202ES с одним из лучших ШИМ ЦАПов этой фирмы - CXD2562Q:

Другой CD-проигрыватель - Kenwood DP-7020. В нем установлены одни из лучших мультибитных (R-2R) ЦАПов - PCM1701. Вся аналоговая и цифро-аналоговая часть проигрывателя переделана. +/-LSB:

R-2R ЦАПы в силу своей структуры нелинейны, в отличие от ШИМ или дельта/сигма ЦАП. Но R-2R предпочтительнее по некоторым свойствам, в том числе и по звуковым.

DVD-проигрыватель Pioneer DV-600AV:

Встроенная в ноутбук Dell Inspiron 1720 звуковая карта на чипе SigmaTel:

Что можно сказать. Безусловно, E-MU обладает самой лучшей линейностью (она и приобреталась для измерений ), далее следует Sony, затем Kenwood. Проигрыватель Pioneer "проглотил" одну полуволну. Кодек SigmaTel вообще не способен отработать подобный сигнал. Обратите внимание на шкалу слева. Для SigmaTel она в 10 раз больше, то есть речи нет даже о работе с 16 разрядами. А это далеко не самое худшее, что мне попадалось.

Эквивалентная разрядность ЦАП оценивается по измерениям THD+N (искажения+шум). ENOB рассчитывается как (THD+N, выраженный в dB)/6.02. Тестовый сигнал - синусоида 1 кГц уровнем 0 dBFs, 16/44.1:

-Device- -THD+N- -ENOB-

E-MU: -103.56 dB; 17.2 Bits

SigmaTel: -61.67 dB; 10.2 Bits

Sony: -97.97 dB; 16.3 Bits

Kenwood: -96.85 dB; 16.1 Bits

Pioneer: -92.00 dB; 15.3 Bits

В E-MU, SigmaTel и Pioneer используются 24-х разрядные ЦАП, в Sony - 20-и разрядный, в Kenwood - 18-и разрядный. Как можно видеть, только три источника способны достоверно воспроизвести контент 16/44.1, а возможно даже контент с более высокой разрядностью. Особенно это касается E-MU. Остальные: Pioneer сойдет для просмотра фильмов и прослушивания mp3, а SigmaTel для разговоров по Skype.

Брр, это что тогда получается, что абсолютно неважно как с компа сигнал передавать? По шине USB или цифре - один результат?

Важно. Я говорил о другом: хотя цифровые сигналы и несут в себе дискретную информацию, при преобразовании из "аналога" в цифру и обратно, качество цифровых сигналов имеет большое значение.

Что могу сказать из личного опыта. Если обязательно воспроизведение музыки с ПК, единственным выходом остается покупка приличной звуковой карты. В этой карте должны быть использованы два генератора для работы с контентом, кратным 44.1/48 кГц.

[Sober]

Исполняются. Основная заслуга этого - как раз источник.

А на вегалабовком форуме утверждают, что АС.

По мнению некоторых, так приличный ЦАП с неважными АС слушать будет невозможно. Правда, весомых аргументов по поводу возможных причин данного явления не приводил никто.

Особенно те музыкальные жанры, что требуют повышенной линейности. Например, Thrash или Death Metal.

Веселое утверждение. Тока вот не припомню ни одного фильма (документальные не в счет) со зловещим рычанием Фишера из Каннибалов в качестве саундтрeка, хаха. Млин, так у меня еще нарезки есть (аудио) с качественными дорогами, ну хотите я где нибудь выложу, чтобы убедились, что звучит отменно?

Что можно сказать.

Что все еще хуже, чем я думал. Может фанаты винила все таки были правы? Несмотря на завалы по ВЧ и мизерное разделение каналов.

качество цифровых сигналов имеет большое значение.

Вечная тема про то что лучше - коаксиал или оптика. Как там правильно было - способ подключения зависит от условий? Хех, так ведь USB тоже цифровой сигнал, значит все в норме.

А в чем проявляется качество этих самых цифровых сигналов? Или надо глубоко вдаваться в теорию, чтобы понять это?

Если обязательно воспроизведение музыки с ПК, единственным выходом остается покупка приличной звуковой карты.

Внутренней, внешней? С каким питанием? Если от комп. БП, то не катит - товарищи выкладывали результаты измерений с осцилла. Ужос, там такой фон идет после 50КГц, все сомнения отпадают.

В этой карте должны быть использованы два генератора для работы с контентом, кратным 44.1/48 кГц.

Можно с примерами?

[Igel]

Ха, я например, могу привести в пример такой случай, у моего товарища был встроенный звук ЕСС1686 (беее...), усилитель из автомагнитолы, и С-30В в качестве електроакустического преобразователя. Звук был - послушать попсу под пивко. Даже замена электроакустического преобразователя на С-90Ф практически ничего не поменяла в плане СЧ/ВЧ - муть и мыло. Однако стоило заменить звук на Креатив АВЕ-32 (культовая хреновина, а может мне просто так казалось в те годы, ХЗ) всё резко поменялось, и верха, и серединка стали хорошими, а вот после того как поставили СантаКруз... Вывод: когда на вход УНЧ подаёшь меньше гуано так УНЧу представляется меньше вариантов из чего сделать интермодуляцию ( какашку, если по простому) поэтому и звучит всё на порядок лучше, даже на дешёвых вариантах, а если брать по выше, то и требования возрастают пропорционально.

Ну, простите, я простыми словами обрисовал... шоб доступно.

Изменено 6 сентября, 2010 пользователем eu1sw

[Lexus]

А на вегалабовком форуме утверждают, что АС.

Акустика важна. Как важен и любой компонент, входящий в систему. Но источник - это №1 в системе. Выше него не "прыгнуть".

Что все еще хуже, чем я думал.

Все так и думают. Существенно отдалиться от 16-и разрядов по линейности до сих пор никому не удалось. По уровню шума можно, что и демонстрируют дельта/сигма преобразователи.

Может фанаты винила все таки были правы? Несмотря на завалы по ВЧ и мизерное разделение каналов.

Винил - это отдельная культура, свое общество. Лично я в него не вхожу. Для тех, у кого большая коллекция пластинок и вкус к музыке 70-80-х, нет особого смысла переходить на "цифру". Для тех, кто хочет слушать также и современные творения, "цифра" нужна, ибо винил, если и есть, то записан из "цифры", поскольку "аналоговых" студий звукозаписи нет уже лет как ...дцать.

Или надо глубоко вдаваться в теорию, чтобы понять это?

Sober, посмотрите здесь: http://musicmag.ru/info/soundstudio/soundhard2003.htm Обратите внимание на колонки слева и справа, там есть ссылки на обзоры. Чем хороши профессиональные ЗК, так это отсутствием совершенно лишних DSP процессов/эффектов. Подобные карты все используют два генератора для 44.1/48 кратных сеток. Интерфейс FireWire хвалят далеко не все. Говорят, капризный.

eu1sw, у меня был похожий опыт. Качественный источник даже простую систему заставляет звучать лучше.

[Sober]

когда на вход УНЧ подаёшь меньше гуано так УНЧу представляется меньше вариантов из чего сделать интермодуляцию поэтому и звучит всё на порядок лучше, даже на дешёвых вариантах, а если брать по выше, то и требования возрастают пропорционально.

А вот это как надо сказано. Абсолютно солидарен. И вправду - тем меньше искажений у напр. ЗК, тем меньше их будет на выходе усила. Ведь он же не только сигнал усиливает, но и искажения. Интересно, может ли быть так, что у усиленного сигнала выше искажения, чем самого усила по паспорту из-за хреновой ЗК.

http://musicmag.ru/info/soundstudio/soundhard2003.htm

Здесь карты для записи, а я буду только слушать. Но идея ясна - внешнюю и с отдельным питанием. Как и китайские ЦАПы (ссылки сверху) к которым я присматривался. Кстати, никто насчет них ничего не сказал, они недостойны внимания?

Чем хороши профессиональные ЗК, так это отсутствием совершенно лишних DSP процессов/эффектов. Подобные карты все используют два генератора для 44.1/48 кратных сеток. Интерфейс FireWire хвалят далеко не все. Говорят, капризный.

Хм, в просто ЦАПах тоже нет никаких DSP, в отличие от, например, кривотивовских карт. Но там для игр, а я уже в них почти не играю. Да и зачем в стратегиях обработка 3-ехмерного звука? FireWire не подходит, тогда уж лучше старый добрый USB.

Изменено 7 сентября, 2010 пользователем Sober

[Lexus]

Я не уверен, что существуют звуковые карты, имеющие на своем борту только ЦАП. Во всяком случае, я о таких ничего не знаю. Обычно, всегда присутствует и АЦП.

С внешним DAC можно получить лучший результат, чем со звуковой картой, но для этого нужен качественный цифровой сигнал, но никак не то, что выдают кодеки. Получить такой сигнал можно только с хорошей звуковой карты. Замкнутый круг.

Думаю, направление с внешними звуковыми картами с интерфейсом USB - правильное. Посмотрите E-MU Tracker Pre. Она работает как при питании от USB, так и с внешним источником питания. Со своей стороны могу рекомендовать E-MU 0404 USB. Она в дополнение имеет цифровые S/PDIF входы/выходы, может работать как DAC, умеет синхронизироваться от другого цифрового источника (эта опция может пригодиться в будущем). И, конечно же, обладает отличной линейностью АЦП/ЦАП:

Значением SNR в 70 dB при уровне основного тона -60 dBFs может похвастаться далеко не каждая ЗК. Но мои личные предпочтения - это CDP и DAC с R-2R ЦАПами.

Интересно, может ли быть так, что у усиленного сигнала выше искажения, чем самого усила по паспорту из-за хреновой ЗК.

И такое бывает.

[Sober]

Я не уверен, что существуют звуковые карты, имеющие на своем борту только ЦАП.

Угу, это уже не для массовки, а значит невыгодно.

С внешним DAC можно получить лучший результат, чем со звуковой картой, но для этого нужен качественный цифровой сигнал, но никак не то, что выдают кодеки.

Буду подключать по шине, уже отмел эту идею `цифры встроенной ЗК` Уж если на то пошло и когда-нибудь куплю ресивер для фильмов, то надо будет приобрести специализированный девайс, наподобие переходника USB-коаксиал со своим клоком. Но это в далеком будущем.

Думаю, направление с внешними звуковыми картами с интерфейсом USB - правильное.

Значит я пока на правильном пути, хех.

E-MU 0404 USB. Она в дополнение имеет цифровые S/PDIF входы/выходы, может работать как DAC, умеет синхронизироваться от другого цифрового источника (эта опция может пригодиться в будущем).

Дороговато - 250 зеленых. И только через е-бейподобные институции, у нас в стране вообще таких не найдешь. A что это за всплеск на 1 КГц?

Но мои личные предпочтения - это CDP и DAC с R-2R ЦАПами.

Типа - лучший из лучших? Я вот на эти графики еще раз взглянул и подумал - неужели нет такого ЦАПа, кот. абсолютно точно восстанавливает сигнал? Прогресс, ёлки.

[Lexus]

Дороговато - 250 зеленых. И только через е-бейподобные институции, у нас в стране вообще таких не найдешь. A что это за всплеск на 1 КГц?

Дороговато, но она того стОит. "У Вас в стране" - это где? Я живу в городе с населением менее 100 тысяч человек. Заказ на 0404 USB без проблем приняли в популярном у нас в области компьютерном магазине.

На спектрограмме 1 кГц - это основная гармоника тестового сигнала "синусоида 1 кГц".

Я вот на эти графики еще раз взглянул и подумал - неужели нет такого ЦАПа, кот. абсолютно точно восстанавливает сигнал? Прогресс, ёлки.

Понимаете, в чем дело... Говорить о том, что формат 16/44.1 - ущербный, не стесняется очень широкая аудитория. Отчасти это верно. Но, как можете видеть в примерах выше, даже этот формат достоверно воспроизвести не так то просто. Вы представляете себе, что такое +/-LSB при 16 Bit и при стандартных в цифровом аудио 2 v RMS на выходе "девайса"? 2 v RMS - это 5.66 v амплитуды "от пика до пика". Соответственно +/-LSB составляет +/-86 uV. Для сколь либо приемлемой формы сигнала при этом, собственные шумы аналоговой части должны быть как минимум в 3 раза меньше. Это накладывает очень жесткие рамки на конструкцию и используемые комплектующие. При 17 разрядах требования жестче в 2 раза, при 18 - в 4 раза и т.д. С цифро-аналоговой частью еще сложнее, ведь ЦАП обладают собственной линейностью, которая помимо самой топологии ИМС ЦАП зависит также и от качества питающего напряжения, качества цифровых сигналов. Одним словом, дело не только в ЦАП, но в конструкции в целом. И если Вы хотите получить линейность лучше 16-и разрядов, потребуются существенные капиталовложения.

[Sober]

"У Вас в стране" - это где?

В нашей маленькой Латвии. Пхе, захожу помню в `свой` комп. магазин, спрашиваю какие звуковухи есть в базе (т.к. знаю, что на месте мало чего хорошего), он мне - `А мы только Креатив можем заказать`. Разворот и на выход. В магазе через дорогу предлагают разжится еще и Асусами. Но как то все не мое.

Кстати, а известно, почему в двд частоту дискретизации выбрали выше? Неужели поняли, что с сд облажались?

Я сейчас в гугле роюсь, пока внятного ответа не нашел.

[Lexus]

Стандарт для DVD-Video - это 16/48. Для DVD-Audio - 24/48 и 24/96. Ни одной записи в 24/192 я никогда не встречал. Скорее всего, их и не существует. Почему создатели формата отклонились от сетки 44.1 не понятно очень многим. Для универсальных цифровых проигрывателей это создает ряд проблем.

Вы спросите в магазине на счет E-MU. Это тоже Creative.

[Igel]

Да я бы не назвал это большой проблемой, проблема существует только для формата CD. Будут воспроизводиться через ресэмплинг в 48 кГц. Именно это и так есть в Е-МУ (если я не путаю, там жешь вроде внутренняя - 48?) Конечно, ничего в этом хорошего нет, разницу при воспоизведении на Креативе файлов отрендерённых на софтовом синтезаторе в 44 и 48 кГц не услышит разве что глухой. а насчёт 48 кГц - а почему бы и нет? обьём данных уже не имеет большого значения, выходной фильтр проще получается и качественнее, так как частота квантования находится дальше от верхней воспроизводимой частоты

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем eu1sw

[Lexus]

Если говорить о источниках начального уровня, то для них это, действительно, не большая проблема - простейший алгоритм ASRC и на выходе данные уже в другой тактовой сетке. Если же источник претендует на звание качественного, то тут и возникают сложности. Даже серьезные интегральные ASRC "выдают" свое присутствие, несмотря на высокие объективные данные. Поэтому часто прибегают к решению с двумя мастер-генераторами. Мне симпатично такое решение. Именно его используют в более-менее приличных звуковых картах и, тем более, в тех картах, которые предназначены для бюджетной домашней студии (E-MU как раз к ним и относится). Но за это нужно платить некоторым неудобством - самостоятельно переключать частоту дискретизации:

Не обходится и без некоторых сложностей - возникает проблема в инженерном отношении. Необходимы качественные коммутаторы тактового сигнала, иначе ни о каких 120 и более дБ SNR и речи быть не может. Но это уже каждый производитель сам решает.

Чем еще хороши подобные звуковые интерфейсы (так их принято называть), так это тем, что позволяют организовать синхронизацию с отдельным ЦАП:

а насчёт 48 кГц - а почему бы и нет? обьём данных уже не имеет большого значения, выходной фильтр проще получается и качественнее, так как частота квантования находится дальше от верхней воспроизводимой частоты

Не понимаю одного - зачем нужно было привязываться к 48 кГц, если всего на 4 кГц ниже уже есть стандарт? Это ничего ровным счетом не улучшит, но создаст массу проблем. Видимо, сложно было жить без проблем.

Вообще, я двумя руками ЗА повышение Fs записей. Только индустрия меня об этом не спрашивает.

[Igel]

видимо эти 4 кГц и "ниже" и не устраивали, а профессиональный стандарт 48 был задолго до DVD, взять к примеру R-DAT (пользовал долгое время TEAC TASCAM в качестве "звуковухи" подключив его к компу по SPDIF, вот такой )