Jump to content
Drevnii

Электронная нагрузка 300 Вт

Recommended Posts

основная функция R11 работа в интеграторе.

а работа в делителе R9-R11 - вспомогательная функция.

может, у Хоровца и Хилла работает без интегратора, но у меня без интегратора получился генератор - сильное возбуждение получилось.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Starichok сказал:

работа в делителе R9-R11 - вспомогательная функция

Значит, R11 выполняет две функции и обе основные. Без него установка R9 не имеет никакого смысла.Как говорится, "сопротивление бесполезно" :D.

19 минут назад, Starichok сказал:

генератор

А R10 ты убрать не пробовал?

P.S. Кстати, благодаря этому пресловутому сопротивлению из твоей схемы мне удалось исключить из одного проекта дополнительный сумматор, переведя сам генератор тока в режим суммирования входного сигнала по инвертирующему входу. За что моя благодарность.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Falconist сказал:

Без него установка R9 не имеет никакого смысла.

я мог вообще не рисовать R9, а потребовать, чтобы подбирали ОУ с такой полярностью напряжения смещения, чтобы при нулевом задании мосфет был надежно закрыт.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Инновационные технологии Analog Devices в области управления питанием» (11.08.2021)

В программе вебинара технология Silent Switcher® - сочетание высокого КПД и сверхмалого уровня ЭМИ, технология uModule® - высокоинтегрированные решения для источников питания, микро- и нанопотребляющие DC/DC-преобразователи, решения для резервного питания, цифровое управление системой питания (PSM), безоптронные изолированные обратноходовые преобразователи. В практической части вебинара будут продемонстрированы примеры работы с инструментами Analog Devices для проектирования источников питания.
Подробнее

Але  гараж , в смысле старички - модеры , тут темка про нагрузку ,электронную . А Вы тут про сумматоры интеграторы . Новичек ( который с заду читал и был злой за спаленное ведро мосфетов  ) давно  сбежал сверкая пятками . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Концевые микропереключатели KLS – простая и надежная коммутация по оптимальной цене

На складе Компэл широко представлены нажимные переключатели от KLS в стандартных и миниатюрных корпусах с различными типами актуаторов. Микропереключатели серий KLS7-KW10 и KLS7-KW4-3Z соответствуют строгим стандартам электрической безопасности и эффективности, что гарантирует надежную коммутацию цепей управления.

Подробнее

Ребята, привет!

Решил не создавать отдельную тему, поскольку вопрос касается электронных нагрузок и, в частности, схем Agilent'а, которые часто здесь обсуждались.

Изучаю схемы двух нагрузок: постарее 6060B и более продвинутую N3304. Они обе на 300Вт, 60В, 60А.

Так вот, они во многом похожи, но есть и разница. В старой 6060В в узле усиления для шунта использовался OP270 с двуполярным питанием. И сумматор токов со всех ячеек был простым (он там снизу на той же картинке), с ручным потенциометром калибровки нуля.

А в N3304 в качестве усилителя для шунта выбрали AD8551, он однополярный и для компенсации нелинейности на низких токах его сместили за счёт прецизионного 2,5В источника тока где то на 92мВ. Сумматор тоже стал хитрее - очевидно для грубой компенсации того самого смещения они используют то же прецизионное 2,5В (только отрицательное), а для тонкой установки нуля - ЦАП от просессора (вход TRIM_DAC). Эти элементы установки и избавления от смещения я на второй схеме отметил оранжевым. С этим вроде понятно.

Собственно, вопрос мой - а для чего они в сумматор тока заводят сигнал с уровнем входного напряжения (VMON_INV)? При номинальном напряжении на входе 60В получаем VMON_INV в райне -10В. После U27 и делителя на R261/R264 там на сумматор поступает примерно 3,4мВ. Зачем они там, есть идеи?

Spoiler

3304.png

Spoiler

6060.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Датчики STMicroelectronics – новые возможности систем умного дома ST

Согласно прогнозам аналитиков, в ближайшие пару лет будет наблюдаться заметный рост рынка датчиков движения и положения для умного дома. Компания STMicroelectronics предлагает одну из самых широких линеек MEMS-датчиков, включая акселерометры, гироскопы, цифровые компасы, модули IMU, микрофоны и датчики параметров окружающей среды. Рассмотрим применение датчиков и тенденции их развития.
Подробнее

3 часа назад, Starichok сказал:

потребовать, чтобы подбирали ОУ

Твою схему я "щупал вживую". Как-то всплыл заказчик на разработку мощной нагрузки, но восхотел "за трояк соболей". Я с темы съехал, но пилотный образец смайстрячить успел. Правда, я поставил между выходом ОУ и затворами регулирующих транзисторов затворный драйвер. Так вот, корректирующий конденсатор с выхода на вход ОУ понадобился всего-навсего на 220 пФ.

Оно и понятно - ОУ на емкостную нагрузку нестабилен по определению. А с R11 получается нехилый такой ФВЧ, тормозящий реакцию ОУ на флуктуации выхода.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну так, интегратор - это и есть "тормоз".


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Добрый день. Позвольте и мне вставить свои 5 копеек по поводу основной обсуждаемой схемы, размещенной на 1 странице:

Стабилизатор тока1.GIF

Мне эта схема досталась в изготовленном виде в качестве стабилизатора тока для зарядки автомоб. аккумуляторов в составе переделанного компового БП (не самое лучшее решение, но не я его принимал...).

Автор поставил шунт на 0,05 Ом, в результате при остальных оставленных номиналах ток зарядки оказался маловат, ну я и решил уменьшением R2 для его увеличения.

Тут-то я и обнаружил возбуждение этой схема во всей красе, чего не предполагал, как и некоторые высказавшиеся в этой теме ранее товарищи.

Например, @Григорий Т. намекал, что полевик (истоковый повторитель) не должен существенно сдвинуть фазу в цепи ОС:

Цитата

 Когда ты грузишь ОУ на истоковый повторитель, эквивалентная входная ёмкость полевика сильно уменьшается. Если, к примеру, коэффициент передачи затвор-исток равен 0.9, то эквивалентная входная ёмкость уменьшается в ~ 10 раз.

https://forum.cxem.net/index.php?/topic/81786-электронная-нагрузка-300-вт/&do=findComment&comment=1909337

Как бы правильно, только вот при такой мизерной нагрузке истоковый повторитель не очень-то и повторяет - у меня при  нагрузке 0,05 Ом 1/3 от величины сигнала на затворе получилось на шунте (1000 Гц подавал). При 0,01 Ом (как и предполагалось в этой схеме для такого случая применения), еще значительно меньше будет.

Так что, входная емкость остается в своей прежней силе, думаю.

Проверить это предположение легко (и проверил). Отключил ОС от шунта, перевел ОУ в режим повторителя и подал через него смещение на затвор полевика до появления рабочего тока стока порядка 2 А. ОУ возбудился при этом на своей местной 100 процентной ОС. Вместо затвора подключал емкость порядка 1 нФ и более - тот же возбуд.

Кстати, если в рассматриваемой схеме перейти на шунт 0,01 Ом, то возбуд исчезает, как я понял, по причине уменьшения глубины ОС.

Так же возбуд исчезает, если зашунтировать сток на землю схемы емкостью порядка 1 мкФ - думаю, эффект Миллера при этом пропадает, а то ведь и он вносит вклад в увеличение емкости на входе полевика. Особенно заметно, если в нагрузку включить активное сопротивление, на которой я и испытывал эту схему - там и заметил существенную генерацию.

Ну, и в заключении о варианте этой схемы от Старичка:

Электронная нагрузка.GIF

Проверил - да, это полностью устраняет возбуд даже при резистивной нагрузке. В моем случае при 0,05 Ом шунта даже хватило  всего 1 нФ корректирующей емкости.

Так что, Володя, ты тогда в том споре был прав...

ЗЫ да, и R10 в цепи затвора обязательно нужен - без него возбуд не устраняется. Именно так я сразу и пытался его устранить, но ничего не получилось.

Так что, Володя, спасибо тебе! А то хотел либо на 0,01 Ом шунт перейти, или зашунтировать сток через 1 мкФ  на землю.

 

ЗЫ2 Полевик у меня IRFZ44N

Пробовал так же составной биполяр КТ 827. Без цепи коррекции ОУ возбуд тоже наблюдается, но не такой интенсивности. Устраняется так же схемой Старичка.

Кстати, подтяжка выхода ОУ через R4 1к к плюсу питания в исходной схеме в этом случае только вред принесло - низкий уровень ОУ на его выходе был из-за чрезмерного тока через этот резистор порядка 2 В, что не давало закрыться КТ 827. Удалил его.

 

 

 

 

Edited by an_

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, an_ сказал:

по поводу основной обсуждаемой схемы, размещенной на 1 странице:

эту хему тоже я рисовал, но совсем забыл, что нужно сделать интегратор-регулятор.

и да, Григорий тогда пытался меня убедить, что должно и так работать. но на деле получился "фигвам".

это уже я потом "исправился" и стал рисовать правильную схему.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это понял, но в последующих сообщениях акцент на это я не увидел, поэтому решил, что мое дополнение полезным будет для многих.

Кстати, еще и от конкретного ОУ тоже зависит. Этот был у меня без буквы, а с какой-то буквой, не помню какой, намного сильней генерил - даже по амперметру были заметны признаки генерации при регулировке тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Еще одно важное замечание в плане надежности этой схемы. Вот  @Starichok заметил уже, что в случае плохого контакта движка в переменнике ток скачет вверх.

Это объясняется применением p-n-p транзисторов на входах LM 358 - оборванный вход тянется к плюсу питания. Это очень опасно в этой схеме, ибо полевик при этом открыт полностью и через него может пройти огромный ток. Для устранения этого очень нежелательного эффекта достаточно соединить движок потенциометра через резистор порядка 10к на землю. Он притянет вход ОУ к земле в случае пропадания контакта движка.

Вообще я за неимением низкоомных переменников применяю более высокоомные, 47к например. Подключаю его непосредственно к стабилитрону, а с движка через делитель (например, 20к/1к для данного случая) на вход ОУ. Достоинство: вход всегда притянут к земле в случае потери контакта движка (ток полевика будет равен нулю в этом случае в данной схеме) и второе достоинство - можно менять в случае необходимости переменник на другой разумный номинал, не корректируя резисторы делителя.

Кстати, при таком подходе очень легко добавить плавную регулировку - достаточно взять еще один переменник (пусть те же 47к), подключить его к тому же стабилитрону, а к движку его подключить раз в 10 сопротивление большее, чем в основном регуляторе (килоом 200, вторым концом к средней точке первого делителя). При этом при плавной регулировке будем иметь одинаковое приращение  тока как вблизи его минимума, так и вблизи максимума, чего не будет в предложенной схеме плавной регулировки.

Вот все же решил я избавиться от этой печки в озвученном мной ранее зарядном устройстве, применив в нем самом известный способ регулировки тока своими внутренними возможностями (на TL494 он). Всё отлично получилось. К слову, к  входам TL494 сказанное только что тоже в полной мере относится - не подключенный  вход её входного компаратора эквивалентен подтянутому к плюсу питания со всеми озвученными мной последствиями, хотя, возможно, менее трагичными, ибо в БП имеется еще своя штатная токовая защита по максимальному току нагрузки ключей.

Edited by an_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Форумчане, вопрос- никто не рассматривал вариант замены механического потенциометра на электронный? бяда в том что электронный расчитан на питание 5-8В. Один из вариантов. Другой вариант- разработать схему управления напряжением на электронном потенциометре.(к сожалению я не схемотехник и уж тем более не инженер электронщик). В итоге меняем механический контакт и увеличиваем надежность.


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Скорей всего, мало кто рассматривал, т.к. зачем сильно усложнять простое устройство ради, якобы, увеличения надёжности, которая и так достаточно высока?

Вот если в ЭН присутствует микроконтроллёр, который берёт на себя все сервисные функции, то можно его заставить и цифровыми резисторами порулить. Но, как правило, разработчики таких схем уже всё это предусматривают и сами.

Edited by Dr. West

"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites

если с микроконтроллером, то вообще потенциометр не нужен. задающее напряжение лучше формировать с помощью ШИМ или ЦАП


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я за год на своем лбп (самодельном) 2 раза многообортник поменял. На нагрузке ток плавает, да и на лбп (I U) тоже плавают, хоть и немного но все же мааааленькая такая ложка дегтя. На микроконтроллере собирать- это все переделывать, а вот на эл.потенциометре неплохой вариант апгрейда и всю плату переделывать не надо. Только интегрировать новый модуль.Вот сейчас рассматриваю варианты апгрейда- защита от перегрева транзюков, с фиксированной сработкой (на ОУ нет "точки", диапазон плавает, а если в схему вставить логику то получаю "точку" срабатывания)  четкая фиксация тока нагрузки (при проверке акб, с увеличением разряда акб, ток разряда так же уменьшается). Вот пока "обмысливаю" варианты.


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не очень понятно, как предложенная схема может спасти положение. Ей всё равно нужен источник управляющего напряжения, которое кто-то должен формировать.


"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Источник управляющего?(опорного) напряжения отдельный, у нас схему питает отдельный источник, от него же и запитываем (через понижайку со стабилизацией). В итоге получили источник питания схемы ("электронного потенциометра") с необходимым напряжением. А вот управляемое напряжение (т.е. тот потенциал смещения который мы и подаем на ОУ) вот с ним засада, мах уровень достигает 30В (по крайней мере у меня в схеме контроля разряда АКБ). Далее знать бы какой мах потенциал подаётся на ОУ управляющий затвором транзистора.

Edited by bobr 25

1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, bobr 25 сказал:

Далее знать бы какой мах потенциал подаётся на ОУ управляющий затвором транзистора.

а посмотреть в схему и определить этот потенциал?


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну хреново я схему читаю и считаю, там делитель и управляемый стабилитрон, в пределах 9в должно быть


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Вот вот, сейчас такой уровень "знаний", что лезут в платы не имея ни знаний ни понятий, как оно работает, и как его чинить. И таких "специалистов" сейчас полно.
    • Это правда, что качество воспроизведения у них хуже, чем у советских ГЗП?
    • Здравствуйте, тут пришлось столкнуться с программой LabView, нужно сделать простую визуализацию датчиков.  Каждый датчик работает от одной ардуины. С одним датчиком всё красиво, всё работает, но как только подключаю таким же образом второй - все сыпется или работает один из них, либо не одного. Запускал 2 датчика одновременно через ардуино монитор порта - работает. Может кто сталкивался или знает где какую информацию найти? Так искал, везде рассматривается вариант с одним com-порт  
    • Весь процесс от силы занял минут 20. Нанесение пасты около двух минут (два прохода хватило что бы заполнить трафарет), расстановка SMD - минут 15 (прилипают к пасте на ура!), Пайка - минут 3 (разогрев и плавление), что понравилось - это поверхностное натяжение, SMD сами выравниваются по отношению посадочных мест. И еще, у этого простого нагревателя температура регулируется от 0 до 350 градусов
    • Я вижу некоторое недопонимание. Может вы имеете ввиду энкодер. С резистором не получается без программной корекции сделать точную копию логарифмического регулятора(не сферического в вакуме, а тот что продается в магазине, типа А20 китайский.). На 5 релюшках можно, если шаг=1дб. На 6 и 7 - нельзя. А если шаг = 1.5дб - вообще хрень. Мне пришлось программно прописать 64 ступени примерно так:  От 0 до 135градусов идет 48ступеней с повышенной плотностью ближе к 0. А от 135 до 270градусов идут 16 ступеней. Ну и обязательно надо вставить программный гистерезис, иначе релюшки дрожат в некторых положениях. 
    • @FonSchtirlitz Спасибо за подробное объяснение. После всех этих манипуляций с колонками понял главное: я не знаю как должно играть правильно. Весь этот перебор номиналов на слух ничего не дает. Подключал индуктивность на горячую (в рамках схемы), убирал цепь Цобеля... и в итоге оставил просто один конденсатор на ВЧ. Надо было послушать колонки после того как установил распорку и проклеил внутри вспененной автомобильной шумкой. Скорее всего это и дало самый больший результат. Фильтр уже второстепенное. Родной конденсатор был на 4,7 мкФ, слушал с 8 мкФ. Для финальной сборки поищу среднее значение где нибудь на 5,8 мкФ полипропиленовый. Получается что мне просто не хватает НЧ, потому что на усилителе сигнал никак не корректируется. Оставлять ФНЧ в виде индуктивности для НЧ динамика не хотелось бы и подумалось мне, что надо приподнять НЧ в усилителе. У меня усилитель от комплекта Microlab X23 (фото из интернета). Регулировки ВЧ/НЧ в нем нет. По схеме сигнал там усиливается перед подачей на выходной усилитель вот так: После прочтения https://cxem.net/beginner/beginner42.php я понял что опер. усилитель тут повышает сигнал в 4,3 раза (по формуле из статьи). А что делает цепочка C14+R14 ? Может это и есть какой то фильтр? И как тут приподнять уровень НЧ?  Наверное надо как то пересчитать эту цепочку? Потому что в родной схеме от SOLO2 регулировка баса производится вроде бы этим резистором: Мне переменник не нужен. Если его убрать, то этот кусок схемы SOLO2 становится похож на C14+R14 от X23. Но какие номиналы поставить чтобы приподнять НЧ ?
    • А гибридный подойдет?   Так могут уже ставить МК защиту на измерительном трансформаторе тока(в виде ферритового кольца трансформатора) Вроде это современная защита вместо не быстрого "автомата"
×
×
  • Create New...