Jump to content
Drevnii

Электронная нагрузка 300 Вт

Recommended Posts

основная функция R11 работа в интеграторе.

а работа в делителе R9-R11 - вспомогательная функция.

может, у Хоровца и Хилла работает без интегратора, но у меня без интегратора получился генератор - сильное возбуждение получилось.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Starichok сказал:

работа в делителе R9-R11 - вспомогательная функция

Значит, R11 выполняет две функции и обе основные. Без него установка R9 не имеет никакого смысла.Как говорится, "сопротивление бесполезно" :D.

19 минут назад, Starichok сказал:

генератор

А R10 ты убрать не пробовал?

P.S. Кстати, благодаря этому пресловутому сопротивлению из твоей схемы мне удалось исключить из одного проекта дополнительный сумматор, переведя сам генератор тока в режим суммирования входного сигнала по инвертирующему входу. За что моя благодарность.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Falconist сказал:

Без него установка R9 не имеет никакого смысла.

я мог вообще не рисовать R9, а потребовать, чтобы подбирали ОУ с такой полярностью напряжения смещения, чтобы при нулевом задании мосфет был надежно закрыт.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Экономичные решения МЕAN WELL для надежных разработок» (30.09.2021)

Компания Компэл приглашает 30 сентября на вебинар посвященный экономичным решениям МЕAN WELL. На вебинаре мы рассмотрим, как решения MEAN WELL позволяют сэкономить при выборе недорогого источника питания. Будут представлены основные группы источников питания по конструктивным признакам и по областям применения в контексте их стоимости или их особенностей, позволяющих снизить затраты на электропитание конечного устройства.
Подробнее

Але  гараж , в смысле старички - модеры , тут темка про нагрузку ,электронную . А Вы тут про сумматоры интеграторы . Новичек ( который с заду читал и был злой за спаленное ведро мосфетов  ) давно  сбежал сверкая пятками . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модульные RJ-соединители KLS — масштабное пополнение склада Компэл

Продуктовая линейка компании KLS на складе Компэл пополнилась модульными соединителями типа RJ. Ассортимент представлен неэкранированными соединителями RJ11, RJ12 и RJ45 для построения базовых информационных сетей, а также экранированными RJ45 с трансформатором для реализации систем передачи данных между узлами ЛВС.

Подробнее

Ребята, привет!

Решил не создавать отдельную тему, поскольку вопрос касается электронных нагрузок и, в частности, схем Agilent'а, которые часто здесь обсуждались.

Изучаю схемы двух нагрузок: постарее 6060B и более продвинутую N3304. Они обе на 300Вт, 60В, 60А.

Так вот, они во многом похожи, но есть и разница. В старой 6060В в узле усиления для шунта использовался OP270 с двуполярным питанием. И сумматор токов со всех ячеек был простым (он там снизу на той же картинке), с ручным потенциометром калибровки нуля.

А в N3304 в качестве усилителя для шунта выбрали AD8551, он однополярный и для компенсации нелинейности на низких токах его сместили за счёт прецизионного 2,5В источника тока где то на 92мВ. Сумматор тоже стал хитрее - очевидно для грубой компенсации того самого смещения они используют то же прецизионное 2,5В (только отрицательное), а для тонкой установки нуля - ЦАП от просессора (вход TRIM_DAC). Эти элементы установки и избавления от смещения я на второй схеме отметил оранжевым. С этим вроде понятно.

Собственно, вопрос мой - а для чего они в сумматор тока заводят сигнал с уровнем входного напряжения (VMON_INV)? При номинальном напряжении на входе 60В получаем VMON_INV в райне -10В. После U27 и делителя на R261/R264 там на сумматор поступает примерно 3,4мВ. Зачем они там, есть идеи?

Spoiler

3304.png

Spoiler

6060.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Microchip и современный подход к искусственному интеллекту. Разворачиваем нейронную сеть на 32-битном микроконтроллере» (13.10.2021)

Приглашаем всех желающих 13 октября 2021 г. посетить вебинар, посвященный искусственному интеллекту, машинному обучению и решениям для их реализации от Microchip. Современные среды для глубинного обучения нейронных сетей позволяют без детального изучения предмета развернуть искусственную нейронную сеть (ANN) не только на производительных микропроцессорах и ПЛИС, но и на 32-битных микроконтроллерах. А благодаря широкому портфолио Microchip, включающему в себя диапазон компонентов от микроконтроллеров и датчиков до ПЛИС, средств скоростной передачи и хранения информации, возможно решить весь спектр задач, возникающий при обучении, верификации и развёртывании модели ANN.
Подробнее

3 часа назад, Starichok сказал:

потребовать, чтобы подбирали ОУ

Твою схему я "щупал вживую". Как-то всплыл заказчик на разработку мощной нагрузки, но восхотел "за трояк соболей". Я с темы съехал, но пилотный образец смайстрячить успел. Правда, я поставил между выходом ОУ и затворами регулирующих транзисторов затворный драйвер. Так вот, корректирующий конденсатор с выхода на вход ОУ понадобился всего-навсего на 220 пФ.

Оно и понятно - ОУ на емкостную нагрузку нестабилен по определению. А с R11 получается нехилый такой ФВЧ, тормозящий реакцию ОУ на флуктуации выхода.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

STMicroelectronics: электростатический разряд больше не проблема

Защита от статического электричества необходима каждому современному устройству. Компания STMicroelectronics представляет решения, соответствующие стандарту IEC61000-4-2, а также специальное приложение PROTECTION FINDER, которое поможет легкого и эффективно подобрать необходимые компоненты. Рассмотрим практические примеры защиты от ESD, отраслевые стандарты и ряд ключевых параметров важных при проектировании электростатической защиты устройств.
Подробнее

ну так, интегратор - это и есть "тормоз".


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Добрый день. Позвольте и мне вставить свои 5 копеек по поводу основной обсуждаемой схемы, размещенной на 1 странице:

Стабилизатор тока1.GIF

Мне эта схема досталась в изготовленном виде в качестве стабилизатора тока для зарядки автомоб. аккумуляторов в составе переделанного компового БП (не самое лучшее решение, но не я его принимал...).

Автор поставил шунт на 0,05 Ом, в результате при остальных оставленных номиналах ток зарядки оказался маловат, ну я и решил уменьшением R2 для его увеличения.

Тут-то я и обнаружил возбуждение этой схема во всей красе, чего не предполагал, как и некоторые высказавшиеся в этой теме ранее товарищи.

Например, @Григорий Т. намекал, что полевик (истоковый повторитель) не должен существенно сдвинуть фазу в цепи ОС:

Цитата

 Когда ты грузишь ОУ на истоковый повторитель, эквивалентная входная ёмкость полевика сильно уменьшается. Если, к примеру, коэффициент передачи затвор-исток равен 0.9, то эквивалентная входная ёмкость уменьшается в ~ 10 раз.

https://forum.cxem.net/index.php?/topic/81786-электронная-нагрузка-300-вт/&do=findComment&comment=1909337

Как бы правильно, только вот при такой мизерной нагрузке истоковый повторитель не очень-то и повторяет - у меня при  нагрузке 0,05 Ом 1/3 от величины сигнала на затворе получилось на шунте (1000 Гц подавал). При 0,01 Ом (как и предполагалось в этой схеме для такого случая применения), еще значительно меньше будет.

Так что, входная емкость остается в своей прежней силе, думаю.

Проверить это предположение легко (и проверил). Отключил ОС от шунта, перевел ОУ в режим повторителя и подал через него смещение на затвор полевика до появления рабочего тока стока порядка 2 А. ОУ возбудился при этом на своей местной 100 процентной ОС. Вместо затвора подключал емкость порядка 1 нФ и более - тот же возбуд.

Кстати, если в рассматриваемой схеме перейти на шунт 0,01 Ом, то возбуд исчезает, как я понял, по причине уменьшения глубины ОС.

Так же возбуд исчезает, если зашунтировать сток на землю схемы емкостью порядка 1 мкФ - думаю, эффект Миллера при этом пропадает, а то ведь и он вносит вклад в увеличение емкости на входе полевика. Особенно заметно, если в нагрузку включить активное сопротивление, на которой я и испытывал эту схему - там и заметил существенную генерацию.

Ну, и в заключении о варианте этой схемы от Старичка:

Электронная нагрузка.GIF

Проверил - да, это полностью устраняет возбуд даже при резистивной нагрузке. В моем случае при 0,05 Ом шунта даже хватило  всего 1 нФ корректирующей емкости.

Так что, Володя, ты тогда в том споре был прав...

ЗЫ да, и R10 в цепи затвора обязательно нужен - без него возбуд не устраняется. Именно так я сразу и пытался его устранить, но ничего не получилось.

Так что, Володя, спасибо тебе! А то хотел либо на 0,01 Ом шунт перейти, или зашунтировать сток через 1 мкФ  на землю.

 

ЗЫ2 Полевик у меня IRFZ44N

Пробовал так же составной биполяр КТ 827. Без цепи коррекции ОУ возбуд тоже наблюдается, но не такой интенсивности. Устраняется так же схемой Старичка.

Кстати, подтяжка выхода ОУ через R4 1к к плюсу питания в исходной схеме в этом случае только вред принесло - низкий уровень ОУ на его выходе был из-за чрезмерного тока через этот резистор порядка 2 В, что не давало закрыться КТ 827. Удалил его.

 

 

 

 

Edited by an_

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, an_ сказал:

по поводу основной обсуждаемой схемы, размещенной на 1 странице:

эту хему тоже я рисовал, но совсем забыл, что нужно сделать интегратор-регулятор.

и да, Григорий тогда пытался меня убедить, что должно и так работать. но на деле получился "фигвам".

это уже я потом "исправился" и стал рисовать правильную схему.


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это понял, но в последующих сообщениях акцент на это я не увидел, поэтому решил, что мое дополнение полезным будет для многих.

Кстати, еще и от конкретного ОУ тоже зависит. Этот был у меня без буквы, а с какой-то буквой, не помню какой, намного сильней генерил - даже по амперметру были заметны признаки генерации при регулировке тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Еще одно важное замечание в плане надежности этой схемы. Вот  @Starichok заметил уже, что в случае плохого контакта движка в переменнике ток скачет вверх.

Это объясняется применением p-n-p транзисторов на входах LM 358 - оборванный вход тянется к плюсу питания. Это очень опасно в этой схеме, ибо полевик при этом открыт полностью и через него может пройти огромный ток. Для устранения этого очень нежелательного эффекта достаточно соединить движок потенциометра через резистор порядка 10к на землю. Он притянет вход ОУ к земле в случае пропадания контакта движка.

Вообще я за неимением низкоомных переменников применяю более высокоомные, 47к например. Подключаю его непосредственно к стабилитрону, а с движка через делитель (например, 20к/1к для данного случая) на вход ОУ. Достоинство: вход всегда притянут к земле в случае потери контакта движка (ток полевика будет равен нулю в этом случае в данной схеме) и второе достоинство - можно менять в случае необходимости переменник на другой разумный номинал, не корректируя резисторы делителя.

Кстати, при таком подходе очень легко добавить плавную регулировку - достаточно взять еще один переменник (пусть те же 47к), подключить его к тому же стабилитрону, а к движку его подключить раз в 10 сопротивление большее, чем в основном регуляторе (килоом 200, вторым концом к средней точке первого делителя). При этом при плавной регулировке будем иметь одинаковое приращение  тока как вблизи его минимума, так и вблизи максимума, чего не будет в предложенной схеме плавной регулировки.

Вот все же решил я избавиться от этой печки в озвученном мной ранее зарядном устройстве, применив в нем самом известный способ регулировки тока своими внутренними возможностями (на TL494 он). Всё отлично получилось. К слову, к  входам TL494 сказанное только что тоже в полной мере относится - не подключенный  вход её входного компаратора эквивалентен подтянутому к плюсу питания со всеми озвученными мной последствиями, хотя, возможно, менее трагичными, ибо в БП имеется еще своя штатная токовая защита по максимальному току нагрузки ключей.

Edited by an_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Форумчане, вопрос- никто не рассматривал вариант замены механического потенциометра на электронный? бяда в том что электронный расчитан на питание 5-8В. Один из вариантов. Другой вариант- разработать схему управления напряжением на электронном потенциометре.(к сожалению я не схемотехник и уж тем более не инженер электронщик). В итоге меняем механический контакт и увеличиваем надежность.


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Скорей всего, мало кто рассматривал, т.к. зачем сильно усложнять простое устройство ради, якобы, увеличения надёжности, которая и так достаточно высока?

Вот если в ЭН присутствует микроконтроллёр, который берёт на себя все сервисные функции, то можно его заставить и цифровыми резисторами порулить. Но, как правило, разработчики таких схем уже всё это предусматривают и сами.

Edited by Dr. West

"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites

если с микроконтроллером, то вообще потенциометр не нужен. задающее напряжение лучше формировать с помощью ШИМ или ЦАП


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я за год на своем лбп (самодельном) 2 раза многообортник поменял. На нагрузке ток плавает, да и на лбп (I U) тоже плавают, хоть и немного но все же мааааленькая такая ложка дегтя. На микроконтроллере собирать- это все переделывать, а вот на эл.потенциометре неплохой вариант апгрейда и всю плату переделывать не надо. Только интегрировать новый модуль.Вот сейчас рассматриваю варианты апгрейда- защита от перегрева транзюков, с фиксированной сработкой (на ОУ нет "точки", диапазон плавает, а если в схему вставить логику то получаю "точку" срабатывания)  четкая фиксация тока нагрузки (при проверке акб, с увеличением разряда акб, ток разряда так же уменьшается). Вот пока "обмысливаю" варианты.


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не очень понятно, как предложенная схема может спасти положение. Ей всё равно нужен источник управляющего напряжения, которое кто-то должен формировать.


"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Источник управляющего?(опорного) напряжения отдельный, у нас схему питает отдельный источник, от него же и запитываем (через понижайку со стабилизацией). В итоге получили источник питания схемы ("электронного потенциометра") с необходимым напряжением. А вот управляемое напряжение (т.е. тот потенциал смещения который мы и подаем на ОУ) вот с ним засада, мах уровень достигает 30В (по крайней мере у меня в схеме контроля разряда АКБ). Далее знать бы какой мах потенциал подаётся на ОУ управляющий затвором транзистора.

Edited by bobr 25

1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, bobr 25 сказал:

Далее знать бы какой мах потенциал подаётся на ОУ управляющий затвором транзистора.

а посмотреть в схему и определить этот потенциал?


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну хреново я схему читаю и считаю, там делитель и управляемый стабилитрон, в пределах 9в должно быть


1. родился сам помоги другому.

2. всегда бывает первый раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Хочу добавить лампы довольно привередливая штука.  И толково сделать этот умзч может мало кто.  Тут на звук влияет все и вся даже погода на Марсе.  И чтоб толково отстроить - нужно очень крепко попыхтеть.  Можно получить ,,30 отенков серого,,.  Другими словами каждый собраный такой умзч на одинаковых деталях будет играть по разному.  Лампа это скрипка которая требует индивидуальной и очень скурпулезной отстройки - это чтоб получить звук.  А транзистор это пулемёт, что не делай звук один и тотже.  Кого заинтересовал читаем http://paseka24.ru/node/248, а потом смотрим.  А поскольку тщательная отстройка не производилась, говорить, что усь плох преждевременно.  Если все правильно поняли, то ,,обвязка,, лампы может сильно отличаться даже для одинаковых ламп из одной партии. Скажу даже более - в одном балоне две лампы (двойной триод/пентод/тетрод - да любые) и то никак одининаковые параметры не получаются.  Спаять и выставить режимы - это только пол дела.  Настроить скрипку - вот цель.  Так что, без серьезного опыта, не советую.  
    • Я давно занимался на работе в НИИ пьезодвигателями и генераторами с самовозбуждением для них. Их использовали на лентопротяжных механизмах кассет типа видюшных, только не для магнитной записи информации, а оптической. Ничего хорошего из этого не получилось. И поэтому никаких моторов для привода антенн, часов итд нет.  Вряд ли кто нибудь еще у нас в союзе ими занимался, кроме нас. Это биморфные пластины.  Просто склеиваются две пьезопластины вместе эпоксидным клеем. Получается типа биметаллической пластины.
    • А да кстати, может кому пригодится, нашёл актуальную схему с С3 200 мкФ как и у меня, и с картой напряжений + схема предусилителя  
    • Думаешь она не под кодом и её спокойно можно считать? Обычно производители кодируют прошивку от считывания
    • Повникал в схему на UC3843AN, увидел в ней КДТ на шунте в истоке ключа, когда на 3 ногу микросхемы приходит 1В, то генерация прекращается, шунт там правда на 0,01 Ом, а значит 1В на нем будет при токе в 100А (или меньше, зависит от источника, главное чтобы сопротивление дросселя, открытого ключа и шунта стало меньше 0,126 ом для напряжения в 12.6В), а максимальный ток открытого канала у ключа 80А, так что вылет теоретически возможен, но маловероятен. Возможно этим контролем тока и обусловлен обещанный производителем "плавный пуск".
    • Ну почему же так сразу - и дым? Может "бутерброд" из пьезо будет достаточен, чтобы обеспечить ход в несколько миллиметров? А, - дальше уже всё зависит от формы зубьев, их шага, заточки (вида и степени), да от умений оператора девайса... 
    • *upd электростатический двигатель/генератор. Он же, как и пъезо, применяется как в качестве микрофона (синоним конденсаторный!)/электростатической машины, так и в качестве излучателя (electrostatic headphones - электростатические наушники, цена 1000$). В отличии от пъезо, ротационный двиг на нем может работать в вакууме/не твердом диэлектрике (как и магнитный), в отличии от магнитного, не требует соленоидов (катушек) и сердечников, что существенно снижает массу... Об утечках. Если через промежуточный защитный диэлектрик пластины отталкиваются или притягиваются тоже (но хуже), это не мешает КПД быть высоким? Хм... Почему тогда его не применяют в дронах (не путать с water pump, см. ниже)? На "buy electrostatic motor" гугл выдает, где можно купить устройства на его базе. В основном это "electrostatic centrifugal nozzle"/"water pump". По сути, аналог пъезоувлажнителя воздуха. Из описания не понятно, что внутри. Ротационный/линейный, конденсаторный/ или тот же пъезо? Стоит намного дороже мембраны пъезоувлажнителя. Находил сайты, где мембрана стоит 0.5$  
×
×
  • Create New...