Однотакный Усилитель На Лампе 6П45С

[SeVaGor]

Всем привет!

Во чудеса: утром - одни посты, к вечеру - обрезание. Ну да ладно, я - не кровожадный.

Просмотрел дипломную работу Чивера (1989 год), прошло 27 лет и что-то

данного господина (мистера) по поиску (кроме дипломной работы) не нашлось.

Материал специфический, много вычурных слов, "порадовали" ссылки на

аудиожурнал Stereophile Magazine, работа посвящалось жене - Сильвии.

Смесь аудиофилизма с эзотерикой как-то касательно сложена с подборкой технарского

толка (тоже специфического). С коллегами по работе, имеющими настоящее образование в области

электроники и являющимися действующими разработчиками - данный опус

обсуждать не будем. Так что, уважаемый Валерий Сергеевич, вся надежда

на Вас. А про гармонизаторы (крутявчики в усилителе), любимыми аудиофилами,

хорошо и доступно просветил Василич. Так что нового Чивер ничего не внес.

Можно сделать ламповый усилитель весь на крутявчиках и переключателях,

во красота: сидишь, слушаешь музыку и педалируешь всеми этими

прибамбасами.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[тимвал]

В данной теме обсуждается усилитель на 6П45С, а не Чивер. И мною Чивер был упомянут только в свете применения его исследований к настройке означенного усилителя.

Будете продолжать создавать "оффтоп", получите неприятные последствия....

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[I_Avals]

Усилитель с гармониками не может хорошо звучать.

Валерий Сергеевич! Первое - я такого ни где не говорил, не надо мне приписывать высосанное Вами из пальца. Впрочем, Вы этим страдаете всю дорогу. Второе - усилителей без гармоник, точнее, без гармонических искажений, не бывает в природе. Независимо от элементной базы.

Жаль, что на нормальный вопрос Вы смогли ответить только плохо прикрытым хамством. Никто Вас за язык не тянул, хвалиться настройкой "по Чиверу" и блестящими результатами. Поскольку я реально не понимаю, как воплотить идеи Чивера в жизнь (да, собствено, и сами идеи), то обратился к Вам, за разъяснениями. Вы притащили эту теорию на форум и никто, кроме Вас, не рапортует о практических результатах, якобы полученных с её применением. Если кроме копипаста из интернета и хамства, у Вас за душой ничего нет - стоит ли "занимать эфир" пустопорожней болтовнёй?

мною Чивер был упомянут только в свете применения его исследований к настройке означенного усилителя - правда, никто тут так и не услышал, каким именно образом это было сделано. Я имею в виду технологию практического применения его "исследований" (???) к настройке означенного усилителя, доступную для повторения другим участниками форума.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[тимвал]

Я Вам вполне популярно ответил. В ответ прочитал; " - как говорится, без комментариев. " и т.д. Ваш не прикрытый "скептицизм" так явно походил на хамство, что ответ сам напросился. Уж не взыщите. Как аукнется...

Что бы начать предметно обсуждать Чивера, нужно хотя бы его внимательно прочесть для начала. Не переписывать же мне всё в пост. К тому же здесь и обсуждается совсем другая тема.

[I_Avals]

Что бы начать предметно обсуждать Чивера - я не собираюсь предметно обсуждать Чивера. Я, всего лишь, спрашиваю Вас - КАК? К примеру, как настроить усилитель на минимум гармоник я знаю и могу объяснить, как это сделать практически, по шагам, не прибегая к предметному обсуждению теории гармонических искажений и обратной связи. Вот и тут - в ответ на Ваше - Отстроил усилитель заново "по Чиверу", я спрашиваю - КАК? Практически и по шагам. Абсолютно не вдаваясь в предметные обсуждения теории, как таковой. В ответ получил две непонятные картинки и комментарий - дескать, Я Вам вполне популярно ответил. Как прикажете относится к таким "популярным" ответам - с благодарностью или неприкрытым скептицизмом?

[тимвал]

Я Вам максимально просто ответил. Усилитель должен иметь гармоники совпадающие по уровню и составу с ауральными гармониками! Тогда на слух усилитель будет звучать чисто прозрачно и естественно. И "шкала Чивера" именно об этом. Каким образом происходит обработка звука в голове, до конца мне не понятно. Данные знания получены чисто экспериментальным путём. И не одним Чивером если что..

Как ещё проще объяснить я не знаю.

[I_Avals]

Усилитель должен иметь.... - Вы меня принципиально не слышите. Я не спрашиваю, что усилитель должен иметь, я спрашиваю КАК этого достичь? И, где взять критерий истины - те самые ауральные гармоники? И как, практически, определить степень отклонения гармоник моего усилителя от идеальных (эталонных) ауральных гармоник?

Эти ауральные гармоники, как я понимаю - некое свойство УХА, открытое или придуманное Чивером. А мы исследуем УСИЛИТЕЛЬ, который, на выходе, выдаёт электрическую мощность, а не звуковое давление. Звуковое давление из электрической мощности будет получено с помощью некоего преобразователя, неизвестного нам качества. И свойства этого преобразователя могут самым решительным образом исказить гармоники, создаваемые усилителем. Я правильно понимаю? Или, 10ГД-36 будет неотличим по звучанию от Tannoy Westvinster при работе от одного и того же усилителя, настроенного "по Чиверу"?

[тимвал]

Ауральные гармоники придумал не Чивер. Это взято из психоакустики.

Как они выглядят я приводил на рисунке. Как вычислить отклонения в работе усилителя тоже сказано в дипломной работе и даже формула расчёта приведена.

Как добиться таких гармоник в конкретно взятом усилителе это вам лучше знать. Вы инженер не я.

Вполне возможно что и качество акустики с таким усилителем (настроенным по Чиверу) будет менее критично для получения нужного звука. Не кто таких сравнений не проводил...

[Alex-007]

Что бы начать предметно обсуждать Чивера - я не собираюсь предметно обсуждать Чивера. Я, всего лишь, спрашиваю Вас - КАК? ... Практически и по шагам. Абсолютно не вдаваясь в предметные обсуждения теории, как таковой.

Настраивал меняя режим работы предусилителя (6П15П). Ставил "переменники" вместо катодного резистора и резистора в экранной сетке. И крутил добиваясь нужного "набора" гармоник.

...

Резисторами я добивался от своего усилителя примерно такой "лесенки":

То есть 2,3,4-я гармоники должны быть обязательно, а остальные я думаю уже потонут в шумах. Их не будет видно вовсе. (Совсем без гармоник усилитель как это не парадоксально звучит хуже!)

Конечно абсолютного совпадения у меня не вышло, но картинка весьма похожая получилась.

То есть, настройка велась визуально по форме спектра. Формулы не привлекались. Так что, не совсем "по Чиверу", а по мотивам Чивера.

[тимвал]

Я потому и взял его в кавычки.

Да настройка велась чисто визуально. По спектролабу и осциллографу. Так всех быстрее.

[Василичь]

спектры, представленные выше, при одной выходной мощности снимались?

Не в точности одинаковые но близко.

Спектры сняты с различной выходной мощностью. Если откалиброван Спектролаб и 0dB = 1 вольту и делитель 1/10 применён на входе звуковухи,то на первом скрине 6 вольт на выходе УНЧ а на втором 4 вольта. То есть 9 ватт на 4 ом и 4 ватта. Вот и весь Чивер! Взял убавил мощность и спектр присел. Идеальный УНЧ не должен иметь гармоник своих вообще .И тогда он будет усиливать звучание кларнета например , таким какой есть звук Кларнета с его набором гармоник. И кларнет будет узнаваем. (ведь взяв оду и ту же ноту на различных инструментах,мы слышим они все звучат по разному и только из за различного набора гармоник мы их узнаём с закрытыми глазами). А Чивер предлагает прибавлять гармоники.Зачем? Когда нужно стремиться к полному их исчезновению или хотя бы затолкать их ниже -70-80dB где уже они не влияют. Зачем украшать спектр инструмента другими гармониками? Что б кларнет зазвучал как Саксофон или как флейта. Или 6ти струнная гитара зазвучала как 12ти струнная. Да 12ти струнная звучит красивее,насыщеннее,но это не звук 6ти струнной гитары. И Сакс звучит красивее насыщеннее кларнета,у которого сухой звук,со своим набором гармоник.

[тимвал]

6 вольт на выходе УНЧ а на втором 4 вольта. То есть 9 ватт на 4 ом и 4 ватта. Вот и весь Чивер! Взял убавил мощность и спектр присел.

Суть не в том что он "присел", суть в том что поменялись уровни гармоник и их порядок. И уменьшился "хвост" который очень критичен для слуха.

[тимвал]

А Чивер предлагает прибавлять гармоники.Зачем? Когда нужно стремиться к полному их исчезновению или хотя бы затолкать их ниже -70-80dB где уже они не влияют.

Этот путь уже проходили. "Каменные" усилители добрались уже до миллионных долей процента и что? Возник Hi-End с ужасными показателями и прекрасным звуком!

Об этом написано практически на первой странице работы Чивера.

Только не говорите что это чистый маркетинг и никакого Hi-End-а не существует......Это будет просто смешно.

Изменено 28 августа, 2016 пользователем тимвал

[Василичь]

Посмейся!

HI-END есть во всех сегментах. и в часовом производстве и в мобилках и т.д. но к техническим характеристикам и звуку ни какого отношения HI-END не имеет. Это просто дорогие красивые радиодетали,корпуса золотые и украшенные бриликами часы,гаджеты,авторучки. Не имеет HI-END технических характеристик. И в транзисторах ты заблуждаешься. Двух каскадный транзисторный усилитель на двух транзисторах германиевых , звучит так же прекрасно как и ламповый.Единственное что у транзисторного вдруг лавинно ,при достижении определённой мощности,возникает сразу куча гармоник. Таков уж транзистор. Клиппирует сильно резко.А ты имеешь ввиду транзисторные где сигнал проходит через 10-50 переходов в кристаллах пока дойдёт до акустики. Вот это и есть фактор ухудшения звука , длинный путь в кристаллах . В ламповом всего два элемента усиления и на выходе фильтр в образе ТВЗ стоит.

Возник Hi-End с ужасными показателями и прекрасным звуком!

Ты же не сравнивал звучание двух усилителей , однотакта при 5 ваттах с выпирающими гармониками,ужасным КНИ и двух такт при 5 ваттах с КНИ 0,1% и имеющий пару гармоник на уровне -80dB. Ты просто болтаешь,сам не знаешь чего. Так вот тот двух такт гораздо лучше звучит и главное правильнее передаёт спектр инструментов и оркестра. А сказки можешь рассказывать молоденьким радиолюбителям .

[I_Avals]

1. Как вычислить отклонения в работе усилителя тоже сказано в дипломной работе и даже формула расчёта приведена.

2. Вы инженер не я.

Полностью согласен с обеими утверждениями. Для экономии времени примем второе за аксиому и рассмотрим более интересное - первое. Что же это там за математика, на которой покоится (RIP ) теория Чивера.

Для этого нам надо убедиться, что мы правильно понимаем автора. Т.е., подставив его исходные данные в его же формулы, мы должны получить тот же результат. Это позволит нам понять, что мы на верном пути.

Пропустим 24 страницы "воды", неизбежной в любой студенческой работе, и, сразу перейдём к 25-й, где находим формулу для расчёта ауральных гармоник. Подставляем данные автора и строим по результатам соответствующие графики

Как видите, ход графиков совершенно адекватен авторским, т.е, мы правильно поняли и применили формулу 2-1. Однако такой способ представления данных не очень нагляден для понимания сути, поэтому я сделал иную табличку, по той же формуле:

Первый столбец - уровни звукового давления, Второй - мощность усилителя, потребная для создания такого давления обычной АС чувствительностью 86 дБ. Исходные данные подобраны так, чтобы примерно перекрыть наиболее употребляемый в быту диапазон мощностей 0,1 - 100 Ватт. Остальные столбики показывают нам %% содержания спектральных составляющих для идеального "по Чиверу", усилителя, в зависимости от мощности. Вторя табличка - то же, но выраженное в дБ относительно основного тона. Пустые клеточки соответствуют составляющим с уровнем менее -125 дБ

И так, первые выводы из математики Чивера.

Идеальный "по Чиверу", усилитель обязан иметь резко доминирующую вторую гармонику с уровнем 8 - 24%% в диапазоне мощностей 2,5 - 25 Ватт. Третья гармоника должна быть на 39 дБ ниже второй, четвёртая и пятая - на 66 и 87 дБ, соответственно, не зависимо от уровня мощности. Остальные гармоники, идеально - ниже уровня шумов.

Далее, на стр. 27 находим формулу расчёта T.A.D. Снова подставляем данные автора и сравниваем результат. Для уменьшения цыфири и облегчения понимания покажу только случай расчёта для SE.

Для наглядности добавил строчку %Fn calc, в которой показал теоретические значения %Fn, вычисленные по 2-1 для давления в 91 дБ

Некоторое несовпадение T.A.D. (372,03 vs 364,905) имеет вполне понятные причины и даёт погрешность не более 2-х %, что допустимо для инженерных расчётов.

Итак, научившись вычислять %Fn и T.A.D. "по Чиверу", позволим себе немного мысленных экспериментов, с проверкой результатов по фирменной методике.

Первое, что обращает на себя внимание - примечание, предписывающее заменять %Fn значением шума, если последнее больше. В сущности - никаких возражений. Любой, кто видел спектр сигнала, знает, что на месте соответствующей гармоники может быть либо пик, показывающий интенсивность гармоники, либо шум. Таким образом, расчётные гармоники, лежащие ниже уровня шума, при такой замене, на T.A.D. оказывают незначительное воздействие. Почему?.Увидим, по ходу дела.

Чивер в своих расчётах использует SNR -66 дБ. Но, любая домохозяйка знает - чем меньше шума (от кота, холодильника, детей, мужа, усилителя, в конце концов) тем лучше. Улучшим и мы мысленно наш исследуемый усилитель по шуму. Не много, всего то на 6 дБ. Естественно, теперь в известные нам клеточки надо подставлять чуть другие значения. Подставим.

Внезапно! Усилитель, вроде, улучшили, а звучать, "по Чиверу", он стал хуже. Но, улучшим ещё немного

И, наконец, при уровне шума -91 дБ наш великолепный ламповый однотакт станет столь же плох, как и транзисторный двухтакт

Не буду мучать вас дальше табличками, просто покажу T.A.D. vs SNR для лампового

и транзисторного усилителей

Как видите, есть общая закономерность До уровня SNR 47 - 50 дБ, T.A.D. практически постоянен. Выше - начинает катастрофически расти. Почему катастрофически? Да потому что высшие гармоники теперь не маскируются шумами и начинают существенно влиять на анализ. Почему существенно? Вспомните (2-1) %Fn - это дробь вида 1 / n¹¹. Даже под корнем она достигает очень малых величин, для гармоник > 4-й, что приводит к большим %% отклонения и росту T.A.D. Смотрите - вот T.A.D. для совсем не шумящего усилителя, в котором надо учитывать все гармоники, поскольку ни одна из них больше не маскируется шумом и вышеупомянутое Примечание просто не работает.

Впечатляет, не правда ли? "Бесшумный" усилитель категорически неприемлем для качественного звучания, если верить Чиверу.

Внимание! - во всех рассмотренных случаях ни спектр искажений, ни мощность не менялись! Менялясь одна единственная величина - уровень шума. И всё!

Получается - если шум настолько высок, что маскирует искажения высших порядков, а вторая гармоник велика, как гора, как две горы - то усилитель "приятен" на слух. Если нет - отвратителен. Помните начало фильма "Майор Пэйн"? Майор говорит раненому солдату - Тебе больно? Сейчас ты забудешь про свою боль, потому что почувствуешь новую - и ломает тому палец. Так и Чивер - вы забудете про искажения, потому что услышите ШУМ!

Итак, внимательно рассмотрев "математику" Чивера мы видим, что его идеал - шумящий усилитель с искажениями в десятки %%.

Валерий Сергеевич! "Дипломная работа" Чивера годится только для защиты в институте, " в нахалку", когда у комиссии нет ни времени, ни желания на детальную проверку предлагаемого материала. Тем более, реальность погребена под тоннами наукообразной "воды" и кучей ссылок на литературу, 90+ % которой вряд ли кто из членов комиссии читал. Как я уже писал - судьба подобных "работ" - быть забытыми немедленно после защиты и навечно погребёнными в архивах института. Но, видимо, где то прорвало канализацию и работа всплыла. Это "Титаник" затонул, поскольку был сделан из правильного материала. А вещи, подобные чиверскому диплому, всегда всплывают, к радости людей, не способных отличить... И вызывают законное отвращение у остальных, когда им начинают тыкать под нос ЭТО...

Лично мне, как инженеру, видна вся абсурдность предложенной методики (не самой теории - я не силён в психоакустике - а математического аппарата, в неё заложенного) и нулевая, если не отрицательная, её практическая ценность. Все, показанные выше таблицы и графики получены исключительно с пользованием математического аппарата, описанного в "дипломной работе". И все они показывают полную абстрактность работы.

В завершение - вот Вам файлик - Чивер для тимвала.rar Считайте, проверяйте, играйтесь, в общем. Чем бы дитя не тешилось....

[тимвал]

Ооо какой опус! И не лень Вам было "клаву" топтать! Чивер вывел формулу не для вычислений 50-й гармоники, а для описания ауральных гармоник. Они не простираются до 50 кГц. Зря старались.

Реальный ламповый усилитель не имеет гармоник в этой области не зависимо от Чивера, формул и вашего желания. Ну если Вы конечно целенаправленно их не "сгенерируете".

[I_Avals]

Валерий Сергеевич! Хоть бы не позорились прилюдно! Весь мой пост посвящён именно анализу усилителя исключительно с точки зрения ауральных гармоник, способ вычисления которых описан в "работе" Чивера, формула 2-1. Моя таблица построена именно по этой формуле. Есть файл, можете проверить. И, хватит высасывать факты из пальца. Я понимаю, что ничем другим Вы заниматься априорно не способны - но, где Вы видели в моих вычислениях 50-ю гармонику? ТЬолько до 10-й, Как у Чивера. Откройте стр 28 его "диплома" - увидите картинки спектров лампового и транзисторного усилителей. Или, просто перечитайте собственный пост. На этих спектрах частота основного тона 1 кГц! Валерий Сергеевич! Неужели 10-я гармоника частоты 1 кГц лежит вне слышимого диапазона?

Я не призываю Вас признать публично, что "работа" Чивера не стоит даже трафика, потраченного на её скачивание. Вы верите в то, что усилители "по Чиверу" звучат лучше? Бога ради! Люди верят в ещё более странные и недоказуемые вещи. По двум причинам: 1 - нашёлся очередной "чивер", засравший им мозги сладкими речами и, 2 - собственных знаний не хватает, чтобы отделить "мух от котлет". Вот и едят, по жизни, "котлеты" пополам с "мухами". А то и одних "мух". "Котлеты" уходят "чиверам".

И не лень Вам было "клаву" топтать! - Вы знаете - не лень. Люди, давшие мне образование инженера, приучили меня к тому, что надо быть готовым ответить на вопросы и своё мнение подтверждать аргументами. И что надо, хотя бы по минимуму, анализировать входящую информацию. Мой пост - это пример именно такого анализа. Вам не интересны полученные выводы? Понимаю. Однако, не моя вина, что методика оказалась "притянутой за уши", а результаты подогнаны. Но, кроме Вас на форуме есть другие люди. И, судя по реакции, у них мнение, отличное от Вашего..

Поймите - инженер - это не просто "корочка" и значок на пиджаке. Это, прежде всего, знания, способность к анализу и умение аргументированно отстаивать своё мнение. Я не Василичь, который, всю дорогу называя сам себя инженером, абсолютно не способен пояснить свои же собственные высказывания, что скрутки круче, что у Цыкина половина неправильна и массу других. И который определяет внутреннее сопротивление лампы, деля напряжение А - К на ток анода, вопреки всем книгам и учебникам по радиоэлектронике. Который, при малейшей попытке начать с ним диалог, срывается на мат и оскорбления оппонента, видимо считая это вполне достаточным доказательством собственной правоты.

P.S.

Чивер вывел формулу не для вычислений 50-й гармоники - Валерий Сергеевич! В формуле 2-1 "от Чивера" стоит просто переменная n и нет никаких ограничений. Формально, я могу подставить хоть 100500 - формула не сломается, будет работать.

А в формуле 2-2, если Вы способны читать математическую запись, показано нахождение суммы ряда для n от 2-х до 20-ти. Иначе, Чивер ограничивает анализ частотой 20 кГц. У меня - вообще 10. А 50-я гармоника и 50 кГц существует исключительно в Вашем воображении. Видимо, это последствия ночных занятий импульсными сварками. Там это актуально. Может, не стоит так резко переключаться среди ночи со сварочных аппаратов на ламповую технику?

[тимвал]

Перечитал Ваш анализ на свежую голову. Вполне добротный расчёт достойный инженера. Вот только ошибки Чивера я не усматриваю. Убирая уровень шума до 0 Вы как бы увеличиваете "разрешающую способность" "инструмента". Вполне ожидаемо что относительный "размер" ошибки будет увеличиваться. Никакого противоречия в этом нет.

Вы же не станете ругать микроскоп если при смене увеличения он вместо пылинки покажет "слона" ?

Формула даёт существенную ошибку в расхождении с замерами Олсона, но не там где вы "нашли":

Но тут видимо ничего не поделать. Свойства уха не просто полностью описать математикой.

Изменено 29 августа, 2016 пользователем тимвал

[Alex-007]

Перечитал Ваш анализ на свежую голову. Вполне добротный расчёт достойный инженера. Вот только ошибки Чивера я не усматриваю.

А что, уровень шума -80...-90 дБ Вы считаете абсолютно нереальным? А формула то перестаёт работать...

Формула даёт существенную ошибку в расхождении с замерами Олсона, но не там где вы "нашли"

Именно! По формуле 80% 2-й гармоники, а реально всего 10.

Итак, формула абсолютно не верная. И как после этого можно не согласится с I_Avals?

[тимвал]

А что, уровень шума -80...-90 дБ Вы считаете абсолютно нереальным? А формула то перестаёт работать...

Почему перестаёт? Всё прекрасно работает.

Формула даёт существенную ошибку в расхождении с замерами Олсона, но не там где вы "нашли"

Именно! По формуле 80% 2-й гармоники, а реально всего 10.

Весьма не много людей слушают музыку на 110 децибелах, а до 90 дб. расхождения нет.

[Alex-007]

ТИМВАЛ, формула, предложенная Чивером, по идее, должна использоваться для сравнения усилителей. Причём во всём диапазоне мощностей. И работать и для "шумных" и для "бесшумных" (относительно, конечно) усилителей. Мы этого не наблюдаем. Более того, если некая формула работает в ограниченном диапазоне, он обязательно должен быть указан. Иначе этим инструментом невозможно пользоваться. Так что "Дипломная работа" Чивера годится только для защиты в институте, " в нахалку".

[I_Avals]

Убирая уровень шума до 0 Вы как бы увеличиваете "разрешающую способность" "инструмента". - Валерий Сергеевич! Вы, даже на свежую голову, ничего не поняли. Для "методики" Чивера отсутствие шума - сама смерть.

Подвох "методики" именно в подмене малых значений высших гармоник уровнем шумов. Интенсивность "эталонной" гармоники %Fn, относительно которой считается отклонение (%dev) падает с громадной скоростью при росте n, из за того, что n в знаменетеле и в 11-й степени. Это единица в 11-й степени - единица. А восьмёрка, девятка или, не дай Бог, десятка? Присмотритесь к таблицам - T.A.D. растёт при уменьшении шумов именно за счёт громадного роста %dev для гармоник с 5-й и выше. Как только они перестают маскироваться шумами - мы вынуждены их учитывать, в полном соответствии с "теорией". И, чем меньше шумы усилителя, при прочих равных, тем он хуже "по Чиверу". Именно поэтому Чивер "варится" в спектре искажений, совершенно игнорируя вопросы шумов усилителя.

Я готов рассматривать "работу" Чивера (если это, вообще не первоапрельская шутка), как неудачную попытку придумать корреляцию между измерениями и слуховой оценкой. Ну, не вышло. Бывает. Но, как практическое руководство, она никуда не годится. Я не собираюсь Вам доказывать очевидную бредовость теории. Вы всё равно живёте в мире своих иллюзий и заблуждений, в мире "третьего вектора". Бога ради!

[тимвал]

На том они и разошлись....

[SeVaGor]

Всем привет!

Слава, большое Вам спасибо за правду.

Сильнее тот - за кем правда.

Пиндосовские учения никогда не победят

русских инженеров!

[тимвал]

Хочу испробовать 6П45С в тетродном режиме с Ес2=80в.  Не как не определюсь какой режим ей выбрать.  

Либо "зелёный с Еа 300в. и не очень хорошим раскрывом характеристики, либо "синий" с Еа 190в. и некоторой потерей усиления, но с лучшей линейностью и раскрывом. Что посоветуете?. Сам больше склоняюсь к "синей" "нагрузке".