Jump to content
Илья123

Однотакный Усилитель На Лампе 6П45С

Recommended Posts

4 hours ago, владимир_п said:

Любая ОС убьет звук- имхо

Этими имхо забит весь интернет. Фактов только нет. Мне вон, Василичь, про мой усилитель, тоже написал, что я звук убил. Ему, из Севастополя, ясный пень, слышнее. Жаль те, кто в живую слышал усилитель и сравнивал с другими, ничего подобного не заметили. Надо полагать, McIntosh десятилетиями выпускает усилители с напрочь убитым звуком. 50% CFB + ООС - убийство с контрольным выстрелом. Согласны, владимир_п?

P.S. Вот, убьет звук - это как? Чем точно и непредвзято убитость установить? А вдруг он, уже в записи убитый? Или, ещё раньше - прямо в исполнении? А может, усилитель. который звук не убивает, чудеса творит? Раскрасили же в цвет военную кинохронику и кино про Штирлица, чёрно - белые, от рождения. Прям, загляденье. Вот и усилитель, красит.... А свежекрашенная скамейка завсегда красивее такой же, но некрашенной, выглядит.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ОС - это улучшайзер п-ров усилителя. П-ров, но не звука.

Просто сделать ОС регулируемой/отключаемой и выбрать, что лучше.

INI писал, что 6п45с звучит простенько, у меня 6п36с вSE без ОС не прозвучала, нет полета, звучит КТ66.

Нужно искать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новые контролллеры VIPerPLUS - практический вебинар 10 июня от ST

В программе вебинара - новые контроллеры VIPerPlus, расширяющие границы применения этих компонентов. Обзор их характеристик и преимуществ. Практика. Демонстрация испытаний из лаборатории ST. Пример моделирования в среде E-DesignSuite.

Зарегистрироваться

7 hours ago, владимир_п said:

ОС - это улучшайзер п-ров усилителя

А, вот, с этого момента поподробнее. Если улучшать параметры - это плохо (убивает звук), то насколько плохими должны быть параметры, чтобы звук не убить? 10% КНИ, по Василичу, достаточно? Или, добавить? Есть мнение, что хорошая аппаратура должна воссоздавать "атмосферу зала". Идеально, сидя на диване, услышать то же самое, что сидя в кресле, посреди концертного зала. Отсюда, быстро приходим к выводу - всё, что находится между Вами, сидящим на диване, и залом, где Вы слышали оригинал, не должно вносить искажений. Ни частотных, ни нелинейных, ни интермодуляционных, ни тембральных, никаких. И ничего своего, к оригинальному звуку, не добавлять. Вообще. Только это гарантирует, скажем так, единичный коэффициент передачи, когда акустическое поле в точке прослушивания абсолютно тождественно оному, в концертном зале. Грубо говоря, вкус консервов должен предельно точно передавать вкус свежего продукта, из которого консервы сделаны. Даже, после года хранения. Или, двух. А всё - это и микрофоны, и записывающая аппаратура, и пульты, на которых всё сводится, и аппаратура тиражирования, все промежуточные и конечный носитель записи и, наконец, всё то, на чём Вы слушаете дома. Включая, к стати, комнату. Неужели Вы серьёзно верите, что есть некий волшебный усилитель,  способный в одиночку исправить убийство звука, буде оно случится в каком то из звеньев весьма не короткой технологической цепочки, по которой звук от исполнителя попадает к Вам? Тем более, при современных технологиях записи (многоканальная запись, с последующим многократным сведением и добавлением эффектов), вообще не понятно, что считать оригиналом. Если звукорежиссёр добавил к голосу певца реверберацию, или свёл воедино несколько его партий, или поработал с записью голоса в звуковом редакторе, устраняя, к примеру, неверно взятую ноту или темп (а это делается!), то, получается, оригинал, это вовсе не голос певца, а редактированный файл, вдобавок, в ненавистном цифровом формате! Прошедший, в пульте, через несколько десятков ОУ. Мало того, что полупроводниковых, так ещё с ООС в десятки дБ! Которая, по Вашему утверждению, звук убивает. По Вашей логике, мастер лента, с которой делалась пластинка в доцифровую эпоху, уже содержит многократно убитый звук. Который дополнительно убивается в аппаратуре тиражирования на заводе. Возможно, я в чём то ошибся. Поправьте. Но, я пришёл к этой мысли исходя из своих знаний о технологиях записи и производства тех носителей звука, с которых мы слушаем его дома,.Плюс,  Ваш тезис, от том, что ООС, даже в одном, отдельно взятом усилителе, звук убивает. Если ООС, глубиной, в 20 дБ, к примеру, убивает звук в ламповом усилителе, то во сколько раз, по Вашему, она убивает звук в предусилителе на ОУ, или транзисторном УМ, где глубина в 3 - 5 раз больше? И почему McIntosh, и иже с ним, так настойчиво, долго и массово производят убийц звука? Можете назвать хоть 5 моделей безООСных серийных промышленных усилителей, производимых, хотя бы, в последние 50 лет? Это что, заговор корпораций? Или, McIntosh, это отдельный мир? А у нас свой, со своими собственными законами физики, влиянием ООС на звук и значением числа "Пи"? У Битлов, к стати, есть чисто студийные альбомы, вещи из которых они никогда не исполняли на концертах. Мотивируя тем, что для достижения требуемого звучания, запись серьёзно обрабатывалась в студии. И воспроизвести "то" звучание, в живую, на концерте, невозможно.  А исполнять "слабое подобие" они не хотят. Кривляться под фонограмму, тоже. Стоять, пока она звучит, что ли? Я так понимаю, эти альбомы - классический пример уже убитого звука. Реанимировать который способен волшебный безООСный усилитель. В этом смысле, искренне восторгаюсь расхожей фразой - запись звучит лучше оригинала.

7 hours ago, владимир_п said:

Просто сделать ОС регулируемой/отключаемой и выбрать, что лучше.

Не для всякой глубины ООС или схемотехники такое возможно. Как, к примеру, сделать отключаемой CFB? Если Вы тумблером "вернёте" катодную часть первичной обмотки в анод, получится выходной каскад с абсолютно другими свойствами - усилением, искажениями, мощностью, выходным сопротивлением. То же касается классического переключения глубины ООС на вторую сетку (тетрод / УЛ / "триод"). Это не три глубины ООС. Это три усилителя с совершено разными свойствами. Перечень выше. И оценивать их звучание, пеняя исключительно на глубину ООС, не только архибезграмотно, но и бесполезно. Хоть приборами, хоть ушами. И, опять же - выбрать, что лучше. А судьи кто? Я, чуть выше, спрашивал Вас о точных и непредвзятых критериях определения убитости звука. По которым  даже домохозяйка поймёт - вот гады, звук то, убили! Просветите, что ли.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня неспешно поставил лампу во второй канал

IMG_5450.thumb.jpg.68b57d9ee9e86f819b87266760f6e925.jpg IMG_5460.thumb.jpg.725ba98cee4a62038ef916edbc2cf2ae.jpg

При себе было только 4 лампы (ещё 8 лежат в закромах), быстренько подобрал после прогрева. Одна '80 года при токе 150мА требует смещения в -46В,  две другие '82 года такой-же ток выдали при -44,5 и -42 Вольта. Ещё одна '90 года с сильно почерневшим изнутри стеклом вокруг анода показала 150мА при -44В на первой сетке, но постепенно плыла вверх по-току. Я её закинул подальше, мож. пригодится для издевательств или для опытов.

Выбрал "олимпийскую" (-46В) и одну из '82-го года (-44,5В).

Произвёл некоторые измерения на двух одинаковых каналах. Сначала без сигнала, громк. мин.

166005966_645_0V_self_noise.jpg.01c4603318f068626bad476631751972.jpg

Затем при 2,  4  и 6В на 8-Омной нагрузке

1589746796_645_2V_8_Ohm.jpg.e8a352e1907844daa91e41dfbca2d28f.jpg 450557433_645_4V_8_Ohm.jpg.cddb1661035316d536a4d7cd3ff15955.jpg 963798937_645_6V_8_Ohm-2.jpg.a6d5091ed13bb12536960fca61c26ee5.jpg

Странная особенность, при увеличении вых. напр. от 4 до 6В, снижается третья гармоника и общий уровень тоже. Ограничение снизу плавно начинается после 6,3...6,5В/8 Омах, при 7,2В гармоники подрастают до 1%, а затем довольно резко растут

54539231_645_63V_8_Ohm.jpg.cdceb20675f995f5bca21158ca61d70c.jpg 1000341366_645_72V_8_Ohm.jpg.3f0949ea5bf355b2ab1845620c3861df.jpg

Пробовал играться с током покоя, сильно удивила третья гармоника. При его увеличении со 150 до 178...180мА и вых. напр. 4В/8 Ом, её удалось задавить до -85...87дБ. Обычно на других лампах её почти ничем не снизить, а тут такое счастье...

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Технология SOI против паразитных эффектов в драйверах затвора

Микросхемы драйверов затвора силовых транзисторов, изготавливаемые по технологии монолитного кремния, подвержены негативному влиянию отрицательных напряжений, возникающих на опорном выводе для верхнего плеча. Технология «Кремний-на-изоляторе» (Silicon-on-insulator, SOI) является надежным решением этой проблемы, о чем свидетельствуют результаты испытаний трех микросхем драйверов затвора полумостовой схемы, в том числе – SOI-драйвера производства Infineon.

Читать статью

Posted (edited)

Ну и самое главное, прослушивание после 6С41С.  Я хорошо знаю свои диски и помню, где что как звучит. Колоночки Audio Vector K1 (просто), 4-Омные, 13см мидбас, оч. детальные, фазоинвертор спереди, вроде небольшие, но комната на работе, где находится всё хозяйство небольшая, метров2 12-13 , поэтому их вполне хватает.

IMG_5459.thumb.jpg.b6d32447eeec68c3a6ed28c0b9cf42eb.jpg IMG_5462.thumb.jpg.7af06bc8f72ed8ef8bfa77d09abc46fb.jpg

Если честно, ожидал худшего, но был приятно удивлён звучанием. ВЧ стали помягче, но не ватные, саксофон менее жёсткий, голоса менее крикливые. Субъективно показалось, что баса стало чуточку меньше, но это нормально, так как ток покоя вырос со 120 до 150мА и скорее всего индуктивность вых. трансов стала меньше.

Немного пострадала детальность, сцена не такая "глубокая", чуть слабее стали слышны звуки вторых планов. Но вся эта разница оч. мизерная, на уровне субъективных ощущений.

И ещё, вых. сигнал в моём усилке/макете находится в противофазе с входным. Так вот на 41-х мне больше нравилось, когда колонки подключались тоже на 180о, а с 45-ми больше понравилось в фазе со вх. сигналом. Фазо-частотные характеристики акустики и помещения я снимать не умею, поэтому не заморачивался, а просто слушал.

Оч. понравилось , как звучит гитара Гари Мура с любимого пиратского диска

IMG_5465.thumb.jpg.d85a75a18b38968088f028bc1bb0bec1.jpg

Соло-гитара в 4 и 5 треке играет оч. чисто и красиво. Причём на той громкости , где раньше уже была "компрессия и каша", теперь всё звучало разборчиво и на фоне "соляка" хорошо слышно тарелки и басуху. 

Через 5-6 часов прогрева заиграло ещё лучше (или просто уши привыкли, хз).

В общем пока понравилось. Буду пока пробовать уменьшать анодный и катодный резисторы в драйвере.

Edited by рижанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы предложил видоизменить питание.

1098356589_SE645.jpg.060b478dad3ec41b9531b449303150d6.jpg

Триоды очень положительно относятся к его увеличению. 420 В, на драйвер. С учётом возможности введения CFB.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, I_Avals сказал:

Я бы предложил видоизменить питание

Справедливое замечание, особенно поднять питание для оконечника. Вроде и схема простая, и детали есть. Но млин, у меня в этом макете 8 выпрямителей (по 4 на канал), получается, что 6 из них надо перелопатить. Вы не представляете, как не хочется этого делать, половина конденсаторов под замену. Но я озадачился.

подвал

IMG_5406.thumb.jpg.c37f0558d1dc0e70d7c711f64082bea1.jpg IMG_5410.thumb.jpg.7cc92b318df0273ca8d86283685a37a4.jpg IMG_5442.thumb.jpg.d2e0f8da734d3241700d29c6ecf1c185.jpg IMG_5444.thumb.jpg.cce1981697cc24c8e0444fa271d27f3c.jpg

Кстати, силовик ТС-180-2 с лёгкостью выдержал семичасовой прогон под нагрузкой, даже до 50Со не нагрелся, притом в сети обычно 227...229 В.

IMG_5463.thumb.jpg.3a714625ab7502b09fe103e37d9afd69.jpg

Подумываю запитать от такого оба канала двухтактника на 6П36С, но это уже совсем другой проект.

Ещё вопросик к @I_Avals , в предложенной Вами схеме ёмкость электролита 10мкФ принципиально? Просто уменя есть почти вся линейка на 22мкФ. И каково примерное соотношение резисторов в аноде драйвера?

SE_CFB.JPG.65994ced6d71d6446dbfe8718bc05f50.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принципиально? Конечно нет. Частота среза RC цепочки должна быть хотя бы на октаву ниже нижней полосы усилителя. Без проблем можно поставить и 22 мкФ. Он будет избыточен, но это не повод бегать по магазинам. Резисторы в аноде какого то специального соотношения не имеют. Верхний резистор, вместе с упомянутым конденсатором, представляют собой цепь вольтодобавки. Выбор верхнего резистора определяется тем, что он является нагрузкой для катодной обмотки по переменному току. И на нём бесполезно рассеивается часть выходной мощности. Немного плюнув в потолок, можно ожидать Ra порядка 2,5 кОм. Что, при 10-ти Ваттах мощности означает 160 Вольт напряжения на анодной нагрузке. Если взять уже упоминавшуюся величину CFB в 1/3, это 53 Вольта на катодной обмотке, и, соответственно, на верхнем резисторе. Пусть, мы согласны потерять на нём 0,3 Ватта, чтобы использовать 1/2 Ваттный резистор. Тогда его значение должно быть более 532 / 0,3 = 9260 Ом. Скажем, от 10-ти кОм. Для меньшего %% CFB, его значение рассчитывается аналогично. К примеру, для 1/10 это будет от 1-го кОма. Величина нижнего (анодного) резистора выбирается исходя из общих соображений - Ку каскада и КНИ усилителя. В данном случае, подбор по КНИ более корректен, поскольку цепь вольтодобавки повышает динамическое сопротивление нагрузки каскада.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вячеслав, напишите пожалуйста, есть ли различия, влияющие на параметры УНЧ, в соединении секций W2,  послед-е или парал-е ?

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avals, я всего-лиш высказал свое мнение, о чем и указал, никому его не навязываю, останемся каждый при своем.

Рижанин, интересен спектр и АЧХ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело не в навязывании. Я, ни в коем случае, не отрицаю эмоционального восприятия звучания, и против убийства. Звука, в частности. Я рассуждаю просто - если есть что то, мешающее нам жить,  с этим нужно бороться.  Мало озвучить проблему. Надо предложить решение. А чтобы борьба была эффективной, требуются три вещи - понятный враг, понятная конечная цель и эффективное оружие. Отсутствие любой из этих составляющих превращает борьбу в пустую трату сил. Враг Вами назван - ООС. А вот цель, туманна. Оружие, вообще не упоминается. Это, к сожалению, мешает предпринять конкретные и решительные действия, направленные против убийства звука. Что вызывает, лично у меня, определённый дискомфорт. Да и враг, какой то загадочный. Он окружает нас повсюду, чуть ли не от момента рождения. А Вы же высказываете мнение, что он только в тех ламповых усилителях, которые мы тут делаем. Сколько я не упрашивал Вас прокомментировать усилители McIntosh, с точки зрения мнения об убийстве звука, Вы отмолчались. К чему, тогда, вбрасывать мнение на форум, как шайбу в игру, если Вы играть не собираетесь? И не в состоянии ни объяснить, ни аргументировать, ни предложить эффективных средств решения озвученной проблемы. Или, Звук мёртв. Да здравствует Звук!

10 hours ago, Степаныч said:

есть ли различия, влияющие на параметры УНЧ, в соединении секций W2,  послед-е или парал-е ?

В трансформаторе есть три источника, три составных части. Это, число витков первичной обмотки, определяющее индуктивность и полосу по НЧ, соотношение витков, определяющее оптимальность согласования, и распределение витков, определяющее индуктивность рассеяния и полосу по ВЧ. Вопрос касается последней части. Чаще всего, параллелят вторичные обмотки. Это удобно конструктивно. ЛОМОвские трансформаторы, к примеру имеют  в первичке 8 последовательно соединённых, а во вторичке 7 параллельно соединённых одинаковых секций. Известны случаи запараллеливания секций и первички, и вторички. К примеру, трасформатор ST-70

A470_OPT_ST70-1.png.254f4c7f302a17d7a306092f02f0d743.png

Кроме того, тут секции намотаны с переворотом каркаса, что тоже снижает индуктивность рассеяния. Так что, нет никаких возражений против запараллеливания секций. Но, с обязательной проверкой результата. По моему глубокому убеждению, намотка и секционирование выходного трансформатора должны быть электрически и геометрически симметричны. Даже, для SE. В данном случае, это условие не выполняется. Я бы поступил следующим образом.

cfb_45C_1.GIF.7573d44ba02dbfe056959b36294ebccd.GIF

Можно запараллелить 1 - 5 и 2 - 4. Окончательное решение принимается после измерения АЧХ.

Есть несколько простых правил намотки, гарантирующих получение наилучшего результата. Одно из них, обмотка, с которой снимается ООС, должна быть экранирована.В данном случае, роль экрана выполняют 2 и 3 секции вторичной обмотки, соединённые с общим проводом. Что касается соединять секции, скажем, вторички, последовательно или параллельно, особого значения не имеет. Это, скорее, решение, возникающее при конструктивном расчёте размещения обмоток  Очень хорошо, если слой обмотки будет занимать всю ширину каркаса, а число слоёв будет целым. Исходя из этого и принимается решение, последовательно или параллельно будут соединены секции и проводом какого диаметра их мотать. И, корректируется число витков, полученное при электрическом расчёте.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, владимир_п сказал:

интересен спектр и АЧХ

Cпектрограммы неоднократно выложены. Без сигнала, с вых. напряжениями 2-4-6-6,3-7,2 В на 8 Омах. Мерить через полВольта не вижу смысла. 

АЧХ с 6П45С пока не измерял, ибо пока не устаканился вопрос с напряжениями питания. На данный момент анодная нагрузка неоптимальна. С большой долей вероятности будет изменён БП, следовательно изменятся рабочие точки и Ra. Тогда и сниму АЧХ.

У нас следующая неделя рабочая, вот по вечерам и займусь.

3 часа назад, I_Avals сказал:

Можно запараллелить 1 - 5 и 2 - 4. Окончательное решение принимается после измерения АЧХ

Тоже задавался этим вопросом, в какой последовательности правильно подключать. Буду экспериментировать, это сделать вовсе не сложно, так как все начала и концы обмоток у меня выведены наружу

IMG_4700.thumb.jpg.cd2d4b954dbae228376635d3bb4fb755.jpg IMG_4722.thumb.jpg.6c19dced5a039355cc820ed783caf642.jpg IMG_4723.thumb.jpg.e8e508efd764d4cb457c871ca89d48ec.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, I_Avals сказал:

По моему глубокому убеждению, намотка и секционирование выходного трансформатора должны быть электрически и геометрически  симметричны

Не могу точно понять эту фразу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Электрически симметричны" - это иметь одинаковые сопротивления. "Геометрически симметричны" вроде и не нуждается в пояснении. Хотя... Вот руки у Вас симметричны (почти), а печень - нет. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите на схему. Обратите внимание на нумерацию обмоток. Прикиньте их расположение на катушке.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, поэтому и не понял и решил спросить.  Всегда мотаю первой W1 и никогда не оставляю последней W2.  Уже и не помню откуда взял это, но придерживаюсь такого порядка, вот равенства и нет у меня.

А, вот, каким образом уровнять Rакт. W1 и W2 пока не пойму.  Читал, что желательно равенство веса меди в них, но и это трудно выполнимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Степаныч said:

каким образом уровнять Rакт. W1 и W2 пока не пойму

А с чего Вы взяли, что надо уровнять Rакт. W1 и W2? Это невозможно. RW1 - десятки - сотни Ом,  RW2 - доли Ома. Если, уже говорить о выравнивании, то выравнивать надо RW1 и приведенное сопротивление  RW2. В этом есть смысл. Но, не всегда должно быть равенство. В книге Цыкина разложены все случаи работы трансформатора и зависящие от этого, соотношения сопротивлений. Цель этих "качелей" одна - получить максимальное КПД, потратив одно и то же количестве меди. Вот, для двухтакта, желательно иметь одинаковые сопротивления первичных полуобмоток. Это достигается либо специальными схемами намотки, либо специальной коммутацией секций.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как сделать геометрическую симметрию W2, если она и не первая и не последняя, т.е. лежат между W1 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На пальцах не получилось. Попробую с картинками. Вот схема намотки и расположение секций на каркасе.

A470_OPT_ST70-1.png.338af3a82aafbfc91ecd536ec637f6eb.png 677328440_A470OPTST70Layers.jpg.60174ce488b1930a5bdbc8a9b3226b9b.jpg

Надеюсь, так более наглядно, что имеется в виду под геометрической симметрией. Можете сложить любую картинку относительно горизонтальной оси пополам - все секции совпадут с одноимёнными.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Вячеслав, извините и спасибо за Ваше терпение.  Для РР всегда мотал на тр-е с  двумя катушками,  в моих SE -- одна катушка и мотаю я их не симметрично, взял это из небольшого личного опыта. Симметрия,-- она ведь всегда относительно чего-то.   Вот и не мог понять.   Спасибо !  

 

Edited by Степаныч

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Степаныч said:

Для РР всегда мотал на тр-е с  двумя катушками

Варианты симметричной намотки разные, в зависимости от вердечника. Но и для SE можно намотать симметрично. Для примера, расположение обмоток такого трансформатора.

605512054_SE_OPT1.jpg.9449bf3e274dd485eff4c78f80cba2d7.jpg


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо!  А какая АЧХ может быть у него ?   Cейчас делаю SE на ГК-71, можно намотать по Вашей рекомендации с нужным количеством витков. Подготовил ОСМ1-04 . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не моя рекомендация. Так намотан трансформатор рижанина, и никто не говорит, что это правильно. Есть несколько простых правил корректной намотки звукового трансформатора. Одно из них - крайние секции должны принадлежать к одной обмотке и содержать половинное число витков от внутренних секций той же обмотки. Это снижает индуктивность рассеяния. Имел возможность убедится на практике. Ещё одно правило - число секций должно быть нечётным.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ещё третье, рекомендованное Васильевичем и вот оно очень хорошо работает, неоднократно убеждался на практике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...