431 схема на TL431

[Falconist]

TL431 выводной или SMD? Во втором случае https://forum.cxem.net/index.php?/topic/216455-варианты-цоколевки-tl431/

 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Rafiq]

On 4/4/2021 at 7:12 PM, Borodach said:

Мультивибратор на 431

Интересная схема Жаль только, напряжение на выходах ниже 2,5В не может быть.

А есть ли в природе микросхема, где питание ОУ и опорки, и вывод "катода" раздельно друг от друга? Ну и ценник желательно не сильно дороже чем 431.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Stanislau]

Объясните, как работает токовая защита в этой схеме? Понятно, что оптосимистор притягивает затвор к земле,но как включается светодиод в этом оптосимисторе? Нет никаких датчиков тока на резисторе. Как схема защиты определяет ток? Как я понимаю это стабилизатор с низким падением напряжения на регулирующем транзисторе?

 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ummagumma]

дэ как... каком и работает... нет там никакой токовой защиты. защита от чистой козы есть, когда выходное так провалится пропадом, что засветица светик оптосимистора и он закоротит затвор на обчий. а если выходное не провалится, а мощ на регулирующем превысит обр для данного транзистора тут он и расплавится и душа его воспарит... в виде сизого дымка... 

[Falconist]

1 час назад, Stanislau сказал:

стабилизатор с низким падением напряжения

С точностью до наоборот. С офигенно большим падением на регулирующем транзисторе.

[Stanislau]

28 минут назад, Falconist сказал:

С офигенно большим падением на регулирующем транзисторе

Так зачем автор сей схемы тогда лепил удвоитель напряжения и управлял полевым от этого напряжения? Я думал, что в этом весь смысл - не рассеивать в тепло Uзи 4-5В, а взять эти "лишние" 4-5В сверх основного питания от маломощного источника питания.

[Falconist]

Применять полевой транзистор в линейном режиме в схеме с общим стоком - большая глупость, поскольку "лишнему" напряжению абсолютно всё равно, на чем падать - на канале полевого или базово-эмиттерном P-N переходе биполярного транзистора. Вот только в первом случае оно в несколько раз больше, чем во втором. 

Это первое. Второе.

В линейном режиме хорошо и стабильно работают т.н. "боковые" полевые транзисторы (они же "звуковые"). Т.н. "вертикальные" транзисторы (они же "ключевые") могут самовозбуждаться. IRF530, указаный на схеме, относится ко вторым. Т.е., её автор тупо не понимает особенностей применения различных разновидностей полевых транзисторов, а значит, его схеме нельзя доверять.

[colorad]

@Stanislau  Одна из непрятностей подобных схем  - это в случае пробоя затвора G на D  - TL431е начинают перегреваться и воспламеняться . Правда у меня это было при бОльших питающих напряжениях . Потому защита должна быть по надежней 

[igorstepok]

38 минут назад, Falconist сказал:

базово-эмиттерном

наверное коллекторно-эммитерном.

[Starichok]

15 часов назад, Алебастр сказал:

Схема представляет собой линейный стабилизатор напряжения на основе полевого МОП-транзистора с падением напряжения всего 60 мВ при 1 амперах. Падение на меньшее количество милливольт возможно с лучшими полевыми МОП-транзисторами, имеющими более низкое сопротивление RDS (on).

бред сумасшедшего.

во-первых, RDS (on) имеет смысл только в ключевом режиме.

во-вторых, размах пульсации с выпрямителя составит несколько Вольт, и говорить о милливольтах падения на транзисторе бессмысленно.

[dodik]

22 минуты назад, Алебастр сказал:

зачем нужно изготавливать Low Drop регуляторы

вероятно для устройств с аккумуляторным питанием, где нет пульсаций на входе . 

[LazyEd]

2 часа назад, Алебастр сказал:

зачем

Я делал автономное питание для DSO138 от Li-Ion. Линейный стабилизатор на полевике обеспечивает на выходе 3,3 В при входном от 3,35 В. Никакой биполяр мне этого бы не позволил. Про пульсации все верно, вот только полевик, при прочих равных, позволяет иметь бОльшие пульсации, или меньшее входное, или больший запас по отклонениям входного напряжения (нужное подчеркнуть). Если делать стабилизатор с предрегулятором, то на полевике можно получить падение 0,5...1,0 В против 3...5 у биполяра. 

Изменено 2 декабря, 2021 пользователем LazyEd

[Falconist]

39 минут назад, LazyEd сказал:

Никакой биполяр мне этого бы не позволил

Лёгко! BISS.

[LazyEd]

48 минут назад, Falconist сказал:

Лёгко!

Это да, но не самый распространенный тип. Хотя в чиподипе есть и не очень дорого.

[Falconist]

12 минут назад, LazyEd сказал:

не самый распространенный тип

Это сейчас. А для низких напряжений питания они вообще практически идеальны. Ну, по крайней мере, лучше полевых по базо-эмиттерному напряжению открытия.

[LazyEd]

Согласен, но и полевики в БП имеют право на жизнь. Аргументы я изложил выше.

[Falconist]

Начиная от 5 В - да, полевики вполне подходят. Ниже 3 В - откровенно плохи. Между ними - проблематичны.

[Stanislau]

Какой тогда стабилизатор посоветуете для паяльника на Т12? Есть нормальный корпус, но не сильно большой. Поэтому не хочется чтобы стабилизатор сильно грелся.

Или тут уже лучше DC-DC преобразователь использовать. ИИП как-то не хочется. Обычный трансформатор уже точно гальваническую развязку обеспечит.

Изменено 3 декабря, 2021 пользователем Stanislau
Дополнил

[kerbetos]

Делаю электромопед, возникла необходимость питать низковольтное оборудование.

Нужен преобразователь с напряжения с входным  в диапазоне от 60 до 120в  и выходным 12 вольт и током до 6 А

набросал в протеусе схемку, в симуляции все вроде гладко, хотелось бы услышать критику и пожелания, может что то не так делаю.

[z_vip]

У Вас неверный подход к решению проблемы

Вам нужен импульсный преобразователь, вот почему:

В вашей схеме при входном 60-120 В и выходном 12 В 80-90% мощности выделится в виде тепла и при токе 6 А составит 288 Вт при входном 60 В и 648 Вт при входном 120 В соответственно.

При выходной мощности 72 Вт  и  входном 60-120 В оптимальный импульсный преобразователь типа флайбэк.

Здесь на форуме много тем по флайбэкам,  изучайте плиз.

Удачи Вам

 

 

 

 

[Falconist]

@kerbetos , вам что, зудит впихнуть в линейную схему полевой транзистор, предназначенный для ключевой работы? В данном месте лучше работает биполярный https://cxem.net/pitanie/5-342.php

А вообще-то, @z_vip совершенно прав. Импульсный преобразователь, причем, выпускающийся в Поднебесной промышленно, и достаточно дешев и перекроет все Ваши "хотелки" с головой.

[kerbetos]

1 час назад, Falconist сказал:

/////////////////

может я не туда смотрел, но биполярник подскажите на то 6А и напряжение выше 120В

Импульсник с китая ждать долго, а схемы пока не нашел.

Изменено 15 февраля, 2022 пользователем Falconist
Оверквотинг

[Falconist]

При таких токах - однозначно импульсный понижающий инвертор. Со 120 В до 12 при 6 А на регулирующем транзисторе должно выделяться 650 Вт тепла. Таких транзисторов я не встречал. На 300 Вт попадались. 

[Euroset1]

Добрый день!

Товарищи, не могли бы Вы помочь с пониманием следующей схемы. Я ее выдрал из куска лекции одной известной компании, довольно уважаемой. Не рекламирую, просто факт в том, что источник можно назвать надежным. Комбинация TL431 и PC817 используется для обратной связи - мне именно это и нужно от данной пары элементов. Но в более "широких" источниках даются схемы без конденсаторов или с одним конденсатором напрямую между плюсом выхода и TLкой. Вопрос следующий. Попрошу рассказать об отличиях представленной схемы от "типовых" без конденсаторов (да и не все разные резисторы ставят на TL и на оптрон...).

Замечу, что лично мне нужна схема, которая будет давать своевременную "цифровую" обратную связь. То есть либо оптрон проводит ток и мы поддаем газку, либо он не проводит и мы простаиваем. В контексте импульсного допустим BOOST конвертера DC-DC. Частоты порядка 100кГц.

Ну то есть мне надо понять, чем выгодно или не очень, отличается именно эта схема от других аналогичных. И да, хотелось бы еще номиналы прикинуть если у кого есть та же схема с номиналами хотябы для примера. Потому что насколько я понял, здесь даже делитель напряжения должен быть согласован с конденсаторами, иначе задумка работать не должна...

[Falconist]

6 часов назад, Euroset1 сказал:

делитель напряжения должен быть согласован с конденсаторами, иначе задумка работать не должна

Делитель напряжения к подавляющей самовозбуждение интегрирующей RCC цепочке никакого отношения не имеет. В практике бывает вполне достаточно единственного конденсатора с катода на управляющий электрод в районе 10...100 нФ. Если он слишком уж сильно тормозит быстродействие, то ставится последовательная RC-цепочка. Емкость конденсатора такая же, резистор = 0,1...1 кОм. Лично мне больше нравится второй вариант, хотя и по первому подключал. Особой разницы не заметил.

RCC цепь в выложенной Вами схеме вижу впервые. Что сподвигло так сделать её разработчиков - HZ.