Перейти к содержанию

Выпрямители (плюсы и минусы, а также принцип работы)


ROGER_

Рекомендуемые сообщения

Себя причисляю к глубоким новичкам, поэтому открываю эту тему!

Почему схема двухполупериодного однофазного выпрямителя (нижняя схема) не является эффективной с точки зрения использования трансформатора? Только ли потому что в каждом полупериоде используется только одна часть обмотки? Почему лучшей схемой является мостовая схема (верхняя схема) ?

(обе схемы приведены ниже ;) ). В учебнке про однофазный выпрямитель (нижняя схема) написано: "в связи с тем, что каждая половина вторичной обмотки используется только в одном полупериоде, ток в обмотке за этот интервал временив 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме." Объясните этот факт!

Изменено пользователем ROGER_
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Схэм нэт, сказать нечего...

Пока могу сказать одно: сердечник намагничивается если схема не мостовая, т.к. во время полупериода (любого) одна из обмоток "простаивает", по ней не течет ток (обратный ток диода не в счет, он ничтожно мал).

Изменено пользователем ~D'Evil~
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и где эти верхняя и нижняя?:)

У тебя в вопросе уже и ответ содержится, что непонятно.

Или не веришь учебнику?:)

Диод проводит только в одном направлении, следовательно в однополупериодном(однофазные они все) только положительный или отрицательный полупериод выпрямляется, в зависимости от включения диода, второй пропадает втуне, а нагрузка то потреблять хочет независимо от этого, вот и получается мощность тянется в два раза больше. В двухполупериодном каждый диод отрабатывает свой полупериод, и потерь энергии не происходит.

Мостовая схема работает без средней точки. И диоды можно ставить с меньшим обратным напряжением.А так тоже самое.

-

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Olegyurich а вы не в курсе, у мостиков обратное напряжение как идет? На каждый диод или для всего моста? Че то меня сейчас заинтересовал этот вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. 

Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке.

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Для моста они одинаковы. Там обратные диоды получаются включенными параллельно. А вот в немостовой схеме получается надо обратное в 2 раза больше.

-

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Блин, тупо забыл добавить рисунок! :rolleyes:

Olegyurich, с этим понятно, минус однополупериодных выпрямителей по сравнению с двухполупериодными понятен. Меня интересует другое: чем нижняя схема хуже верхней (на этот раз рисунок есть! :) )? Цитата из учебника остается в силе! Прошу прощения за отсутствие схем в первом вопросе! :D

P.S. 2 ~D'Evil~: это уже ближе, спасибо! А как там насчет токов? (см. цитату)

Vipryamitel.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше.

-

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше.

А почему обратное напр. диодов должно быть выше?? И почему "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

потому что в двухполупериодной схеме выходное напряжение берется относительно средней точки транса, а к диодам приводится напряжение всей обмотки.Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться.

-

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С диодами все ясно, спасибо!

Единственное НО:

Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться.

Я хочу сравнить НЕ однополупериодную схему с двухполупериодной, а двухполупериодную с двухполупериодной. Т.е. нижнюю схему с верхней из рисунка! В цитате из учебника, когда говорится об двухкратном увеличении тока, речь идет о НИЖНЕЙ СХЕМЕ из рисунка. Под словами "простая двухполупериодная схема" из цитаты подразумевается ВЕРХНЯЯ СХЕМА из рисунка.

Для наглядности еще раз привожу цитату : "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Используется только полобмотки, поэтому ток в 2 раза выше.

Извините за упорство, но вы сами сказали, что "И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше." Т.е. , по идее, получается, что если "взять" полобмотки, то получится не что иное, как трансформатор из верхней схемы (у которого витков столько же, сколько витков у половины обмотки трансформатора из нижней схемы) и, значит, токи равны?

На рисунке те же самые выпрямители при первом полупериоде (т.е. из нижней схемы можно исключить нижнюю половину обмотки и диод, а из верхней только 2 диода из моста). В итоге, кол-во вторичных обмоток у обоих сравнялось, верно?

Схемы отличаются только тем, что в верхней 2 диода, а в нижней 1. Так почему же в нижней схеме ток в 2 раза больше???

Извините за большое кол-во вопросов, просто хочу во всем разобраться! :unsure:

Vipryamitel2.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки.

Изменено пользователем ~D'Evil~
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки.

ВОООО! То, что я хотел услышать! Значит, мыслю правильно! :D Спасибо большое!! :lol:

Вот еще какой вопрос!

Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает?

Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! :blink:

Rassheplenie.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот еще какой вопрос!

Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает?

Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! :blink:

Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам? :blink:

На верхней схеме у тебя двухполярный источник получился. Конденсаторы - сглаживающие для плюса и минуса. Никого они тут не делят.

А на нижней схеме однополярный источник.

Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Большое спасибо за содержательный ответ! Теперь все ясно! С выходными сопротивлениями - очень наглядно!

Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам?

А почему бы и нет??

Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен

На сколько я знаю, это напряжение не может быть само по себе, оно дается относительно чего-то, а потенциал - вполне "может быть просто чему-то равен"!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует.

Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует.

Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже.

Нет! Напряжение - это разность потенциалов! Т.е., потенциал первой точки минус потенциал второй точки, таким образом, потенциалы точек вполне определены. Вспомните электростатику!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал. Ни вопроса не понял, ни ответа твоего. :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал.

Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного?

Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал.

Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного?

Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например).

Да не про потенциалы я, а про доказательство неработоспособности схемы нижней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что конкретно в описании неработоспособности не понятно?

P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал.

Изменено пользователем ~D'Evil~
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что конкретно в описании неработоспособности не понятно?

P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал.

В описании неработоспособности непонятно то, что я такую схему использую с низкоомной нагрузкой и она работает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ты подключишь усилитель т.е. динамическую нагрузку, то у тебя напряжения будут постоянно перекашиваться. Когда ты подрубаешь 2 резистора по одному ому в каждое плечо, то естественно все будет работать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...