ROGER_ Опубликовано 10 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2006 (изменено) Себя причисляю к глубоким новичкам, поэтому открываю эту тему! Почему схема двухполупериодного однофазного выпрямителя (нижняя схема) не является эффективной с точки зрения использования трансформатора? Только ли потому что в каждом полупериоде используется только одна часть обмотки? Почему лучшей схемой является мостовая схема (верхняя схема) ? (обе схемы приведены ниже ). В учебнке про однофазный выпрямитель (нижняя схема) написано: "в связи с тем, что каждая половина вторичной обмотки используется только в одном полупериоде, ток в обмотке за этот интервал временив 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме." Объясните этот факт! Изменено 10 июля, 2006 пользователем ROGER_ 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 10 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2006 (изменено) Схэм нэт, сказать нечего... Пока могу сказать одно: сердечник намагничивается если схема не мостовая, т.к. во время полупериода (любого) одна из обмоток "простаивает", по ней не течет ток (обратный ток диода не в счет, он ничтожно мал). Изменено 10 июля, 2006 пользователем ~D'Evil~ 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!Перейти на страницу акции Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849
Olegyurich Опубликовано 10 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2006 Ну и где эти верхняя и нижняя? У тебя в вопросе уже и ответ содержится, что непонятно. Или не веришь учебнику? Диод проводит только в одном направлении, следовательно в однополупериодном(однофазные они все) только положительный или отрицательный полупериод выпрямляется, в зависимости от включения диода, второй пропадает втуне, а нагрузка то потреблять хочет независимо от этого, вот и получается мощность тянется в два раза больше. В двухполупериодном каждый диод отрабатывает свой полупериод, и потерь энергии не происходит. Мостовая схема работает без средней точки. И диоды можно ставить с меньшим обратным напряжением.А так тоже самое. 0 - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
~D'Evil~ Опубликовано 10 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2006 Olegyurich а вы не в курсе, у мостиков обратное напряжение как идет? На каждый диод или для всего моста? Че то меня сейчас заинтересовал этот вопрос. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olegyurich Опубликовано 11 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Для моста они одинаковы. Там обратные диоды получаются включенными параллельно. А вот в немостовой схеме получается надо обратное в 2 раза больше. 0 - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 11 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Блин, тупо забыл добавить рисунок! Olegyurich, с этим понятно, минус однополупериодных выпрямителей по сравнению с двухполупериодными понятен. Меня интересует другое: чем нижняя схема хуже верхней (на этот раз рисунок есть! )? Цитата из учебника остается в силе! Прошу прощения за отсутствие схем в первом вопросе! P.S. 2 ~D'Evil~: это уже ближе, спасибо! А как там насчет токов? (см. цитату) Vipryamitel.rar 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olegyurich Опубликовано 11 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше. 0 - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 11 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше. А почему обратное напр. диодов должно быть выше?? И почему "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)"? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olegyurich Опубликовано 11 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 потому что в двухполупериодной схеме выходное напряжение берется относительно средней точки транса, а к диодам приводится напряжение всей обмотки.Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться. 0 - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 11 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 С диодами все ясно, спасибо! Единственное НО: Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться. Я хочу сравнить НЕ однополупериодную схему с двухполупериодной, а двухполупериодную с двухполупериодной. Т.е. нижнюю схему с верхней из рисунка! В цитате из учебника, когда говорится об двухкратном увеличении тока, речь идет о НИЖНЕЙ СХЕМЕ из рисунка. Под словами "простая двухполупериодная схема" из цитаты подразумевается ВЕРХНЯЯ СХЕМА из рисунка. Для наглядности еще раз привожу цитату : "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)". 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olegyurich Опубликовано 11 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Используется только полобмотки, поэтому ток в 2 раза выше. 0 - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 11 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 Используется только полобмотки, поэтому ток в 2 раза выше. Извините за упорство, но вы сами сказали, что "И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше." Т.е. , по идее, получается, что если "взять" полобмотки, то получится не что иное, как трансформатор из верхней схемы (у которого витков столько же, сколько витков у половины обмотки трансформатора из нижней схемы) и, значит, токи равны? На рисунке те же самые выпрямители при первом полупериоде (т.е. из нижней схемы можно исключить нижнюю половину обмотки и диод, а из верхней только 2 диода из моста). В итоге, кол-во вторичных обмоток у обоих сравнялось, верно? Схемы отличаются только тем, что в верхней 2 диода, а в нижней 1. Так почему же в нижней схеме ток в 2 раза больше??? Извините за большое кол-во вопросов, просто хочу во всем разобраться! Vipryamitel2.rar 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 11 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2006 (изменено) Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки. Изменено 11 июля, 2006 пользователем ~D'Evil~ 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 12 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки. ВОООО! То, что я хотел услышать! Значит, мыслю правильно! Спасибо большое!! Вот еще какой вопрос! Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает? Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! Rassheplenie.rar 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 12 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей. На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома). Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Speccy Опубликовано 12 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Вот еще какой вопрос! Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает? Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам? На верхней схеме у тебя двухполярный источник получился. Конденсаторы - сглаживающие для плюса и минуса. Никого они тут не делят. А на нижней схеме однополярный источник. Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 12 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома). Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется. Большое спасибо за содержательный ответ! Теперь все ясно! С выходными сопротивлениями - очень наглядно! Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам? А почему бы и нет?? Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен На сколько я знаю, это напряжение не может быть само по себе, оно дается относительно чего-то, а потенциал - вполне "может быть просто чему-то равен"! 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 12 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует. Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROGER_ Опубликовано 12 июля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует.Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже. Нет! Напряжение - это разность потенциалов! Т.е., потенциал первой точки минус потенциал второй точки, таким образом, потенциалы точек вполне определены. Вспомните электростатику! 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Speccy Опубликовано 12 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома). Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется. Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал. Ни вопроса не понял, ни ответа твоего. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 12 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2006 Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал. Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного? Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например). 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Speccy Опубликовано 13 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 13 июля, 2006 Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал. Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного? Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например). Да не про потенциалы я, а про доказательство неработоспособности схемы нижней. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 13 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 13 июля, 2006 (изменено) Что конкретно в описании неработоспособности не понятно? P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал. Изменено 13 июля, 2006 пользователем ~D'Evil~ 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Speccy Опубликовано 13 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 13 июля, 2006 Что конкретно в описании неработоспособности не понятно?P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал. В описании неработоспособности непонятно то, что я такую схему использую с низкоомной нагрузкой и она работает. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
~D'Evil~ Опубликовано 13 июля, 2006 Поделиться Опубликовано 13 июля, 2006 Если ты подключишь усилитель т.е. динамическую нагрузку, то у тебя напряжения будут постоянно перекашиваться. Когда ты подрубаешь 2 резистора по одному ому в каждое плечо, то естественно все будет работать. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.