Jump to content
Sign in to follow this  
ROGER_

Выпрямители (плюсы и минусы, а также принцип работы)

Recommended Posts

Себя причисляю к глубоким новичкам, поэтому открываю эту тему!

Почему схема двухполупериодного однофазного выпрямителя (нижняя схема) не является эффективной с точки зрения использования трансформатора? Только ли потому что в каждом полупериоде используется только одна часть обмотки? Почему лучшей схемой является мостовая схема (верхняя схема) ?

(обе схемы приведены ниже ;) ). В учебнке про однофазный выпрямитель (нижняя схема) написано: "в связи с тем, что каждая половина вторичной обмотки используется только в одном полупериоде, ток в обмотке за этот интервал временив 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме." Объясните этот факт!

Edited by ROGER_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схэм нэт, сказать нечего...

Пока могу сказать одно: сердечник намагничивается если схема не мостовая, т.к. во время полупериода (любого) одна из обмоток "простаивает", по ней не течет ток (обратный ток диода не в счет, он ничтожно мал).

Edited by ~D'Evil~

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и где эти верхняя и нижняя?:)

У тебя в вопросе уже и ответ содержится, что непонятно.

Или не веришь учебнику?:)

Диод проводит только в одном направлении, следовательно в однополупериодном(однофазные они все) только положительный или отрицательный полупериод выпрямляется, в зависимости от включения диода, второй пропадает втуне, а нагрузка то потреблять хочет независимо от этого, вот и получается мощность тянется в два раза больше. В двухполупериодном каждый диод отрабатывает свой полупериод, и потерь энергии не происходит.

Мостовая схема работает без средней точки. И диоды можно ставить с меньшим обратным напряжением.А так тоже самое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Высококачественные конденсаторы Panasonic для надежности вашей электроники!

Электролитические алюминиевые конденсаторы Panasonic отличаются повышенной надежностью, длительным сроком службы, низким импедансом и выдерживают большой ток пульсаций, в то время как семейства полимерных конденсаторов Panasonic SP-CAP, POSCAP, OS-CON и HYBRID характеризуют сверхнизкий ESR и увеличенная емкость, работа при высоких напряжениях и в расширенном температурном диапазоне. Приобретая продукцию Panasonic, вы гарантированно получаете самое передовое решение для ваших задач. Для облегчения вашего выбора, мы подготовили подборку полезных материалов.

Читать статьи

Olegyurich а вы не в курсе, у мостиков обратное напряжение как идет? На каждый диод или для всего моста? Че то меня сейчас заинтересовал этот вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для моста они одинаковы. Там обратные диоды получаются включенными параллельно. А вот в немостовой схеме получается надо обратное в 2 раза больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Вебинар "Как создать BLE-устройство на базе новейшего беспроводного микроконтроллера STM32WB55"

27 ноября 2019 года компания КОМПЭЛ приглашает разработчиков, технических руководителей и энтузиастов беспроводной связи на вебинар, посвященный новинке 2019 года – мультипротокольному беспроводному микроконтроллеру STM32WB55, который позволяет создавать устройства на базе стандартов BLE 5.0; BLE Mesh; 802.15.4/ZigBee и Thread. На вебинаре мы покажем, как с помощью привычных инструментов STM32Cube и STM32CubeMX можно создать свое первое, надежно работающее BLE-приложение.

Зарегистрироваться на вебинар

Блин, тупо забыл добавить рисунок! :rolleyes:

Olegyurich, с этим понятно, минус однополупериодных выпрямителей по сравнению с двухполупериодными понятен. Меня интересует другое: чем нижняя схема хуже верхней (на этот раз рисунок есть! :) )? Цитата из учебника остается в силе! Прошу прощения за отсутствие схем в первом вопросе! :D

P.S. 2 ~D'Evil~: это уже ближе, спасибо! А как там насчет токов? (см. цитату)

Vipryamitel.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я же написал выше, в чем разница. Нужна средняя точка, обратное диодов нужно в 2 раза выше. И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше.

А почему обратное напр. диодов должно быть выше?? И почему "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

потому что в двухполупериодной схеме выходное напряжение берется относительно средней точки транса, а к диодам приводится напряжение всей обмотки.Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С диодами все ясно, спасибо!

Единственное НО:

Для однополупериодной схеме ток больше, т.к. один полупериод тока через диод нет, нагрузка живет за счет конденсатор(кстати в этой схеме он нужен бОльшей емкости), когда диод открывается кондюк стремится как можно скорее зарядиться. В двух полупериодной схеме ток не проводится очень краткие промежутки времени, и конденсатор не успевает так разрядиться.

Я хочу сравнить НЕ однополупериодную схему с двухполупериодной, а двухполупериодную с двухполупериодной. Т.е. нижнюю схему с верхней из рисунка! В цитате из учебника, когда говорится об двухкратном увеличении тока, речь идет о НИЖНЕЙ СХЕМЕ из рисунка. Под словами "простая двухполупериодная схема" из цитаты подразумевается ВЕРХНЯЯ СХЕМА из рисунка.

Для наглядности еще раз привожу цитату : "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Используется только полобмотки, поэтому ток в 2 раза выше.

Извините за упорство, но вы сами сказали, что "И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше." Т.е. , по идее, получается, что если "взять" полобмотки, то получится не что иное, как трансформатор из верхней схемы (у которого витков столько же, сколько витков у половины обмотки трансформатора из нижней схемы) и, значит, токи равны?

На рисунке те же самые выпрямители при первом полупериоде (т.е. из нижней схемы можно исключить нижнюю половину обмотки и диод, а из верхней только 2 диода из моста). В итоге, кол-во вторичных обмоток у обоих сравнялось, верно?

Схемы отличаются только тем, что в верхней 2 диода, а в нижней 1. Так почему же в нижней схеме ток в 2 раза больше???

Извините за большое кол-во вопросов, просто хочу во всем разобраться! :unsure:

Vipryamitel2.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки.

Edited by ~D'Evil~

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не, ток тот же будет, ошибка там. Единственная разница в схемах, это величина обратного напряжения диода. В мостовой схеме она будет в 2 раза меньше, т.к. там 2 диода сединены последовательно. Токи в обоих схемах одинаковы и зависят от нагрузки.

ВОООО! То, что я хотел услышать! Значит, мыслю правильно! :D Спасибо большое!! :lol:

Вот еще какой вопрос!

Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает?

Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! :blink:

Rassheplenie.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот еще какой вопрос!

Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает?

Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! :blink:

Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам? :blink:

На верхней схеме у тебя двухполярный источник получился. Конденсаторы - сглаживающие для плюса и минуса. Никого они тут не делят.

А на нижней схеме однополярный источник.

Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Большое спасибо за содержательный ответ! Теперь все ясно! С выходными сопротивлениями - очень наглядно!

Как это интересно у тебя конденсаторы делят постоянное напряжение пополам?

А почему бы и нет??

Потенциал не может быть просто чему-то равен. Он относительно чего-то должен быть равен

На сколько я знаю, это напряжение не может быть само по себе, оно дается относительно чего-то, а потенциал - вполне "может быть просто чему-то равен"!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует.

Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, потенциал обязательно между точками должен быть, сам по себе он не существует.

Блин, мог проще написать: потенциал=напряжение, это одно и тоже.

Нет! Напряжение - это разность потенциалов! Т.е., потенциал первой точки минус потенциал второй точки, таким образом, потенциалы точек вполне определены. Вспомните электростатику!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще-то это схемы двухполярного источника напряжения, так грамотнее. Земля, это и есть средняя точка. Так собираются БП для большинства усилителей.

На нижней схеме у тебя получается очень высокое выходное сопротивление. На практике неработоспособность схемы доказывается просто: подключи резистор 100Ом между плюсом и землей и замерь на нем напряжение. Оно будет очень маленькое и ни о какой половине здесь речи не идет. Такую схему можно использовать только для высокоомной нагрузки (по идее больше мегаома, раз тестер показывает половину напряжения. Или гигаома).

Почему так получается? Давай проследим путь тока в нашей схеме (когда резистор 100Ом подключен между "+" и "общим", путь вот какой: допустим, "наверху" у нас плюс, тогда ток пойдет через диод моста (рядом с которым надпись VD), далее на нагрузку 100Ом, и вот мы дошли до земли, далее путь только через конденсатор, а он уже заряжен и его сопротивление бесконечно большое (если учесть пульсации выпрямленного напряжения, то конденсатор с определенной частотой подзаряжается и слегка разряжается, поэтому сопротивление его изменяется в некоторых пределах, но все равно остается очень большим), далее ток идет через другой диод и на нижнюю часть обмотки (там у нас сейчас минус). Итак, получили последовательную цепь: диод, резистор, конденсатор, диод. У конденсатор сопротивление в 1000000 раз больше чем у всех остальных элементов вместе взятых. Так что на нем все напряжение и осядет, а нашему резистору ничего не достанется.

Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал. Ни вопроса не понял, ни ответа твоего. :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал.

Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного?

Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извини, но я ни хрена не понял то что ты тут написал.

Не знаю как ты, а ROGER понял. Вопрос заключался в разнийе между двумя схемами. Во второй схеме "виртуальная земля". Я объяснил "на пальцах" в чем отличие, что непонятного?

Потенциал всегда относительно чего то. "+" относительно "GND" положителен. "+" относительно "2+" отридцателен, где "+" это +10В а "2+" это +20В (например).

Да не про потенциалы я, а про доказательство неработоспособности схемы нижней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что конкретно в описании неработоспособности не понятно?

P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал.

Edited by ~D'Evil~

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что конкретно в описании неработоспособности не понятно?

P.S. Про потенциалы я уже отдельно писал.

В описании неработоспособности непонятно то, что я такую схему использую с низкоомной нагрузкой и она работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ты подключишь усилитель т.е. динамическую нагрузку, то у тебя напряжения будут постоянно перекашиваться. Когда ты подрубаешь 2 резистора по одному ому в каждое плечо, то естественно все будет работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Сообщения

    • Всем спасибо за ответы. Вот нашел похожую микросхему LM334 Вход до 40 Вольт Регулировка тока от 1мкА до 10 мА.  То что надо! Спасибо!
    • Далась вам эта тепловая передача. Гораздо интереснее, как в этой компановке будет решена проблема замляной петли.   Я бы добавил "сплош и рядом" и одиннадцатый плюсик.
    • А вас не волнует этот же вопрос когда вы ставите транзистор с медной подошвой на алюминиевый радиатор ???
    • Сначала убеждаемся в наличии сигнала 8кГц на лапках 2,9,13 CD4013. Далее убираем крупные и не очень металл. предметы хотя бы на метр(приемную катушку тоже) и угоняем передающую в резонанс. Об этом здесь было подробно. Затем находим резонанс приемной. Далее их ориентируем в пространстве так, что бы сигнал из передающей не воздействовал на приемную в отсутствии кругом металла. Центральный вывод резистора R7 при этом отключен от схемы. 
    • Еще вариант две LM317. Одна с  подстроечником регулирует и стабилизирует ток, вторая в нагрузке первой забирает лишние 3,1 мА, а полезная нагрузка параллельно второй 317. Зачем такой запас в нагрузке? А потому что сопротивление в регуляторе тока не бесконечное. И стабильность как раз не с тремя нулями.
    • И алюминиевый провод с медной оболочкой широко используется. У меня его километры и претензий нет. А вот нагруженное электрическое соединение  меди с алюминием, ни в коем случае. Только обязательно через железную шайбу. Это говорю как электромонтер 6-го разряда с 4-й группой допуска. Это же хорошо - будут притираться со временем. 
    • Сомневаюсь, что при этом еще и стабильность тока нужна с "тремя нулями". Всегда на обычном полевике решалась эта задача.  Плюсик в копилочку.
×
×
  • Create New...