-
Сообщения
-
Вы сами то читали эту недостатью? Мусор кликбейтный же. -
Они и сейчас продаются, во всех магазинах для рукоделия (не путать с рукоблудием). СтОят, по прежнему, копейки. Но у проволочного нитковдевателя есть существенный недостаток - он настолько прост и очевидно эффективен, что очень сложно придумать лучшую альтернативу (и запилить об этом ролик на ютуб).
-
В "землю". Попробуйте заземлить общий провод схемы если не поможет заземление источника. -
Без вариантов и проще некуда. Какие нахрен логические единицы, конденсаторы... -
Если эти коллизии возможны, то ничем ваш прибор не управляет. А инструкцию к нему читали? Если устройство управления ("опечатанное", "калиброванное" и т.д.) не обеспечивает нормальный технологический процесс, то вам нужно другое устройство. По существующему предполагаю такие варианты: 1. Устройство управления - негодный самопал без ПИД-регулирования. 2. Устройство управления - нормальный самопал, но разработчик уволился из-за жмотства руководства. 3. Устройство управления - нормальный промышленный контроллер, но вы его настраивать не умеете, а нанять спеца жаба душит. Вот и развели тут партизанщину...
-
By Юрий Донбасс · Posted
Да, я это так и понял с самого начала. Только вот емкость наверное велика 150мкф и долго приходится ждать -
Если собака не способна понять, что думает человек, то она не может этого и предполагать. Откуда она может знать, что она чего-то недопонимает? Но человек в отличии от собаки смотрит на много дальше своего носа и знает, какие стоят перед ним новые загадки. А из тех знаний, что уже имеет, сформировалась вполне полная физическая картина устройства мира. И если кто-то думает, что человек не способен понять природу мира, то это только от недостатка знаний. Я, к примеру, в своё время был уверен, что зрение у человека и животных это сложный и недоступный пониманию орган, но когда разговаривал с хирургом-офтальмологом, тот заверил и убедил, что в этом нет ничего проще. Но только что-то мы в силах изменить, скорректировать, исправить итд, а что-то еще пока не можем потому, что технологий не хватает. )) Если человек не способен понять природу мира, то у этого человека просто недостаточно знаний, чтобы это понять. Есть примеры, кто так говорит? Дело в том, что у ученых нет таких ощущений и подобное говорят только далекие от науки люди. По сути это одно и тоже. Какие именно явления? И зачем что-то малопонятное нужно сразу относить к потустороннему или к сверхъестественному? У человека за всю его природу было многомиллионное количество непонятного, неизученного и всё это относили к деяниям божеств, к которым и преклонялись. И вот когда почти все загадки решены, оказалось что ни одно явление и ни одна загадка к богам не имеет никакого отношения. Тоже самое и с малопонятным примером из математике. Я уверен, что у математиков нет никаких непознанных явлений. Это чисто церковная подначка. Я уже писал, что нельзя доказывать то, чего нет. Потому, что нет предмета доказательства. Можно только опровергать доказательства его наличия. Точно так же никто на свете не сможет доказать, что у меня на столе отсутствует принтер НР 6130012, 2024 года выпуска с интеллектуальной начинкой, который распечатывает в цвете мои фантазии. Можно будет только косвенно это доказать, выслушивая все мои доводы, что он стоит у меня на столе и выслушивать мои описания как он выглядит и как он работает. Рано или поздно я попадусь на обмане и будет понятно, что его у меня на столе нет. И убеждение - это совсем не тоже самое, что и вера! Это совершенно противоположные два качества. Я уже приводил пример из любимой математике: - Знание ответа, что 2х2 будет равно четырем, это убеждение или вера? -Правильно! Если нет знаний таблицы умножения, то это будет для человека верой, а для обученных азам математики - твердым убеждением.
-
-
