УМЗЧ высокой верности Николая Сухова

[Olegyurich]

Надежность там есть, если его рассчитать правильно, а не так как в статье.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[chetlanin]

Выходноной каскад это немаловажная вещь, но непонимаю у радиолюбителя есть огромный выбор зачем усложнённый вариант уселителя тем более характеристики неахти. Почему Акулиничев навоспренимается в серьёз. Я решил поэксперементировать с его разработкой и просто обалдел от качества звучания, можно спорить до безконечности но лучше один раз попробовать хотябы на макете.

Не мало важно выходной каскад оказывается можно наращивать я пожалел 818- 819 хотя они есть и применил 805-837 по три штуки в плечё и был просто ошеламлён результатом здесь даже нетребуются никакие замеры, Гумеля даже рядом поставить нельзя. Теперь есть желание огромное собрать тройку Акулиничева пара и на саб ещё невыбрал но так-же хочу высокого качества.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Rom4ik]

Вот как раз с надежностью там большие проблемы. Да и со звуком тоже. Вот тут кое что почитать можно:

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php...%D7+%C2%C2+Lynx

Даже там написано, что "плюсы - НАДЕЖНОСТЬ и т.д."

А звук у кого какой получается, тем более, что сделаны они у меня на современной элементной базе с подбором элементов, да и разводка у меня своя, совершенно другая (всегда расчитываю посвоему).

А можешь плз выложить разводку и какие именно элементы ты заменил, и на какие

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[slpl]

А можешь плз выложить разводку и какие именно элементы ты заменил, и на какие

Расчитано у меня все вручную и в электронном виде разводки нет. Нарисовано все простым карандашом. Чтобы нормально отсканилось нужно наверно будет отреставрировать или перерисовать. Если действительно будешь делать, то пришли мне в личку свое мыло, я все подготовлю и тебе вышлю.

[Lexus]

Это, не отступление! Не вижу смысла спорить, если многие не собирали этот усилитель!

А, утверждают с ЧУЖИХ СЛОВ обратное !

Сергей, это Вы обо мне? Да, мнение с чужих слов, но из достоверного источника, поверьте.

Есть еще моменты. У меня не такой уж и малый опыт в звукотехнике, хотя и не такой большой. Но прошедшие лет 8 - 9 я постоянно, каждый день, в любую свободную минуту занимался любимым аудиопостроением и схемы, со схемотехникой, подобной УМЗЧ ВВ, я обходил и буду обходить стороной, это провереный вариант. Мне сильно жалко того времени, потраченного на пустые схемы.

Сейчас же, когда широко доступны хорошие электронные симуляторы, можно перед сборкой устройства произвести виртуальную проверку. Я это часто делаю, делал и для УМЗЧ ВВ. Так вот даже симулятор показывает весьма "кривую" работу. Зато небезызвестный Lynx 14 - просто замечательная схема усилителя, отсутствуют какие - либо "косяки" в симуляции, а выходные параметры лучше, чем у УМЗЧ ВВ.

Ну не вижу я преимуществ у УМЗЧ ВВ, чтобы так кричать в своих постах

С уважением!

[Borodach]

Если не затруднит, дайте ссылочку на Lynx 14, а то я кроме фотоаппарата ничего не нашёл... !

Изменено 8 сентября, 2006 пользователем Borodach

[Olegyurich]

www.lynxaudio.narod.ru

Там кроме Lynx 14 еще ООчень много интересного.

Кстати в симуляторе УМЗЧ ВВ не так плохо выглядит, если правильно подобрать коррекцию к моделям , но практика- совсем иное дело.

[Lexus]

Кстати в симуляторе УМЗЧ ВВ не так плохо выглядит, если правильно подобрать коррекцию к моделям

Так ведь брал схему с сайта Радиохобби Там модели вместе с проектом переходят.

Olegyurich, Вы увидели что - нибудь особенное в УМЗЧ ВВ? Я не вижу причину, по которой этот усилитель можно было бы рассматривать в качестве референсного. Низкие искажения?

[Borodach]

Благодарю, обязательно почитаю!

Простите за наглость, а ссылку на симулятор можно? - давно хочу попробывать... .

[~D'Evil~]

Простите за наглость, а ссылку на симулятор можно? - давно хочу попробывать... .

Пока можно от сюда качать: http://slil.ru/23100159

Кто бы вот подкинул описание на русском, а то я не разобрался

[slpl]

Скажу честно, пользовался я моделированием в специальных программах, но ни чего кроме абсолютно разных результатов между моделью и практикой я не увидел.

И это логично, т.к. даже все процессы (даже в максимальном приближении), протекающее в том или ином элементе смоделировать не возможно!!! И это только касательно одного элемента, а если взять всю совокупность.... Бог знает что получится....

Практика, практика и еще раз практика (естественно на основе теории, моделированием этого дела загоняться не надо)

[Al777]

А Stonecold с УМЗЧ высокой верности Николая Сухова сравниться может? (Просто Stonecold так описан в одной статейке, что не верится).

[Olegyurich]

Кстати в симуляторе УМЗЧ ВВ не так плохо выглядит, если правильно подобрать коррекцию к моделям

Так ведь брал схему с сайта Радиохобби Там модели вместе с проектом переходят.

Olegyurich, Вы увидели что - нибудь особенное в УМЗЧ ВВ? Я не вижу причину, по которой этот усилитель можно было бы рассматривать в качестве референсного. Низкие искажения?

Ну да, в статике искажения низкие - а что еще в симуляторе посмотришь?

[~D'Evil~]

А Stonecold с УМЗЧ высокой верности Николая Сухова сравниться может? (Просто Stonecold так описан в одной статейке, что не верится).

Не знаю как Стоун, а вот про LM3886 так расписали в сравнении с Суховым, что собирать последний отпало всякое желание.

[slpl]

Не знаю как Стоун, а вот про LM3886 так расписали в сравнении с Суховым, что собирать последний отпало всякое желание.

~D'Evil~ и все все все, вы видели, какой у LM3886 оконечный каскад?

Если нет то расскажу - на транзисторах одинаковой проводимости (n-p-n), т.е. верхнее плечо включено по схеме с общим коллектором (ОК), а нижнее - по схеме с общим эмиттером (ОЭ). У этих схем включения различные характеристики, в результате получаются различные полуволны выходного сигнала, т.е. искажения, которых небыло бы у того же усилителя в случае применения выходного каскада на комплементарной паре транзисторов (n-p-n, p-n-p). Такой усилитель (несимметричный) по определению не может быть лучше усилителя с выходным каскадом на комплементарной паре (которые, как правило, симметричные)

Холтон - пример несимметричного усилителя с выходным каскадом на (условно, т.к. полевики) комплементарной паре.

ВП - пример абсолютно симметричного усилителя.

[Olegyurich]

Вопрос весьма спорный - т.к.

1. Усилитель состоит не из одного только оконечного каскада.

2. Биполяры тоже комплементарными можно назвать лишь условно.

Вобще же основная проблема всех транзисторных усилителей класса АБ - это охват общей ООС и все вытекающие отсюда последствия. А схема выходного каскада по отношению к этому вопрос десятый, к тому же некомплементарный и комплементарный выход в АБ что по интегральному Кг, что по спектру отличаются не сильно, гораздо сильнее на искажения влияет значение тока покоя.

[slpl]

Вопрос весьма спорный - т.к.

1. Усилитель состоит не из одного только оконечного каскада.

2. Биполяры тоже комплементарными можно назвать лишь условно.

Вобще же основная проблема всех транзисторных усилителей класса АБ - это охват общей ООС и все вытекающие отсюда последствия. А схема выходного каскада по отношению к этому вопрос десятый, к тому же некомплементарный и комплементарный выход в АБ что по интегральному Кг, что по спектру отличаются не сильно, гораздо сильнее на искажения влияет значение тока покоя.

Совсем даже не спорный! При всех прочих равных условиях двухтактный каскад на транзисторах одинаковой проводимости всегда будет хуже двухтактного каскада на комплементарных транзисторах.

Так как оконечный каскад самый сильноточный, то его режимы и электрические и температурные гораздо тяжелее режимов всех остальных каскадов вместе взятых, поэтому наибольшие искажения и вносят оконечные каскады.

Если биполярные "условно" комплементарные, то какие тогда "безусловно" комплементарные?

Проблема каскадов АВ в том, что они АВ (работа на нелинейных участках ВАХ и переключательный принцип).

Ток покоя влияет положительно на искажения до какого-то предела (номинального значения), а потом только хуже становится.

Зачем говорить о коэффициенте гармоник, когда Вы отрицаете общую ООС (а может и местную тоже), отсутствие которой увеличивает этот коэффициент на 1-2 порядка, а то и больше.

Изменено 13 сентября, 2006 пользователем slpl

[Olegyurich]

Вы я вижу уверены в своей правоте, не вижу смысла спорить.:-)

ООС я кстати не отрицал. И Кг далеко не самая большая проблема.

Но с религией не спорят.

[slpl]

Вы я вижу уверены в своей правоте, не вижу смысла спорить.:-)

ООС я кстати не отрицал. И Кг далеко не самая большая проблема.

Но с религией не спорят.

Зачем же так быстро сдаваться??? Если Вы уверены, что я не прав, так докажите мне это!!!

С D'Evil-ом тогда спорили, не верил мне человек (моих было сообщений штук 20 об одном и том же), спросили у знающих абсолютно точно на VegaLab-е - человек признал, что не прав был. Я же не говорил "Вы я вижу уверены в своей правоте, не вижу смысла спорить.:-)"...

Вы писали "основная проблема всех транзисторных усилителей класса АБ - это охват общей ООС", а раз это проблема основная, то по логике вещей от нее (основной проблемы) надо избавляться, т.е. исключить ООС, на основании этого я и сделал вывод, что Вы ее отрицаете.

Кг - не самая большая проблема (согласен, но и никогда не говорил, что она самая большая).

С любой религией спорят - есть же, в конце концов, атеисты.

Если Вы говорите, что "Категоричные утверждения при недостаточных знаниях", то скажите в чем мои знания недостаточны.

Если нужно, чтобы я свои категоричные утверждения обосновал, так скажите мне об этом и я объясню, почему я так думаю.

Изменено 14 сентября, 2006 пользователем slpl

[Olegyurich]

Объясните, буду рад выслушать.

Поскольку в этой теме обсуждается УМЗЧ ВВ и теперь еще LM3886, разумно будет рассматривать именно их топологию.

Что мы имеем - усилитель с глубокой ООС, низким первым полюсом(несколько десятков-сотен Герц), невысоой исходной линеностью.

Статическая линейность таких усилителей обеспечивается цепью ООС, глубиной 50-80 дБ. Для того чтобы получить такую глубину(не касаясь вопроса устойчивости), УН должен обладать как минимум на порядок(а то и на два, в зависимости от чувствительности) большим к-том передачи. Т.е. как минимум 70-90 дБ, а то и все 110(как у 3886), к сожалению не знаю каков этот к-т у УМЗЧ ВВ , но думаю близок. УН как правило является двухкаскадным(и в рассматриваемых случаях это именно так) - и от него очень сложно получить такой к-т усиления с исп-ем местных ООС - поэтому их нет или они очень незначительны, что в свою очередь говорит от том , что УН обладает весьма низкой линейностью. Таким образом(можно и еще подробнее рассмотреть, если есть желание) - выходной каскад не является самым нелиненым веном УМЗЧ, хотя все равно вносит значительную(но уже не определяющую ) часть искажений.

Допустим искажения УН-1%, искажения симм.УМ-0.3%, искажения несимм .УМ-0.6%(хотя на деле раличия намного меньше), в итоге искажения изменяются на 20 %, а после охвата общей ООС составляют например - 0.0013 и 0.0016% соттветственно. Большая разница?

Теперь насчет вреда ООС, я не принадлежу ее яростным противникам, хотя две мои последние конструкции не содержат общей ООС, но следует понимать некоторые вещи.

Входной каскад ОУ(либо усилителя), имеет ограниченный динамический диапазон входных сигналов и во время резкого нарастания оных, может быть перегружен из-за задержки сигнала ООС, тогда сигнал будет ограничен. Именно в этом заключается т.н."транзисторное звучание". Сравним входные каскады УМЗЧ ВВ и 3886 - в первом это обычный дифф.каскад на полевиках, во втором дифф.каскад на биполярах с эмиттерными резисторами, который имеет в несколько раз больший динамический диапазон.

На это кстати много раз Сухову указывали(и не только в связи с 3886, а вообще), но он говорил - типа резисторы шумят, но это просто смешно.

Жду контраргументов.

[slpl]

Приветствую!

В статье Н. Сухова (№6 1989 г.) написано "... цепь коррекции на опережение R6C6, компенсирующую создаваемый входным каскадом полюс АЧХ на частоте 2,3 Мгц...", о каком "низком первом полюсе (несколько десятков-сотен Герц)" Вы говорите???

УН - каскад на транзисторе VT7 (один каскад усиления напряжения, а не два , как Вы говорите) в схеме Сухова работает в режиме А и нагружени на генератор тока на транзисторе VT9 и три последовательно соединенных двухтактных (режим АВ) эмиттерных повторителя.

Что вносит наибольшие искажения?

Помоему ответ однозначный - это три последовательно соединенных двухтактных (режим АВ) эмиттерных повторителя, а не каскад усиления напряжения на транзисторе VT7, работающий в режиме А.

ОУ, усиливающий входной сигнал, усиливает его не только по напряжению, поэтому в состав УН он не входит.

VT1 - это эмиттерный повторитель, который тоже сигнал по напряжению не усиливает, а только, как известно, немного ослабляет.

VT2 сигнал по напряжению тоже не трогает (не усиливает).

Ваша цитата: "Допустим искажения УН-1%, искажения симм.УМ-0.3%, искажения несимм .УМ-0.6%(хотя на деле раличия намного меньше), в итоге искажения изменяются на 20 %, а после охвата общей ООС составляют например - 0.0013 и 0.0016% соттветственно. Большая разница?" Конечно небольшая, но не в этой разнице дело, а совсем в другой, а именно: (причем об этом я уже писал) верхнее по схеме LM3886 (и у всех оконечнных каскадов такого типа (на транзисторах одинаковой проводимости)) работает в качестве эмиттерного повторителя, т.е. усилителя тока (схема включения с общим коллектором), а нижнее плечо работает в качестве усилителя напряжения (схема включения с общим эмиттером). И эти две схемы включения с далеко не близкими параметрами h11 h21 h22 и т. д. пытаются заставить одинаково работать на одну и ту же нагрузку ... заставляют, но получается все гораздо хуже, чем в случае оконечного каскада, где и верхнее и нижнее плечи работают в одинаковых схемах включения - эмиттерные повторители (схема с общим коллектором) и не только из-за Кг, а из-за интермодуляционных искажений (когда вместо "А" слышится "О") и которые на 1-3 порядка больше гармонических и которые мы (люди) действительно слышим. Гармонические искажения на слух практически неразличимы до значения, доходящего до 5% (поэтому наверно многие и восхищаются лампами, у которых Кг единицы процентов, а интермодуляция практически отсутствует).

Теперь интересно: каким образом ДК на БТ с эмиттерными резисторами имеет больший динамический диапазон чем ДК на ПТ???

У полевых ВЧ транзисторов входная емкость в несколько раз а то и на порядок меньше чем у биполярных, стало быть их граничная частота выше, а стало быть и динамический диапазон у ДК на ПТ шире, чем у ДК на БТ. А эмиттерные резисторы в ДК на БТ необходимы для снижения дрейфа нуля и влияют еще на коэффициент усиления, снижая его. На динамический диапазон они вообще не влияют.

Входное сопротивления у ДК на ПТ гораздо выше, чем у ДК на БТ, что, в свою очередь, способствует меньшему потребляемому току от источника сигнала (возможность его работы в линейном режиме А) и большей чувствительности, которая для ОУ и усилителя вцелом достаточно важна.

Жду ответа!

С уважением!

Изменено 16 сентября, 2006 пользователем slpl

[Lexus]

Теперь интересно: каким образом ДК на БТ с эмиттерными резисторами имеет больший динамический диапазон чем ДК на ПТ???

У полевых ВЧ транзисторов входная емкость в несколько раз а то и на порядок меньше чем у биполярных, стало быть их граничная частота выше, а стало быть и динамический диапазон у ДК на ПТ шире, чем у ДК на БТ. А эмиттерные резисторы в ДК на БТ необходимы для снижения дрейфа нуля и влияют еще на коэффициент усиления, снижая его. На динамический диапазон они вообще не влияют.

Динамический диапазон не зависит от граничной частоты прибора. У ПТ крутизна характеристики намного меньше, чем у БТ. Это обуславливает бОльший требуемый диапазон входных напряжений для ПТ. Конечно, у полевиков есть неоспоримое преимущество - высокое входное сопротивление.

[slpl]

Динамический диапазон не зависит от граничной частоты прибора. У ПТ крутизна характеристики намного меньше, чем у БТ. Это обуславливает бОльший требуемый диапазон входных напряжений для ПТ. Конечно, у полевиков есть неоспоримое преимущество - высокое входное сопротивление.

Приветствую Lexus!

Что Вы понимаете под динамическим диапазоном?

[Lexus]

Приветствую Lexus!

Что Вы понимаете под динамическим диапазоном?

Приветствую!

Динамический диапазон - отношение максимальной амплитуды сигнала, определяемой либо клиппингом, либо нормированными искажениями (требуется оговорка), к минимальной амплитуде, ограниченной шумами.

[slpl]

Приветствую!

Динамический диапазон - отношение максимальной амплитуды сигнала, определяемой либо клиппингом, либо нормированными искажениями (требуется оговорка), к минимальной амплитуде, ограниченной шумами.

Да, только это логарифм отношения, выражаемый в децибелах.

Я перепутал динамический диапазон с диапазоном воспроизводимых частот... прошу простите меня...

И так: почему Olegyurich считает, что дин. диап. у ДК на БТ в несколько раз больше, чем у ДК на ПТ???

По-моему дин. диап. ДК на ПТ неменьше дин.диап. ДК на БТ, а то и больше.

Возвращаясь к вопросу о ДК-ах на ПТ и БТ: все нормальные быстродействующие ОУ стороят исключительно на основе ДК на ПТ, т.к. входной ток ОУ с ПТ не зависит от рабочего тока (тока стока) входного каскада. Соответственно малые входные токи (токи затвора) можно получить одновременно с достаточно большими рабочими токами, обеспечивающими быстрый перезаряд емкости частотной коррекции и паразитных емкостей, а следовательно, высокое быстродействие.

И еще: большое входное сопротивление позволяет не учитывать разность входных токок и ее температурный дрейф. В этом состоит одно из важных преимуществ ДК на ПТ перед ДК на БТ, для которых разность входных токов и ее дрейф приводят к значительному смещению нуля в ДК на БТ.

Изменено 16 сентября, 2006 пользователем slpl