Нужна Программа Чтоб Из Схемы Рисовала Печатную П

[Бронепоезд]

Есть ли вобще в природе программа которая из обыкновенной схемы сама рисовала дорожки на печатной плате

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[NebsteR]

таких много, тот-же proteus, но лучший трассер это собственный мозг, проверено!

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Alexeyslav]

Ага, есть такие. Но, ни одна программа не сможет развести дорожки на полном автомате. Особенно для домашних условий. Множество из них рассчитаны для применения в технологичесвом цикле разработки очень сложных схем - там нет проблемы изготовить произвольную плату т.к. это делает автомат, и доступны скажем одновременно 8 слоев - в таких условиях программа чувствует себя удобно, чего не скажешь про 1-2 стороны. Поэтому не парься, полной халявы ты всеравно не найдешь, 90% более менее сложной схемы придется разводить вручную при этом немаловажную роль играют взаимные расположения элементов. Вобщем для начала возьми Sprint Layout 4 или 5.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[antzol]

А по-моему, как раз лучше взять программу с автотрассировкой. Ну конечно пользоваться режимов автотрассировки стоит для небольших схем, для которых расположение и взаимное влияние элементов друг на друга не имеет большого значения. А по поводу сложности изготовления плат, разведенных в автоматическом режиме, то трассировщику можно задать все необходимые ограничения. Сам пользуюсь Протеусом, так там можно задать и рабочие слои (можно сделать и одностороннюю плату), и минимальные расстояния между дорожками и между дорожками и площадками для пайки.

Достоинство программ с автотрассировкой то, что в ручном режиме (в основном в нем и работаю) они не дадут сделать ошибки (забыть сделать какое-нибудь соединение или, наоборот, соединить то, что не должно соединяться). К тому же тот же Протеус, когда ведешь какую-нибудь дорожку, показывает к каким элементам она должна подходить.

Так что лучше браться за автотрассировщики, ошибки по невнимательности будут исключены.

Изменено 29 марта, 2008 пользователем antzol

[Gordon01]

Польностью несогласен с Alexeyslav. КРАЙНЕ не рекомендую пользоваться Sprint Layout, на мой взгляд, это вообще нииболее неудачная программа для создания плат.

Я пользуюсь бесплатной версией eagle, единственное ограничение: максимальный размер платы не может быть вроде 10*10 см. В реальности же никогда не упирался в это ограничение. Автотрассировщик там прекрасный. Я изготавливаю платы полностью ручным методом(руисую маркером дорожки потом травлю). Проблем не возникает.

Протеусом не пользовался, но думаю тоже хорошая вещь.

Ещё раз добавлю: не пользуйтесь Sprint Layout

[Alexeyslav]

В том то и дело что автотрасировщик применим только к совсем простым схемам ... как быть к примеру если необходимо разделить высоковольтную часть схемы от низковольтной, ведь они должны находится друг от друга на расстоянии и соответственно дорожки не должны выходить за рамки определенного блока. В любом случае человеческий мозг способен подобрать лучший вариант разводки дорожек с учетом их физического расположения. не всякий автотрасировщик знает какая из дорожек силовая а какая сигнальная, их ведь нельзя разводить рядом. Вобщем существует масса ньюансов в которых автотрасировщик ничего ен может поделать а человеческий мозг справляется с этой работой лучше. Во вторых, мозг еще нужен при расположении компонентов на плате, даже в этом процессе необходимо представлять примерные пути связей между компонентами, для этого в лейауте все есть.

Протеус отпал сразу, в нем реализовано крайне неудобное управление, совершенно не логичное(привыкнуть то можно, но надо ли?). eagle тоже крайне не понравился, наверняка в нем из полезного так это только функция автотрасировки, все остальное - издевательство над психикой.

[ZAPAL]

никогда не пользуюсь автотрассировщиком в полном варианте.

сначала вручную резмечаю силовую часть, развязку силовых импульсных цепей - подальше от управляющих, и т.д.

затем расставляю прочую рассыпуху - конденсаторы, трансформаторы и т.д.

а уж затем расставив нужным образом элементы - если много микрух - дабы не запутатся, запускаю автотрассировку.

после автотрассировки - выправляю вручную. т.к. у них (трассировщиков) мания - делать дорожки с разных сторон платы паралельно своей плоскости друг над другом.

меня такие "товарищеские конденсаторы" - пару раз сильно огорчили.

[Alexeyslav]

Посмотри, там поидее должна выбираться стратегия автотрасировки, в большинстве схем особенно цифровых выбирается стратегия при которой дорожки с противоположной стороны платы идут под 90 градусов относительно главной стороны, бывают еще вариации допускающие углы в 45 градусов.

[antzol]

у них (трассировщиков) мания - делать дорожки с разных сторон платы паралельно своей плоскости друг над другом

Ни разу с подобным не встречался. Тот же Протеус по умолчанию разводит так, что дорожки проходят друг над другом на разных сторонах платы только под угом 90 градусов.

Alexeyslav, а что нелогичного в управлении Протеуса?

Опять же повторюсь, ИМХО, стоит пользоваться автотрассировщиком в ручном режиме потому, что исключаются ошибки типа "забыл соединить", которые легко допустить при проектировании достаточно больших схем.

[Sivent]

если бы не развернули столь жаркие дискуссии, то пользователь в бронепоезде получил бы бан, за неуменение и нежелание пользоваться поиском

автотрассировка только в ручном режиме (рассстановка элементов, автотрассировка и ручная доводка)

[Lexus]

Достоинство программ с автотрассировкой то, что в ручном режиме (в основном в нем и работаю) они не дадут сделать ошибки (забыть сделать какое-нибудь соединение или, наоборот, соединить то, что не должно соединяться). К тому же тот же Протеус, когда ведешь какую-нибудь дорожку, показывает к каким элементам она должна подходить.

Вероятно, Вы хотели сказать интерактивный трассировщик? Автотрассировка, как и авторасположение компонентов, работает при участии пользователя только на начальном этапе - задание технологических ограничений, свойств цепей и т. д. Сам тоже пользуюсь интерактивной трассировкой, только в P-CAD.

не всякий автотрасировщик знает какая из дорожек силовая а какая сигнальная, их ведь нельзя разводить рядом

Например, в автотрассировщике Specctra такие ограничения можно ввести.

В том то и дело что автотрасировщик применим только к совсем простым схемам

Думаю, в точности наоборот. Зачем для простой ПП автотрассировщик, если даже не торопясь Вы не потратите на ручную трассировку существенную часть времени? Вот если у Вас восьмислойная плата с несколькими корпусами BGA, QFP, частоты выше 100 MHz и очень "шустрое" руководство, которому изготовить устройство надо вчера, то здесь как никогда кстати приходится автотрассировщик.

Изменено 30 марта, 2008 пользователем Lexus

[Alexeyslav]

О чем я и вспоминал вначале. Полностью автоматическая трассировка применима только к таким сложным платам как 4-х 8-ми слойные там проявляется их мощь, тем более профессиональных пакетов, для домашнего же пользования нет смысла использовать тяжелую технику, особенно начинающим.

Зачем для простой ПП автотрассировщик, если даже не торопясь Вы не потратите на ручную трассировку существенную часть времени?

Для начинающих нет "простых" схем, оттуда и все проблемы... им кажется что программа может справится со всем и по умолчанию сделает все в лучшем виде. Но это ведь не так, прежде чем воспользоваться таким мощным оружием необходимо представить себе хотябы результат.