Twailushina20

Приветствую всех : ) В общем, вчера почти удалось(как мне казалось) локализовать причину возбуда - дело оказалось в ОУ 358. После замены на лм741 стало намного устойчивее с биполярными транзисторами во всех режимах, а вот с полевыми всё в точности до наоборот - появляется возбуд при параллельном соединении полевиков. Как удалось заметить, на частоту паразитной генерации сильно влияет длина проводов от фильтрующей ёмкости до стоков транзисторов. Что-то похожее уже обсуждалось здесь. Вот ответ max_64rus

@vg155 Нисколько не оспариваю ваше утверждение, по поводу ёмкости на выходе : ) А насчёт выбросов, вы, вероятно меня не правильно поняли : ) Я хотела сказать, что при переходе в режим стабилизации тока при большой выходной ёмкости, напряжение на ней не успеет быстро снизиться до уровня, при котором обеспечится заданный уровень удержания тока , и будет приложено к нагрузке, что может негативно сказаться на этой самой нагрузке. Поправьте меня, если я ошибаюсь : )

А разве можно подключить вход напрямую? : ) Тогда верхние концы токовыравнивающих резисторов будут соединены вместе и, смысл в них теряется. Также, резисторы между эмиттерами и базами уже были опробованы ранее, и особо на результат не влияют. Испробовано уже много чего, в т.ч. и я уже грешила на ОУ с алиэкспресс : ) но, при замене ОУ разных производителей, особой разницы нету. Может, я, конечно, в силу малого опыта чего-то недопонимаю : ), но, честно говоря, - для меня это прямо мистика какая-то, что при соединении корпусов(коллекторов) двух и так параллельно подключенных транзисторов, возбуд пропадает Ну вот никак не хочет эта схема "дружить" с биполярниками, а вот при использовании полевиков(в моём случае это были 2шт IPB14N03LA) результат совершенно обратный - всё работает идеально. Сейчас, на данный момент, он исключён из схемы, однако ни изменение его номинала, ни его полное отсутствие, фактически не влияет на паразитную генерацию. И, спасибо, конечно, за ваш вариант схемы коммутатора обмоток, но у меня уже имеется вариант из предыдущего проекта. Что вы имеете ввиду под "дурашливостью" ? : ) Общую несостоятельность данной схемы, как основы для ИП, или же использование токовырванивающих резисторов в качестве датчиков тока? Конечно, можно было бы использовать дополнительный шунт, но это дополнительные потери - хотелось всё же обойтись "малой кровью", да и на данный момент, у меня нету низкоомных резисторов. Кстати, вот что действительно влияет на устойчивость - это ёмкость на выходе. При увеличении этой ёмкости до 1000-1200мкФ устойчивость повышается, но, как мне кажется - это не лучшее решение, ибо при резком переходе из режима стабилизации напряжения к режиму ограничения тока возможны выбросы, верно?

@dbokov Пожалуйста : ) Вот, собвстенно схема того, что реализовано у меня. Отличия от оригинала лишь в типе применённых регулирующих транзисторов, номиналов некоторых элементов, и убраной за ненадобностью схемы триггерной защиты. LM358PS.pdf

Всем привет Собираю одну из вариаций данного бп по одной из схем с данной темы.(во вложении) В схему были внесены незначительные изменения в виде пересчёта делителей обратной связи под другое максимальное напряжение и ток. Вместо полевых транзисторов были использованы биполярные, КТ827, 2шт в параллельном включении. Собственно, в процессе наладки, по этой причине и обнаружился почти неустранимый возбуд под нагрузкой при параллельном подключении транзисторов, однако, если оставить подключенным лишь один транзистор, то всё ок. Так же, при параллельном соединении транзисторов, выявляется довольно интересная странность: если соединить коллекторы транзисторов накоротко приложив их корпусами друг к другу(несмотря на то, что они связаны общими проводниками через положительный вывод фильтра питания) генерация почти пропадает, уменьшаясь со 0.25 В примерно до 0.015В