dvm64
-
Постов
66 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные dvm64
-
-
я уже склоняюсь к 1/50
При реальном зазоре 6 мм при 38 витках получилась индуктивность 100 мкГ. Это значение индуктивности при тех же 38-и витках получается при расчете с зазором 3 мм. То есть с расчетным зазором, равном 1/30 длины средней линии сердечника реальный зазор надо удваивать. Конечно, это частный случай для сердечника ER - типа, для других сердечников будет как-то по другому.
сделать в прогах ограничение по этому параметру+1
0 -
Спасибо за разъяснение, (правда я не Алексей).
Просто думал, что амплитуду размаха от пика до пика надо указывать.
0 -
Хочу поберечь выходные конденсаторы...
0 -
Спасибо за ответ, буду уменьшать витки и мерять 100 мГ. Мотал бескаркасно, с пропиткой эпоксидкой, поэтому витки в окно влезли, несмотря на большое значение Кзап.
Прошу прощения за бестолковость, но про пропавшие "еще 50 вольт" не догоняю.
Я веду расчет для одного плеча, а на общий сердечник мотаю две одинаковые обмотки согласно рассчитанным данным. Получается ДГС. А т.к. обе обмотки одновременно намагничивают сердечник, то задаваемый ток удваиваю. Получается как бы намотка сдвоенным проводом: 2 х 1,18 мм.
Для одного плеча ввожу 50 вольт "Постоянное напряжение после дросселя" и 100 вольт "Амплитуда импульса перед дросселем".
Что не так?
0 -
реально не рекомендуется делать зазор более 1/30 длины магнитной линии
Вот за эту цифирю - спасибо.
амплитуду перед дросселем следует вводить ту, которую показывает Экселент на вторичной обмоткеВ Exellente для вторичной обмотки только "Напр.мин,В", "Напр.ном,В" и "Напр.макс,В". В моем случае это 42в, 46,8в и 51,6в соответственно.
Выходное напряжение нестабилизированное, поэтому ставил 50в, а амплитуду перед дросселем - удвоенное значение, т.е. 100 в.
Усилитель предполагается мостовой, так что потребление от разнополярных источников - одновременное.
Что же Вы мне посоветуете - можно ли на сердечнике ER 35x21x11 PC40 TDK намотать дроссель ДГС 2х100мкГ по 4,5А для каждого плеча? Нормально отматывать витки и контролировать индуктивность? С таким дросселем я получу ИИП с необходимыми мне выходными характеристиками? Или сердечник мал и нужно брать другой?
0 -
Здравствуйте!
Для нестабилизированного ИИП +/- 45 вольт по 4,5 А каждое плечо при частоте 30 кгц и минимальном токе 0,19 А необходима индуктивность выходного дросселя 100 мкГ.(считал программой Exellent)
Программой Inductor рассчитал выходной дроссель групповой стабилизации, задавшись удвоенным током (10 А). Расчет вел для сердечника ER 35x21x11 PC40 TDK.
Вот скрин .
Когда согласно расчета намотал по 47 витков на каждой половинке сердечника и померял индуктивность, то получил уже около 150 мкГ на разъединенном сердечнике. При сборке сердечника через зазор 2 х 3 = 6 мм индуктивность каждой обмотки стала почти 200 мкГ.
Спрашиваю совета, как поступить. Сам склоняюсь к тому, что надо отматывать витки до тех пор, пока индуктивность собранного с расчетным зазором дросселя не станет равной расчетной (100 мкГ).
Если я ошибаюсь, прошу поправить.
P.S. Главное опасение в том, что раз индуктивность получается больше расчетной, то и реальный, эквивалентный, действительный (или как там правильно его назвать) зазор оказывается меньше расчетного. А это значит, что и насыщение сердечника наступит при токе, меньше расчетного, а это очень плохо и требует исправления.
0 -
врать-то не надо..
Ни боже мой...
Я смотрел данные по сердечнику в окне программы, а не текстовым редактором по базе сердечников.
0 -
Версия Exellent последняя, 8.0.
Как раз по другим кольцам и смотрел – например, для колец
R 22.1/13.7/6.35
R 22.1/13.7/7.9
R 22.1/13.7/12.5
Отличия только в площади сечения сердечника и в обьеме сердечника, а площадь окна одинакова 124,69 кв.мм и, кстати, указана в кв.мм.
0 -
День добрый.
В программе Exellent хочу добавить в базу другой сердечник: EPCOS N87 R 29,5/19/20
По сравнению с имеющимся кольцевым сердечником EPCOS N87 R 29,5/19/14,9 я изменяю только площадь сечения сердечника Ае и ставлю вместо 76,98 кв.мм число 103.33 кв.мм. Это во столько раз высота нового сердечника больше, т.е. в 20/14,9 раз. Как и указано в пояснении к программе, объем сердечника программа рассчитывает сама. А вот почему программа сама пересчитывает площадь окна сердечника и получает какое-то большое число, хотя я вручную указал то же значение, что и для предыдущего сердечника? Ведь если кольцевые сердечники отличаются только высотой, то площадь окна у них одинакова.
0 -
Не трогай эту кнопочку
В обоих случаях я после автоматического расчета вручную уменьшал витки. Но программа меня останавливала при разных значениях индукции!
А за число 0,38 Тл спасибо. Значит 0,25-0,28 вполне допустимо будет.
0 -
Тоже вечер добрый!
Спасибо за программы, огромная помощь тем, кто при самостоятельном расчете легко может накосячить.
Но я столкнулся с непоняткой. В программе RingFerriteExtraSoft(2000) для разных расчетов программа ограничивает максимальную индукцию для одного и того же материала разными значениями. Даже для одного и того же сердечника! В частности у меня получалось для материала N87 Epcos 0.2 и 0.3 Тл. Скрины прилагаю. Почему так получается?.Какое значение индукции следует принять за максимальное для этого материала?
С уважением, Дмитрий.
P.S. для "ratio_andrey"
дроссель на выходе ПН работает с подмагничиванием током нагрузки, поэтому требует зазора, чтобы насыщения не допустить, либо применения сердечника с распределенным зазором.
0 -
Где копать? Выходной фильтр? Если сама схема, то какие цепи?
Несколькими минутами позже
Частота около 270 кгц
Кг постараюсь измерить. Но попозже, сейчас дома на больничном.
Кстати, спасибо, что откликнулись, просто я УМ на IRS2092 первый раз сделал, до этого из Д класса делал только Пал-ник (удачно) и мост Королькова (не совсем удачно)
0 -
Еще раз попробую задать вопрос знающим людям …
В сообщении #1836 я приводил осциллограммы выходного сигнала усилителя на IRS2092 при сопротивлении нагрузки больше расчетного. Получается, что «звон» выходного фильтра, не охваченного ОС, искажает сигнал? Это нормально для такой схемы? И правильно ли я делаю из этого вывод, что номиналы фильтра нужно применять такие, чтобы реальное значение Rнагр. не превышало расчетного? В сообщении #1839 видно, что простое изменение (уменьшение) сопротивления нагрузки до расчетного резко уменьшает искажения.
В даташите IRAUDAMP7 эта ситуация прописана в выборе выходного фильтра, где указана необходимость применения качественных компонентов L и С с высокой линейностью.
Может, я что-то не то делаю, но заявленные значения КНИ для IRS2092 никак не должны быть видны на осциллограммах. Или дело в нелинейности дросселя или конденсатора выходного фильтра?
Может кто-нибудь повторить мои измерения на своем усилителе ?
0 -
Источник звука - генератор Г3-112, сигнал на входе усилителя без видимых искажений.
Дроссель поднят над платой примерно на 7 мм. Зазор сердечника - сверху. Под ним сплошной полигон меди. Дополнительно заэкранировал сердечник жестью от кофейной банки. Ничего не изменилось.
До резистора ОС пока не добрался, неудобно - стоит между платой и радиатором.
Зато когда уменьшил сопротивление нагрузки до расчетного для выходного фильтра значения, видимые искажения практически исчезли. (амплитуда сигнала примерно вдвое меньше уровня ограничения)
0 -
Всем доброго дня!
Собрал на пришедших из Китая микросхемах (см. #1771) и транзисторах IRFB5615 (тоже из поднебесной) схему, как в шапке темы. Все заработало, никаких перегревов нет. Напряжение сейчас +/- 32 в. Выходной дроссель намотан проводом 2 х 0,8мм на сердечнике E I 33 (от компьютерного БП), число витков 22. В зазор сердечника вставлена полоска текстолита толщиной 2 мм, то есть расчетный зазор 4 мм. Индуктивность дросселя получилась около 35 мкГ. Емкость конденсатора, образующего с дросселем выходной фильтр равна 0,68 мкФ. Deadtime выставлен: D3 = 50...85 нС по даташиту. Нагрузка около 6 ом - великовата для номиналов выходного фильтра, поэтому амплитуда выходного сигнала изменяется на выходе от частоты при неизменном входном уровне.
Но вот что заметно - искажения сигнала. Откуда они могли взяться? Нелинейности у дросселя?
2 -
Спасибо! То есть для E I -сердечника зазор буду подбирать. Просто с ER -сердечниками такого я не наблюдал и параметры намотанных дросселей хорошо сходились с рассчитанными Вашей программой.
0 -
Добрый день.
Прошу помочь-разъяснить вот какой вопрос. Сделал расчет выходного дросселя для УМ Д-класса. Расчет прилагаю. Намотал на указанном сердечнике расчетные 24 витка, между элементами I и Е сердечника проложил прокладку толщиной 1 мм (для получения эффективного зазора 2 мм, как по расчету). Измерил индуктивность RLC-метром, а она не 60, как по расчету, а 105 мкГ. Решил проверить, не врет ли измеритель. С помощью дополнительного конденсатора 1 мкФ и звукового генератора с осциллографом определил резонансную частоту получившегося контура и рассчитал индуктивность. Получилось 113 мкГ. Расхождение с программой все-таки почти в 2 раза. Как можно объяснить такую ситуацию? Как мне правильнее поступить? Подбирать зазор при расчетном количестве витков для получения нужной индуктивности?
0 -
А с транзистором питания IRS2092 ничего не напутано? База с эмиттером не попутаны? Цоколевку бы проверить...
0 -
А у меня все 10 из 10 по выходам звонятся нормально:
в режиме прозвонки диода:
- в прямом направлении все диоды - 0,56...0,6 вольт,
- в обратном: с выхода на "0v" - 1,6...1,7в и нижняя и верхняя половина,
с выхода на "+12v" - 2.9...3,0в для нижней половины и более 3,2в для верхней (больше в этом режиме Fluke не меряет)
в режиме прозвонки сопротивления все звонятся сопротивлением 1,7.....3,5 Мом.
В схеме попробовать пока не могу ввиду отсутствия наличия рабочего варианта
.2 -
Тоже две недели назад получил 10 шт у этого продавца, но не проверял. Тоже Малайзия, только номер партии внизу другой: " 310P C FGBK ". Собираюсь первый раз сделать такой усилитель. А подскажете, как протестировать м/с до полной сборки усилителя? Это возможно или лучше сразу всё собрать и включать через резисторы?
И еще вопрос: можно заменить MUR120 на SF14, если напряжение не более +/- 50 вольт, а частота 250-270 кгц ?
1 -
Я для намотки торов, в качестве изоляции пробовал обычный канцелярский узкий тонкий скоч. Но брал его в два слоя и склеивал липкими сторонами друг с другом. Даже приспособу делал, чтобы сразу два рулона скоча смотать-склеить между собой. В принципе результатом был доволен. Просто не хотелось ждать, пока пришлют из ferrite.ru , и цена за пересылку там оправдана только если еще чего-нибудь прикупить, например сердечников.
0 -
Более читаемая схема защиты моста от Bogdan91 (#375) с исправлением - R10 в оригинале подключен не туда.
2 -
Предохранитель - не защита , а безопасность , .
Неоспоримо! Но нормального под рукой нет, а специально идти, искать - влом....
Просто сам лоханулся - заведомо слабые поставил.
По любому защита по току нужна.
А по плате замечания будут?
0 -
(2 х 40вольт) / 8 ом = 10 а.
Значит диаметр по меди надо ставить 0,25 мм.
0
.
Катодная защита кузовов автомобилей
в Автомобильная электроника
Опубликовано
Предложение по электродам. Взять тросик нержавейка 3...5 мм нужной длины, поместить его в изолирующую нейлоновую оплетку и засунуть в проблемные места - в пороги, лонжероны и другие полости, по днищу внутри салона, где может оказаться влага и т.д. Можно и снаружи днища уложить, например, вдоль порогов, вдоль топливных и тормозных трубок, и вообще там, где может скапливаться влажная грязь. Подключение, как обычно, каждый тросик-электрод через резистор (или простейший источник тока на одном транзисторе) подключается к "+" аккумулятора.
Хотя, сейчас, наверное, подавляющее большинство лучше потратит деньги на замену авто, чем время на устройство электрохимзащиты.