Первосфинкс

Вот он мне как раз и не нравится. Если б дно катушки заливалось под ровную поверхность, то конечно же так и сделал бы. Это не низкое количество витков. Как я писал, катухи будут для Аськи. А в штатке кол. витков Tx и Rx примерно равно, отличаются диаметрами провода. Какбэ чтобы сделать правильную асечную катушку со сквозной совместимостью по моделям, надо обе обмотки вывести на нужные индуктивности, 2.4 mH для передающей и 1.7 mH соответственно для принимающей, и вписаться в в определённые рамки сопротивления. При эллипсе и заводских пропорциях, это примерно по 80 витков проводами 0.5 и 0.3 . Rx останется без изменений. Количество витков Тх надо будет корректировать из-за загогулины, иначе уползёт индуктивность, а, соответственно, и сдвинется рабочая частота. Так и буду делать, именно на оправках. Поскольку корпуса не будет, а форма для омеги - стандартные эллипсы 6.5х9 и 9х12", то придать им вручную правильную ровную форму практически нереально, с такими катушками стыдно будет ходить Вообще малый эллипс планирую в форматах омеги и двойной омеги (две загогулины противоположно), четко по размерам штатки, чтобы было с чем корректно сравнивать. ДД - обычный руль дюймов на 13. Финишное покрытие планирую эпоксидным гелькоутом, затем шкурка и шлифовка. Одно только, эпоксидка не любит УФ. Тут или красить, или вносить мелкодисперсный наполнитель. Пришёл к решению добавки в ЭДП диоксида титана (рассеивает уф-излучение) и цемента примерно 1/2 от объема (в добавок сильно увеличивает прочность). Со стороны дна наверное добавлю мелкофракционный формовочный кварцевый песок - для износостойкости (решение от изготовителей наливных полов). Как считаете, внесение цемента в смолу может сильно попортить поисковые характеристики катушки, или слой "тяжелого грунта" в 1-1.5 мм не критичен?

Всем привет. Созрел на изготовление и эксперименты. Из-за отсутствия в продаже корпусов необходимых мне размеров, предполагаются бескорпусные конструкции, в которых передающие и принимающие обмотки отдельно друг от друга обматываются в несколько слоев узкими лентами из стеклоткани на эпоксидке, сушатся, сводятся и в таком виде скрепляются вместе. После чего клеятся уши, перемычки,.. изготовленные по такой же технологии, и наносится декоративный слой. Как-то так. Расчитываю на очень хорошую жесткость и небольшой вес. Ну с Супер-Д вопросов не возникает. А вот Омега... Есть в связи с ней вопрос. Если в силу конструктивных особенностей изготовления, Rx Омеги расположить ближе к земле (под Tx), не желательно, то какой из оставшихся вариантов лучше выбрать, Rx над Tx или Омега приподнята, а Rx внутри? Вид сбоку: ...Есть ещё четвёртый вариант: "Омегой" мотать только верхнюю часть Tx, примерно полкатушки, а ниже продолжить обычным кольцом. Тогда приемная войдёт внутрь. (У меня Rx будет примерно столько же витков, как и Тх, но более тонким проводом - для Аськи -, так что должно спокойно поместиться внутрь) Что посоветуете?

Да, конечно расположение "омег" — сверху и снизу, если смотреть со стороны штанги. Это просто набросок, рисовал как удобнее было. Намотка, как мне кажется, проще чем мотать Омегу, ибо пропорциональнее. На четырех "гвоздях". На данный момент мне интересно было услышать мнение — стоит ли вообще заморачиваться с этой фигнёй или не стоит, так как я не имею под рукой той же медной проволоки (да и вообще ничего из деталей), и буду заказывать всё у наших узкоглазых друзей. Ну а практические эксперименты начну не раньше конца осени, по окончании огородного сезона, ) А так мало ли кто раньше захочет побаловаться экспериментами)

Мысли дурные в голову лезут... Как вы думаете, совместит ли такая конструкция достоинства Омеги и Супер-D, или фигня полная? (пропорции нарисованы от балды, а так внутреннее кольцо по диаметру — половина внешнего)

and13th, ну в любом случае +10см на ровном месте просто так, за бесплатно - хороший подарок судьбы к новому сезону Владельцы омеги, какое ваше мнение, стОит ли делать этот датчик в качестве единственного несъёмного для Квазара в герметичном исполнении? Для пляжа и пресной воды (для поля будет другой прибор). Планирую катуху сантиметров 20 в диаметре, на по возможности бОльшую частоту - в пределах разумного, вернее - стабильного.

Интересный способ увеличения дальности датчика Может случайно повело перекособочило в нужную сторону А койл баланс поменялся? Помните сколько было мВ до издевательства над Омегой и сколько стало сейчас?

А коротыши могут быть из-за плохого лака и/или многократных перегибов, или маловероятно?

DA, если бы было всё так просто, я бы так и поступил Например если спаять плату, сделать штангу из сантехтрубы, прицепил катушку и — в поле У меня же задумка делать амфибию. А это плату под трубу перерисуй, штангу придумай, сделай из пенопласта, а потом повтори полую в стеклопластике — с герметичными отсеками под электронику, аккумуляторы и тп. И FM туда ещё, поскольку гнезда для штекера ушей не будет, герконы вместо кнопок и переключателей и так далее. Я бы ещё и годограф хотел бы впихнуть, но тогда наверное лучше на дисплее от Нокии, чтоб утолщений больших на штанге не делать. А это тоже печатку под трубу перерисуй... Да, и датчик сразу надо выбирать один довольно универсальный, поскольку разъемов никаких не будет — через герметичный ввод и заливку напрямую к плате... В общем, планы космические А потом уж для развлечения можно пробовать и другие схемы. Так что вопрос — что взять за основу, далеко не праздный. Мне представляется, что Маска всё-таки немного "покруче", зато Вайтс уже давно разжеван, легче в повторении и к нему есть всякие приблуды. Вот и хочется мне, несмышлёному лягушонку, уразуметь, насколько велика между ними разница. В поле, на фундаментах, в воде — по старине, и ещё по большой кубышке с золотыми царскими червонцами ))))

Ну вот, внесли сомнения в мой неокрепший моск.. Теперь в большой задумчивости, не остановиться ли вместо маски на вайтсе...

Yarek, интересный девайс, тоже задумывался насчет него. Что по глубине не уступает — по моему разумению это и так, и не так. Какие-то цели — да, а на других, что Вайтс пропустит, Маска выцепит. Всё-таки девайсы разные, и 6,6 кГц против 18 кГц — каждый имеет свою специфику. Их бы хорошо в дополнение друг другу. Пока остановился на Маске, т.к. мне кацца, что по старине и по мелочевке она будет работать получше. Но Вайтс со счетов не сбрасываю, может следующим сделаю и его Что по весу, то то тут сравнивать не совсем корректно устройства, сделанные разными людьми. Если говорить о заводской маске, это одно дело, а если буду делать сам, то что Маска, что Вайтс по весу будут практически одинаковы. Один тон против двух тоже повлиял на выбор. ВДИ как-то меня мало торкает, а вот вариант с годографом впечатлил! Так что если буду делать, то цеплять буду годограф! Кстати, нигде не встречал сравнение именно этих двух МД между собой. Интересно было бы услышать более расширенные впечатления: в чем выиграли, в чем проиграли, чего стали находить меньше, а чего наоборот больше.

Покурил чужой Квазар минут сорок (правда в квартирных условиях) — душа не легла, не моё. Но с выбором определился. Хоть задача и посложнее, но буду делать Маску четвертую.

При чем здесь придется или не придется, если речь шла о целенаправленном копе чернины для сдачи в лом, а не о том как что звенит

Yarek, металлолом и крупная война меня не интересуют от слова совсем. И импульсники, соответственно, тоже. Просто чермет это не моё. А если когда и придётся лом искать, то и Квазар с Терминатором его найдут не хуже Клона.

Клон, Пират и прочее? И все ржавые гвозди, петли и лопаты мои? Чтобы отбить себе пожизненно охоту к металлопоиску? Ну уж нет В принципе с модельками я определился: это или аналог Терм трио (или вариация), или цифра Квазар АРМ (возможно, Фортуна М). Вопрос точно не стоИт что бы собрать попроще чем они, а что из этих собрать и завести будет проще без опыта . Ну и дефицитность запчастей немаловажный фактор... Больше склоняюсь к Квазару по причине того, что мне пообещали подогнать двухстрочный индикатор и кнопки от какого-то списанного прибора. Но это не решающий фактор.

DesAlex, какие лампы?! Транзисторы!!! По поводу прошить проц... — скажем так, могу иногда модифицировать прошивку телефона или например экшн-камеры "под себя", если очень надо и если есть начальный мануал; но реально дооолго впрягаюсь в тему Я в каком-то смысле довольно продвинутый старичокс )))) Представляю себе этот процесс прошивки микроконтроллера как "подключить какой-то-там программатор - через какой-то там кабель - к какой-то-там самоделке - и выполнить какие-то команды..." — жесть! Но больше пугает пайка миллипистрических деталей... Больше интересуют не особенности (например тут дольше настраивать, а тут сложнее собрать), а трудозатраты, то есть, выражаясь совдеповским языком, человеко-часы: на изготовление и настройку этого прибора уйдёт в среднем столько-то времени, а этого — столько-то, к примеру в два раза больше или меньше. Вопрос какой из детекторов лучше (Псевдозвезда или Шварценеггер) в данном контексте не важен. Перечитал кучу букв, посмотрел видосы и понял, что единого мнения нет, оба неплохи и оба мне подойдут. Приспособлюсь что к цифре, что к аналогу. Вопрос только — кто собирал оба, насколько один сложнее другого в изготовлении и настройке. Металлопоиском не занимался никогда, тема для меня абсолютно новая. Но даже после беглого ознакомления понял, что всякие Клоны, Пираты, Бабочки и прочий хлам — это точно абсолютно не то что мне надо. Пустая трата времени. Забава. Внуку шестилетнему спаяю на двух транзисторах кт-315 -х. Всяко лучше, чем в компьютере сидеть будет. Найти "что-то железное" мне не катит вообще Железа у меня во дворе хватает ))) А, например, бои ВОВ шли в пойме реки, а древнее поселение было наоборот на склонах возвышенности этой поймы, в норах-землянках. А городок стоял на самой возвышенности. А в озере или реке могут быть артефакты любого из этих периодов. И, соответственно, коп в этих близких друг к другу местах будет кардинально отличаться. И места не выбитые: любители монеток и бранзулеток пасутся поодаль, по трехверстовкам.