demiurg1978

Всю дорогу AVR-Studio использую. С 2007 года. Ассемблер, несколько лет, когда перешёл на си, сначала AVR-Studio и AVR Toolchain использовал, плюнул, перешёл на IAR. Если программа на си, пишу в IAR, отлаживаю в симуляторе AVR-Studio. Если асм, AVR-Studio.

Идея неплохая. Понравилась формированием символов из соседних знакомест. А где купить такой или подобные новые дисплеи

Этим страдают все железячники. Микроконтроллер должен работать на все 100. Непонимание как работает мк, как работает программа. Непонимание, что человекоинтерфейс это десятки и сотни миллисекунд. А секрет прост. Микроконтроллер крутит программу по кругу. Всегда. Кто то может сказать, а как же спящий режим. Отвечу. В этот момент он стоит. Проснётся, дальше по кругу пошел. Именно этот момент сносит железячникам мозги.

Ещё со времен ассемблер не парюсь насчёт объёма памяти мк. Я активно использую конечные автоматы, программные таймеры, это как минимум на 25 процентов увеличивает выхлоп. На маленьких мк это критично. Проекты побольше, эта разница нивелируется. Если не влезает, пробую ужаться, не получается, беру более жирный мк. У меня мало серийных изделий, поэтому этой проблемы нет.

Здесь мы плавно пришли к следующему. Как только начинаешь писать на макроассемблере, пора переходить на си. Ассемблер хорош тем, что напрямую управляешь мк. Здесь все зависит только от тебя. Как успех, так и ошибки. Так же ассемблер хорош низким порогом вхождения. Я взял мк, почитал книги, написал свои первые шаги. И пошло. Начиная с определённого момента дальше идут приёмы программирования. А не язык. Если точнее, проектирования.

Это ваше право. Я делал электронику для пром оборудования и учился у профессионалов. И не следовал слепо, потому что понимаю, что есть правило а есть предпочтение. И ни разу потом не жалел о следовании некоторым правилам. Некоторые правила я впоследствии вывел сам Доводы я привёл. Дальше смотрите сами. Посмотрел ваш профиль. Стаж больше 20 лет. Думаю вы должны были отметиться на некоторых форумах. И мне странно поднимать с вами спор о метках.

Есть. Вы не компилятор, чтобы быть непогрешимым. Ставьте метки. Я ставлю и как то не испытываю душевных мук... Потому что понимаю цену ошибок.

Вы можеть забыть в случае изменения поправить число. Устали, не выспались, отвлеклись. С AVR работаю постоянно. Последние годы на си, асм единичные случаи. До этого несколько лет писал на асме. Не переходите на личности, и не нужно меряться письками (только ассемблерщики меряются, у кого короче) . Я говорю о правилах, которым нужно следовать и превращать в привычки. А некоторые правила созданы как раз для того чтобы изначально исключить некоторые типы ошибок.

Я уже писал, если без меток, нужно считать не количество команд, а количество слов. В конце у вас стоит команда STS, она занимает 2 слова. Если вдруг вам придётся что то исправить и вы забудете исправить переход, то и огребете. А метки исключают подобного рода ошибки. Это хороший тон, понимаете? Заблаговременное исключение ошибок. Вроде правила не писать магические числа. Вы как то неправильно понимаете суть макросов. Макросами пишут какие либо повторяющиеся куски кода, но которые не перенести в подпрограммы. И макросы не уменьшают, а замещают код.

Честно? Не вижу смысла. Если количество команд переваливает, компилятор сразу выдаёт ошибку. Если хотите красиво, без заморочек, используйте табличные методы. Эти макросы только объем кода увеличивают. Хотите красиво, макросы увеличивают выхлоп. Либо табличные методы, при большом количестве сравнений и прочего. А ещё лучше, переходите на си. Я сам несколько лет писал на асме. Был ярым поклонником. И не слушал никого, кто советовал. Я перешёл после того, когда мои проекты стали большими. Особенно когда я начал использовать многоуровневые меню. В этот момент я понял. Пора. Когда освоил более менее си, сам себя материл, что раньше не перешёл. Скорость выполнения проектов ускорилась в разы. А то что я раньше писал на асме, это мне теперь помогает разбираться в дизассемлере, если какие то непонятки.

Хотелось бы увидеть примеры в коде. Понять практическую сторону метода.

Полезное на асме вы могли почерпнуть лет 10 назад, когда avr ещё как то котировались. Многие уже давно перешли на другие мк. Либо на си. И ассемблер забыли как страшный сон. Я учился у тех товарищей. Caxapa.ru, Electronix.ru. Там есть товарищи, которые ещё пишут на асме. Но ответят ли. У ARV своеобразные понятия о программировании. У нас ним многое вразрез идёт.

Не знаю за другие компиляторы, в avr-studio число означает количество слов, а не команд. Вам уже неоднократно сказали, используйте метки. У каждой подпрограммы своя маска меток. Не вижу смысла дальше участвовать в обсуждении использовать или не использовать метки. Я когда писал на асме, матерился, но использовал метки. Кстати, в макросах метки, даже если они идентичны с программой, уникальны.

Вычисляемый - это когда сидишь считаешь, сколько слов занимает каждая команда.

Не учите плохому. Метки. Точка. Иначе пресловутый человеческий фактор. На будущее. Приводите конкретные примеры.

Допустимо только rjmp pc+0 либо просто rjmp pc. Всё остальное рас*****яйство. Только Метки. Лень метку написать, переходи на яву. Си. Ассемблер не терпит рас пи здяйства

Вы что то хотели сказать. Говорите.

Ни хрена подобного, повторяю. Длина команд разная. Хочешь выстрелить себе в ногу вперёд. Хотя бы в симуляторе накидай команды с различной длиной и намеренно ошибку. Поймёшь. Глухое зацикливание. RJMP PC+O Это допустимо. Если ты точно знаешь длину каждой команды допустимо. Но это все таки выстрел в ногу, внёс изменения и привет.

Без меток никак. Забудьте. Размер у команд одно или два слова. Если переход длинный, то легко ошибиться. Каждую команду смотреть, сколько она слов занимает. Пример. LDI 1 слово. STS два слова. На ассемлере писать без меток - это выстрелить себе в ногу.

Ну звыняйте, как то не увидел этого условия. Что будет работать штатное реле. Для меня подразумевал ось, что штатного реле не будет. Скажу так, я видел на машинах поворотники с эффектами. Обычно это дорогие машины, то есть, могут себе позволить либо те, кто может заплатить. А это капризный контингент. Не понравилось ему, переделывать всю схему. Либо предлагать как готовый продукт. Либо те, у кого руки растут откуда надо. Сможет сам спаять. а то и на МК сделать... С точки зрения бизнеса - много комплектухи.

Давайте так, честно. Решение на тиристорах интересное. Учитывая низковольтную цепь постоянного тока. Идём дальше. Включил водитель поворотник, цепь проморгалась до конца, кто будет заново проигрывать бегущий огонь? Спор на самом деле ни о чем. Если судить с экономической точки зрения, то слишком много рассыпухи. Идея и схема так, поиграться.

Вы можете сделать на рассыпухе. С жёстко заданной логикой работы. Я могу сделать на МК. И могу сделать любой алгоритм. И тут же поменять все времянки и эффекты, если мне что то не понравится, без перепайки схемы и подбора деталей.

Я сам был начинающим. И первое время у меня был фильтр. Попроще. С опытом пришло понимание. Гениальность в простоте. Это как бы верно. Действительно, есть устройства, схемы простые как полена. Но с опытом пришло понимание, что простота не всегда решение. Смысл поговорки, что гениальность в простоте вот в чем. Когда у тебя накоплены пласты знаний. И ты оперируешь этими пластами, вот где простота. Готовь сани летом, телегу зимой. Попробую пояснить. За простотой решений стоит бездна знаний. И простота не в простоте, примитивности. А уровнях пластов знаний. И в накопленном опыте применения этих знаний. Гениальность простого элегантного, подразумевается эффективного, решения состоит из сплава полученных знаний, примененного опыта. Когда есть полная информация, картина проблемы. Цитата, если есть проблема, ты должен подняться как минимум на уровень выше проблемы. Это означает, сбор информации, анализ. Декомпозиция, анализ. Синтез.

Слишком нестабильная схема. Разброс тока открытия тиристоров, напряжение питания, электролитов, плюс высыхание. Ф топку. к561тл1. к561ие8. Мало 10 каналов, ставь цепочкой. Зная как работает ие8 можно задать нужное количество каналов. Работать циклически, либо остановить на нужном канале. Микросхемы дубовые, работают до 15 вольт (но лучше до 12). В автомобильной сети для этих микросхем достаточно параметрического стабилизатора. Чтобы уменьшить ток потребления, на выходы микросхем продумать схему ключей. Полевики, составные транзисторы.

Даже не знаю как ответить... Цитаты, шерифы индейцы. Цитаты - вы в курсе, что цитаты можно вывернуть, и смысл цитаты меняется в корне? Поменять слова, вывернуть смысл. Если кто-то нашел еще варианты объяснения, то не проблема нашедшего вариант, а проблема объясняльщика. На этот счет можно привести цитату Эйнштейна: можно найти иголку в стоге сена, кто-то найдет и успокоится. А кто-то будет искать дальше. И найдет 10 иголок. Цитаты они такие... В одном возрасте одно понимаешь, чуть старше другие смыслы находишь. Ну да ладно, это лирика, философия. Можно привести примеры, что люди разные, разное воспитание, разный уровень образования, опыта и так далее. И вполне объяснимо, что вы одно имели в виду, другой другое. Нормальные люди как-то не включают ЧСВ, шерифов, индейцев. И просьба раскрыть сказанное воспринимается адекватно. Ладно, выдохнули, поехали дальше. Ну можно тиристоры поставить цепочкой. Это лишние затраты на обвес. А можно микросхемы в цепочки поставить, и тоже можно хоть весь земной шар опоясать. Это тоже целесообразность, которая может быть разной. Смотря с какой точки зрения смотреть.