armer
-
Постов
44 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные armer
-
-
Что значит "библиотека... вид спереди"? 3D модель в горизонтальном положении на плату, мордой вверх?
0 -
Ах вон оно как, все наоборот. Я-то думал, что галка открывает окна в маске, а она не дает им открываться. Я хотел вскрыть окна у сильноточных переходов, чтобы они пропаялись оловом. Теперь получается, что надо ставить галки у всех переходных отверстий, кроме этих?
А для каких целей может использоваться та логика которую использовали авторы программы?
Значит нужно бы изменить логику этой опции: 1) включить индивидуальные настройки для переходного отверстия; 2) явное задание: открыть или закрыть маску над ним
0 -
Нет, речь идет о вот этих галочках...
0 -
Еще в 3D не отображаются окна в маске, вскрытые над переходными отверстиями в принудительном порядке.
0 -
Относительно заливки. Все же есть настройка, задающая зазор вокруг вырезов на плате: в дефолтных настройках Route/Route Setup... Все же нахожу странным, что зазоры от края платы и от границ вырезов задаются в разных местах.
И фигурные вырезы у компонентов заработали в версии 3.0.0.2. В 3.0.0.0 почему-то на 3D отображении они у меня игнорировались. Я снова счастлив )
Еще бы крутилку в 3D сделали нормально: не по осям x,y,z, а в полярных координатах, по азимуту и углу места, как в протеусе или солидворксе. Было бы удобнее.
0 -
Ну это он и есть
Я пользую англоязычную версию.0 -
Пока нашел только одно решение. Сделал овальное отверстие с нулевой шириной пэда (ну или почти нулевой, чтоб очертания отверстия были видны), а вокруг него с некоторым зазором рисую контур в слое Route Kipout. Заливка его обходит + еще 5 mil (откуда эти цифры?!).
Еще странно, что рисуя контур в Route Kipout на плате, его можно сразу назначить на обе стороны печатки. Но если не заполняемую область обозначать непосредственно в редакторе корпусов (что логичнее), то обозначенный полигон в Route Kipout можно назначить лишь на один слой/сторону печатки.
0 -
Можно ли как-то установить зазор между вырезом на плате и медной заливкой? Есть компонент с вырезом в плате, сделанном в слое Board cutout. Программа по умолчанию делает зазор 0.66 мм. Единственное место, где его можно задать, я обнаружил в свойстве заливки, но, во-первых, этот параметр активен лишь, когда заливка делается строго по краям платы, а не полигоном, а во-вторых, он все равно не распространяется на вырезы в плате
Меня бы устроило и овальное отверстие, но к сожалению, программа умеет делать только круглые отверстия. Зато там легко задается зазор.
У контактных площадок, где отверстия могут быть овальными, тоже нет понятия зазора. Беда просто. Ткните носом. Может, я чего не знаю?..
0 -
С графическим режимом не пробовали поиграться? Open GL, Direct 3D...
0 -
Достаточно просто весь проект хранить в одном файле: и схему, и плату, а в свойствах элемента поставить галку "custom", точно также, как и в свойствах пэда, где можно привязать его к общим настройкам, а можно задать индивидуальные параметры.
Вот сегодня обнаружил, что у ширпотребного стабилитрона BZG05C5V6 модель корпуса какая-то левая, ну и площадки, соответственно, слишком уж зажаты. Впихнуть можно, но совсем уж не по даташиту )
1 -
Такая же беда
Приходится создавать свою библиотеку компонентов, которая по мере продвижения проекта все более пополняется отредактированными деталями.1. В Pattern Editor создаем свою библиотеку и копируем в нее нужный компонент из стандартной библиотеки.
2. В своей библиотеке правим у данного элемента пэды, ну и все, что вам нужно. Или создаем с нуля свой элемент.
3. В редакторе схем переназначаем "капризному элементу" корпус на тот, что в пользовательской библиотеке.
И ведь нельзя просто на плате взять и переначить корпус! Он так же сбросится после обновления связей из схемы. С одной стороны, логично: конкретно обозначенный до последней буквы на схеме элемент должен быть привязан к конкретному корпусу. С другой стороны - много лишних телодвижений для рядового пользователя.
0 -
Не могу найти, как файл загрузить
0 -
Переделал в mil-ах. Проблему не решило.
0 -
В паттерне для энкодера не получается сделать овальное отверстие из 4 дуг и двух прямых отрезков.
Все по инструкции: координаты краевых точек всех элементов совпадают, фигура замкнута. На 3д-рендеринге овального выреза нет. Круглое - есть.
Еще после сохранения библиотеки, при следующем возвращении к редактированию элемента наблюдаю уплывшие на 0,001 координаты для всех элементов овала. Пример на картинке ниже. Хотя изначально вводились 4,2 и 3,4. Но все равно для всех точек соседних элементов они совпадают.
0 -
Спасибо, но половину моих претензий это не отменило. Диалог авторам еще нужно допиливать.
По части горячих клавиш: на "Delete Wire" так и не смог назначить. Через всплывающее меню - неудобно. "Del" работает грубо.
Сетка: смена метрики по сути только конвертирует значения сетки. Приходится отдельно изменять метрику (опять же без горячих клавиш) и выбирать подходящие ей значение для сетки из общего списка среди других дробных значений. А про точность отображения значений авторы сами предупреждают: "будьте внимательны при использовании больших единиц измерения, т.к. значение, которое отображается в ограниченном поле в этом случае не всегда абсолютно соответствует действительности" - еще один повод в отображении значений сетки именно в тех величинах, в которых они были введены.
Отображение дорожек под контактными площадками по-прежнему невидно. После вращения и перемещения компонентов под ними могут оставаться петли из дорожек или оборванные трассы. Приходится вылавливать узлы "на ощупь".
0 -
99% Ваших вопросов отпадут после более детального рассмотрения программы или прочтения учебника к ней .
..........Метрическая сетка ни куда не делась, как была так и осталась
Я обязательно ознакомлюсь с учебником, спасибо ) Хотя бы для того, чтобы узнать, сколько кнопок нужно нажать вместо того, чтобы написать "mm" в поле значения для сетки )
Не, там же два поля - основное и дополнительное. А если F11 нажать, то можно мышкой надписи подвигать как красивше.
Но на счет мелочей согласен. Но вроде причесывают потихоньку. Про дюймы подсказать не могу, комп далеко от меня
Основное оставляем под нумерацию элементов. Но если даже вместо нумерации выбрать номинал и имя, то будем для каждого резистора лицезреть, например, RES_0805. Нужно три поля, как в протеусе: номер, номинал/тип, а третье на случай важной дополнительной информации.
F10 - спасибо. Вижу, без учебника не обойтись )
0 -
А у меня только в дюймах спрашивает...
Подписи некоторых элементов нельзя принудительно сдвинуть в читабельные места...
Разделение подписей элементов тоже несколько нелогично. Что обычно принято указывать на схемах? Порядковый номер элемента и его номинал (для пассивных) или тип (для активных). Но здесь по умолчанию можно выбрать либо тип, либо номинал. Приходится в общих настройках выбирать номинал, чтоб пассивные элементы отображались корректно, а подпись к активным элементам присваивать индивидуально.
Я не говорю, что программа плохая. Программа отличная! Но слишком много таких вот мелочей, из-за которых приходится совершать нелепые телодвижения.
Я понимаю, что разработчики давно привыкли к диалогу своего детища, и вряд ли станут кардинально менять устоявшиеся за годы принципы, но есть такое понятие, как "интуитивно понятный интерфейс", и к нему нужно стремиться.
0 -
Вторую неделю работаю в diptrace, перешел с proteus-а. Привлекла обширная библиотека, включая 3д-модели, которые можно встретить даже на официальных сайтах производителей компонентов и пополнить ими библиотеку, чем не может похвастать протеус - каждые полгода выпускают новые версии, а библиотеки все те же древние. Редактор компонентов в diptrace достаточно удобен, освоился быстро. А вот редактор схем и трассировщик плат оставляют желать лучшего... Сначала думал, что привычка работы в одной программе накладывает свой отпечаток, и непривычные действия в новой программе ты воспринимаешь как ее кривость или недоработку. Но вот уже освоился, казалось бы, а осадок неприятный все не покидает. Отмечу некоторые неприятные особенности diprtace в отличие от более продвинутого в этом плане proteus-а, и призываю разработчиком прислушаться и перенять чужой опыт.
1. Допустим, в схеме требуется отсоединить несчастный резистор от связки других 10-ти элементов. Выбрал трассу, нажал DEL, и... все 10 деталей в обрыве! Логично было бы удалить соединение резистора до ПЕРВОГО УЗЛА в схеме. Но нет, мы ведь соединяли резистор с вон той ногой микросхемы, в другом углу схемы! Поэтому удаляется вся трасса, а все, что было присоединено к ней, теперь не присоединено ни к чему. Соединяем все по-новой. Ребята, это же абсурд!
В трассировке плат, кажется, те же алгоритмы. Хотя, там я пока немного работал.
2. Выбор элементов и редактирование. Есть курсор, им можно тыкать в элементы, чтобы переместить их или поменять их свойства, а есть курсор редактирования трасс. Так вот в режим редактирования трасс переключение происходит автоматически, как только ты ее "коснулся", но обратно, нужно возвращать принудительно ESC или правой кнопкой мыши. Эти лишние нажатия очень мешают, к тому же надо постоянно помнить, в каком режиме редактирования ты находишься. Бывает, только с третьего раза понимаешь, почему не можешь перетащить элемент.
В трассировщике есть, еще один режим редактирования - Free Trace Editing, по сути, в нем можно двигать узлы дорожек. Зачем это выделять в отдельную функцию? При том, что работает она не менее криво, что и обычный Edit Traces: дорожки и узлы могут прыгать, как им вздумается. Про несоблюдение правила 45° и 90° выше уже писали - редактор на нередко просто забивает при перемещении дорожек, а если и не забил, то может вывернуть трассу по таким диким траекториям, что страх берет. Кратчайший путь ему неведом.
И, да, еще хотелось бы видеть и иметь возможность двигать сектора дорожек и узлы ПОД контактными площадками. А пока там все покрыто мраком.
3. Привязка к сетке. Есть привязка к сетке по условному центру элемента (by origin), а есть по контактным площадкам (by pads). Зачем разделять эти вещи через меню? И по какому из 40 выводов делается привязка, если шаг выводов данного элемента отличается от шага сетки? Как привязать конкретный вывод к конкретному узлу сетки без извращений? А вот протеус мог! За какую часть элемента схватишь, по тому элементу привязка и идет: корпус - значит корпус, 3-й вывод - значит 3-й вывод. Просто и логично, без лишних телодвижений.
Может я чего-то не настроил в сей чудной программе? Тогда подскажите. Но пока треть времени уходит на приведение красоты и здравого смысла, а не на собственно основную задачу.
Да, и куда делась метрическая сетка в версии 3.0 ? Мы в России как-то к ней привыкли, и хочется расположить кнопочки но нашей родной сетке, а не пересчитывать все до тысячных долей дюймовой. А в дюймовой не будет лишним добавить 4-й знак после запятой в отображении, чтоб 0,0125 не выглядело как 0,012. Все ж таки разница существенная.
0
Я пользую англоязычную версию.
Diptrace + Topor
в Программное обеспечение
Опубликовано
Вечером попробую в солидворксе ноги загнуть, если не найдете..