Goodefine
-
Постов
1 567 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные Goodefine
-
-
Нагреваются, тока причем здесь КПД?
0 -
Тоже самое что и X1-X4 - только одни выбирают столбец, другие строку. На их пересечении и будет включаться нагрузка
0 -
Одна идея лучше другой. Возьмите за основу спектроанализатор, есть с исходниками, и допилите - вместо дисплея лампочки
0 -
Знают. Но лень - примерно как и вам, забить в гугл свою микросхему 74hc154 и получить в первых же результатах схему:
0 -
Существует ли такая характеристика для си функций.
Любая высокоуровневая функция компилируется в набор асмовских инструкций. Смотрите листинг и вычисляете. Это если делать нечего. Если время дорого то лучше отладчиком - я обычно смотрю в Протеусе по брэйк-поинтам. Это не всегда возможно, конечно, но обычно достаточно.
0 -
А ничего что MPASM для пиков, а его для авр-ки пытаются использовать? Тяжко быть забаненным в гугле....
0 -
А что по Вашему делает эта строка ?
razrad<<1;
Правильно, абсолютно ничего, поэтому компилятор ее и выбросил.
0 -
Правильный вариант всего один - телепатов тут нет, потому берете токо-измерительные клещи и смотрите сколько потребляют тока (и мощности) отдельные узлы при вычислениях, играх и т.д. Потом равномерно (по возможности) распределяете нагрузку по двум блокам. Все просто как 2*2.. Или сейчас начнутся песни про отсутствие приборов и прочее. Что поделать, занятие электроникой предусматривает точное понимание целей и путей их достижения при наличии знаний и оборудования. А гадать по картинкам или кофейной гуще - это в другое место
0 -
А в чем прикол двух блоков? Основные потребители это материнка, проц и видеокарта. Видеокарту, как уже отметили, питать от разных БП крайне не рекомендуется. Проц и мать физически невозможно запитать от разных блоков. Вернее проц то можно, но нужно ли.. Второй блок будет питать только винты и приводы, которые в лучшем случае сожрут пару десятков ватт... Игра свеч не стоит - неизвестно как скажутся возникшие проблемы с одним из блоков на системе и т.д.
0 -
Что за while(2) (программа зациклится в первом же) и while(3)? Условие if (a+b+c+d+e >> 0) будет выполнятся всегда. В общем, как написали, так и работает ))
1 -
Из соотношения скорости и оборотов, поскольку датчика передачи там нет. Это в идеале (без сцепления и проскальзывания колес) константы, поэтому будет работать при любой скорости и передаче.
0 -
Делал индикатор передачи к cbr600. При диаметре колеса 60см и 72-х импульсах от датчика скорости за один оборот колеса (провод P/G), зависимость количества импульсов от скорости будет примерно как в таблице:
При других параметрах рассчитать легко. А дальше либо аналоговый преобразователь "число_импульсов-напряжение", либо ШИМ-ить светодиоды через МК, анализирующего импульсы скорости. Точно входные данные можно снять с мотоцикла.
0 -
Судя по маркировке сопротивление должно быть около 4.5 Ом. Разница в нагреве вполне понятна - форма дорожки плоская и свита довольно плотно - петли находятся рядом с друг-другом и запрессованы в подложку. Это позволяет уменьшить остывание греющего элемента и повысить равномерность отдачи тепла. Что касается конструкции из нихрома - то ее механические ТТХ таковы, что нихром в ней остывает быстрее чем нагревается. Чисто умозрительно это легко представить - можно вместо нихрома и конструкцию из ломов набрать, но греться она точно не будет )))
0 -
Зачем компилить, можно и просто листинг посмотреть
0 -
Думается все же что то с JTAG-ом. Посмотрите
http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=67871
А именно рекомендации
//you can disable jtag with software- MCUCSR=0xFF; MCUCSR=0xFF; //or if no need to save reset flags- MCUCSR=(1<<JTD); MCUCSR=(1<<JTD);
Это чтоб во фьюзы не лезть
0 -
Контроллер Мега 162. Вот код.
cord_l = PINC & 0xf0; //опросить старший полубайт
//а вот тут уже не нормально. все значения старшего полубайта инверсные
//вместо E;D;B;7 выходит 1;2;4;8 такое впечатление что команда PORTC=0xf0
//не отрабатывается.
А прочесть даташит и отключить JTAG никак?..
0 -
if (GIFR & (1<<INTF0)) {_delay_ms(50); if (GIFR & (1<<INTF0)) {_delay_ms(50); if (GIFR & (1<<INTF0)) выполняем действие }}Чего-то непонятен смысл сего действа: флаг прерывания будет стоять пока не сбросится, а именно - либо по входу в прерывание, либо после ручной записи в него единицы. Если присутствует дребезг и флаг установится в обработчике снова, то можно его проверять до посинения - все равно он будет стоять. Лучшее решение - при выходе из обработчика сбрасываем флаг прерывания вручную. Если дребезг длится дольше обработчика то тут возможны варианты - например в обработчике запретить прерывания, потом в основном цикле через некоторое время сбросить флаг прерывания и разрешить прерывания снова.
0 -
Следует добавить, что при идеальном А2, ток также будет равен нулю...
Это из чего следует?
0 -
а лучше удалите нафиг этот бэйсик, пока не привыкли к нему и перейдите на Си.
+100! Когда вижу код, не покидает мысль - до чего же некрасивый и неповоротливый язык... ИМХО, не в порядке холивара.
0 -
FCC_Main_E, не?
1 -
Писать правильно нужно, это не бейсик..
0 -
А не лучше ли притворится атмеге usb-мышью и просто слать нужные команды? А еще можно просто запустить в фоне программу на ПК, имитирующую мышь, и не парится вообще...
0 -
Оптимум всегда ищется относительно чего-либо. Он не бывает сам по себе. Применительно к программированию традиционные параметры (взаимоисключающие, между прочим) - скорость и размер кода. Можно найти оптимум с известной погрешностью и ограничениями конкретной платформы. Но чтобы утверждать что это именно он, нужно ОБОСНОВАНИЕ, а именно какая либо изыскательская работа на его нахождение. А не заменили for на while и говорить - более оптимально... Ближе, дальше, окрестности экстремума - вот взаимоприменяемые понятия, но не более/менее..
0 -
Не нужно никуда ничего вносить, тем более отсебятину. Можно говорить о близости к оптимуму, но не оперировать сравнительными понятиями. Оптимум - понятие (очень старое) берущее начало из математики, некий экстремум. Нужно правильно применять термины, только и всего. Не может что то быть более или менее оптимальным. Оно либо оптимально, либо нет. Был у нас дедушка по матмоделированию, всю жизнь практически искал оптимумы с помощью прикладной математики в реальных производственных областях, от химии до биологии. Он знал толк в оптимальности. И когда Лужков по телевизору употребил выражение "наиболее оптимально", он пол семестра это вспоминал, как пример дикой безграмотности первых лиц государства...
0
Расширение Приемника Dtmf
в Роботы и модели на ДУ-управлении
Опубликовано
Вы в Гугл специально не ходите? Там не страшно, уверяю вас..