В любом случае, за критику, - спасибо. Но Вы, написав про ошибки в тексте, даже не процитировали, что же это там не так написано. По поводу бедной замученной 2153 - так ей и надо. Мне нужен был результат и я его получил: БП работает нормально и меня это устраивает. Если Вам кажется, что повторители излишние, то я так совершенно не думаю. С этими микросхемами работаю достаточно давно и в ремонте оборудования в самых различных схемах и в отбраковке партий этих самых микросхем на заводе (на сборке оборудования). Так вот, каждая 10-11 микросхемка, проходящая отбраковку, согласно стенду имела повышенное сопротивление каналов выходных транзисторов и, соответственно, гораздо меньший (практически на порядок) выходной ток. Кроме того замечено, что защелкивание выходов 2153 происходит гораздо чаще при отсутствии повторителей, чем при наличии. Причем, защелкивание происходит при работе не со всеми транзисторами и выбранными частотами одинаково (если без повторителя). Зато с повторителем практически - никогда. Лично у меня отбраковочного стендика нет, а микросхемки я покупаю в Китае. По поводу узла защиты Вы угадали, - именно так и было задумано. Что касается применения 2153 мною лично в быту - построено на них большое количество различных преобразователей в самых различных вариантах и со всевозможными узлами защиты. Большинство из собранных схем, как, впрочем, и эта, придуманы не мной. Нового и откровенно пугающего нет и в этой схеме. Да и название статьи посмотрите. Есть схема. Есть ПП. Есть гарантировано рабочий результат. Кто сказал, что так нельзя? Если это работает - можно.
Согласен. 0,1Ом стоит по факту. По поводу всего остального (ненужного, якобы, и безнадежно лишнего) я отписался i-core. Каждый видит по-своему, но если бы у наших футболистов было 3 ноги, они бы точно играли не хуже тех одноногих.