Перейти к содержанию

trampampusha

Members
  • Постов

    5
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Достижения trampampusha

Новичок

Новичок (1/14)

  • Неделя на форуме
  • Месяц на форуме
  • Год на форуме

Последние значки

0

Репутация

  1. Эта куча хлама от импульсников, начиная от советских М2000. Вот и хочется со всем этим разобраться раз и навсегда, а также в перспективе быстро оценивать вновь появившиеся сердечники и иметь полное представление об их пригодности для тех или иных конструкций. Вполне нормальное желание, разве нет?
  2. Приветствую заглянувших! Осваиваю импульсные блоки питания и столкнулся с проблемой определения годности для преобразователя тех или иных ферритов имеющихся в наличии. Как всё это дело решить? Может гуру расскажут? Моя логика мне посказывает, что наверное идеально было бы собрать некий генератор на несколько десятков килогерц, где в качестве частотозадающего элемента была бы индуктивность и далее, зная площадь сердечника, мотаем нужное количество витков под этот генератор и далее измеряем некоторые параметры. по которым и делаем выводы о самом сердечнике и его пригодности для работы в ВЧ преобразователе. Конечно, можно поступить проще - намотать витки и измерить индуктивность. Но индуктивность покажет любое железо, а не только феррит, даже гвоздь. А нужно определить пригодность работы того или иного феррита в качестве дросселя или трансформатора преобразователя.. В общем имею кучу колец без опознавательных знаков и не знаю как в них разобраться. Буду признателен за разъяснение. Спасибо. Может на форуме разработать некую схему - девайс, с помощью которого можно было бы тестировать ферриты, определять их пригодность для тех или иных решений,а не тупо мерить индуктивность намотанной на них катушки.
  3. На полевиках Сет клином не сошёлся. Есть ещё IGBT, а вот с ними куда интереснее. Посмотрел в сборном каталоге полевик на 400 вольт с самым низким сопротивлением канала. Им оказался SPW47N60C3 с 70 мОм. До 100 мОм (77 и 89) есть ещё 2 транзистор и всё. IGBT транзисторы представлены куда шире. Минимальное падение 1,7В и таких десяток, если не больше, до 2,5В вообще ассортимент. Сделаем простейший расчёт потерь в статическом режиме например на токи 20А и 30А. Для полевика это 20A P = I I R = 20 x 20 (0.07 + 0,07) = 56W. 30А P = I I R = 30 x 30 (0.07 + 0,07) = 126W. Для IGBT. 20A P = I U = 20 x 1.7 = 34W 30A P = I U = 30 x 1.7 = 51W Разница есть и с увеличеием тока значительная. Полевик выигрывает при токах, меньше 12 А, да и то на единицы Вт. Есть такое дело. Придётся видимо брать сердечник покрупнее, что даже плюс, т.к. ему будет легче работать. Запас по мощности ещё никому не навредил. Сравнивался мост и пуш пул, который я обозвал как двухтактный преобразователь с отводом от середины обмотки трансформатора, что в принципе тоже правильно. Говоря о падении 1,7В я как раз имел ввиду транзисторы на напряжение 900 вольт и выше. Мог бы дать ссылку на список, но модератор уже одну мою забанил. А это уже будет продолжением. По сути, этот вопрос был как бы прощупыванием ситуации. Самое интересное будет позже, но пока нужно обсудить этот вопрос.
  4. Не совсем понял проблему. Неужели диодный мост так актуален? В мощном БП его можно и из диодов собрать, охлажднение будет лучше. В крайнем случае использовать сборки, одну с общим анодом, другую - с общим катодом, вот и будет мост и даже с более лучшим охлаждением, чем всё в одном корпусе. Знаю, что двойное питания, но ведь уже есть транзисторы и на 700 вольт и на 800 и даже выше, например CoolMOS. Если конкретно, то SPW17N80
  5. Так почему на малых мощностях? Ведь КПД выше при протекании тока через 1 транзистор, чем через 2. К тому же управление проще, т.к. нет такого понятия, как верхний и нижний драйвер, ведь транзисторы соединены между собой истоками. Т.е. всё проще и даже удобнее. Да, трансформатор содержит 2 обмотки, но это даже плюс, т.к. тепло будет распределено.
  6. Всем привет. В мощных ИП принято использовать мост, но ведь мост, это 4 транзистора, 2 из которых включены последовательно, т.е. мы имеем чисто активные потери на увеличившемся сопротивлении цепи, в которой присутствуют 2 канала полевых транзисторов. Существуют схемы, где можно обойтись и одним транзистором вместо двух, это Двухтактный преобразователь с отводом от середины обмотки трансформатора. Так почему не популярна такая схема?
×
×
  • Создать...