Jump to content

Juffin

Members
  • Posts

    212
  • Joined

  • Last visited

Информация

  • Город
    Черноголовка

Электроника

  • Стаж в электронике
    Менее года
  • Сфера радиоэлектроники
    Питание

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Juffin's Achievements

Contributor

Contributor (5/14)

  • Collaborator
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

5

Reputation

  1. то есть выхордное сопротивление усилителя? Вы полагаете, что усиление по току все же стоит делать?
  2. Спасибо, тогда пожалуй приходит в голову ОУ серии INA12x от АО "Техасские инструменты" - они применяются в ЭКГ
  3. Добрый вечер, уважаемые! Тружусь в одном из институтов РАН. Есть задача сделать УПТ (своего рода электрометрический усилитель на минималках), отвечающий следующему ТЗ: - входной сигнал - от долей мв, до милливольт - выходной сигнао до сотен милливольт - скорость нарастания входного сигнала небольная до нескольких вольт/мс - очень желателен фильт нч от переменки - хорошее подавление синфазной помехи,ибо кругом провода и наводки - малый дрейф - малый шум - большого выходного тока ненадобно ,благо будущий упт будет работать на АЦП с входным сопротивлением многие десятки кОм (до 100 кОм) - он должен минимально нагружать вход Думаю над ОУ с полевым входом или Инструментальный усилитель. ФНЧ активный или пассивный? Буду рад любому совету
  4. минусы понятны - перекос, плюсы тоже понятны - простота.) Насчет буамги в масле согласен и усиленное слюнотечение на древние конденсаторы не поддерживаю, поставил бы китайскую пленку. Да,но на вход усилителя изначально подавался бы с активного фильтра от 3-5 кГц конечно не обязателен, однако, его можно купить)
  5. Чудно, спасибо! Тогда должно хватить однотакта Манакова
  6. я в принципе и планировал систему 2.1, причем для НЧ можно даже класс D которые неплохо отрабатывают басы (я правда не любитель дынц-тынц музыки) ну и еще конечно экономия места в корпусе - 2 ЛУМЗЧ это уже 4 выходника + 2 силовика, а хотелось бы уложиться хотя бы килограм в 20 весу). Где нибудь герц от 80-100 пусть работает PP, а выше 3-5 кГц - однотакт. В роли ВЧ звена планируется следующий однотакт. Исходил из соображений мощности - CЧ звено РР на 6п6с -10 Вт, пусит уж и ВЧ будет на 10 Вт, хотя я не уверен что это правильный подход, во многих виденных мной схемах ВЧ делали слабосильным однотактом на 1-й 6п14п
  7. или сделать все на ОУ и вместо отдельного ящика будет маленькая платка
  8. Имхо довольно заморочная и тяжелая в настройке схема. По мне нижепредставленные схемы (ВПР В-37 1971, Радио - 1961 -5, усилитель фирмы моторола) куда яснее: усилитель напряжения по входу , а дальше сигнал идет на ФНЧ и ФВЧ и на соответсвующие усилители полос.
  9. Ваша схемотехническая эрудиция как всегда на высоте - это и правда схема dynaco 6v6, но на советских лампах.
  10. Доброго вечера, уважаемые коллеги. Подумал сделать двухполосный усилитель. качестве НЧ-СЧ звена рассматривается приведенная ниже двухактная схема (примерно 10 Вт на канал) в качестве СЧ-ВЧ (границв полос обсуждается) планируется однтотакт на октальных лампах (скажем 6п7с). В связи с этим возникает вопрос: 1) надо ли ставить предусилитель перед разделительным фильтром? 2) как правильно выбрать мощность однотактного усилителя (очевидно она как-то зависит от ширины полосы, на которой будет работать, но как?) 3) прошу помощи с выбором схемы однотакта и фильтров. С уважением...
  11. Приветствую, коллеги! Имеются следующие трансы. Выходники. Первичка 2200 витков При 100 В на первичке (между "крайними" отводами) на вторичке (4 ом) 4,75 отсюда коэффициент трансформации 21, т.е. во вторичной обмотке 105 витков. L1 = 14 Гн. r1=95 Ом. Секции 1-2-1-2-1-2-1 Имеются УЛ отводы. Межкаскадный трансформатор на ОСМ-0,1 для ламп с Ri < 2 ком-2,5 ком. Железо ШЛ 25 х 40. Чистая площадь сечения – 9 квадратов. Первичка: 2960 витка ПЭВ-2 0,20 мм. Четыре секции , 3+6+6+3. Вторичка: 2960 витка того же провода. Три секции, 6+6+6. r1=r2=320 Ом.L1=13Гн. список ламп, могущих работать с этим трансом: 6С15П, 6С45П, 6Э5П, 6Э6П, 6Н6П (триоды параллельно), 6Н30П (каждый триод отдельно), 6П15П, 6П9, 6Ж52П, 6Ж43П и пр. Предполагается двухтакт на 6с41с с межкаскадником и драйвером на одной из упомянутых выше лампочек. Не будет ли на примете хорошей проверенной схемки? Заранее спасибо.
  12. Дроссельный каскад применяется довольно редко, потому я не считаю это основами, кроме того . классики во вступительном слове о данном каскаде усиленно демотивируют от его применения в звуке. Именно на стр. 340 проф. Войшвилло пишет что выигрыша от его применения на частотах выше 15 кгц по сравнению с реостатным каскадом нет, а далее наипсано, что равномерное усиление по низам затруднено и другие минусы. У проф. Цыкина читаем на стр. 53 "Его частот­но-фазовая и переходная характеристики несколько лучше, чем трансформаторного, но хуже, чем реостатного, а габариты, вес стоимость деталей ещё больше, чем у трансформаторного каскада"". Потому я с чистой совестью пропустил раздел про дроссели. Вообще что считать основами, это как красота которая в глазах смотрящего. Я знал одного физика, ученика ак. Гинзбурга, который считал что незнакомство с 10 томами курса теорфизики Ландау и Лифшица - это грех и незнание основ.
  13. Спасибо. Ага, т.е. где-то 6 Вт на канал... ну при чувствительной акустике, должно быть ок. Компоновка в "подвале" у Вас конечно глаз радует.) Не фонит ли усилитель? корпус-то деревянный.
  14. в принципе я догадывался) именно поэтому "семинарское занятие" было взято в кавычки, что означает, в данному случае метафору. Ну Вы и дали а) указали на другие лампы и бифиллярную намотку б) указали на плюсы фикс. смещения. Мне хватит. Я разве просил сделать мне полный расчет и за ручку меня водить. Ваши претензии, при всем уважении, не по адресу. Как не по адресу и пост про то, как надо задавать вопросы, я вроде бы не бредил и не допускал нечетких формулировок. А вот хорошее место оттуда " Если говорить, положив руку на сердце, большинство из нас хотели бы общаться с вами на равных, принять вас в свой круг культуры и общения, при условии, что и вы со своей стороны приложите все необходимые для этого усилия. Согласитесь, что бессмысленно помогать людям, которые не хотят помочь сами себе. Не знать чего-то — это нормально, а вот прикидываться идиотом — нет." Очень правильно по-моему, кажется это про отсутствие неуместного при общении взрослых людей менторского тона, нет? Тогда бы людей после школы гнали читать учебники, а через 5 лет принимали бы экзамены и давали диплом. Книжки не заменяют ни практики, ни общения, ни вопросов.
×
×
  • Create New...