SamVal

Спасибо! Попробую...

Приветствую, уважаемый Модератор - Вячеслав (Прошу прощения узнал Ваше имя "в миру" совершенно случайно) ! Было немного свободного часу, поюзал однотактник с каскодным драйвером на 6н3п. Получилось из этой схемы вытянуть следующие параметры: при Uвх=0,6В и при THD 0.1% Рвых= 4,5 Вт. (К ОООС=10дБ) Подскажите, пожалуйста, куда двигаться дальше в сторону увеличения выходной мощности при неизменном THD. Схему прилагаю: Кстати, R опт выходного каскада подобрана по Вашей методике и составила 8,6 кОм

Спасибо за предложение. Однако паяние для меня - это хобби, для которого выкраиваются редкие часы свободного времени, Любой усилитель - это дело серьёзное. И времязатратное. Под конкретную лампочку нужно мотать свой трансформатор. Черновой корпус - это металлическое шасси, которое нужно кроить, гнуть, сваривать, делать отверстия итд, то есть затратить массу времени. Как всё это делать рассказать могу. Сделать на продажу - вряд ли. Получится очень дорогое изделие. А купить любые лампочки в наше время - не проблема. Заказал- и через пару недель получил посылку...

Это не совсем так. 6п3с-е разрабатывалась для военных целей. Главное - надёжность, способность долговременно работать при запредельных вибрациях и других неблагоприятных воздействиях. Поэтому 6п3с-е отличается от 6п3с не только и внешним видом но и геометрией электродной системы. А это сказалось и на электрических параметрах. Например, Ri у 6п3с-е почти в 3 раза больше, чем у 6п3с. Кроме того, максимальные напряжения анода и экранной сетки у 6п3с-е по даташиту - 250В. Это меньше, чем у 6п3с и вызвано необходимостью обеспечить повышенную долговечность. Долговечность 6п3с - не менее 500 часов, 6п3с-е не менее 5000 часов. Для УНЧ 6п3с - самое то. Я же применяю 6п3с-е только из-за отсутствия в наличии 6п3с. Режимы каскада выбраны из критериев получения максимальной выходной мощности. Причём превышение напряжения на второй сетки и анодного особенно не влияет на долговечность... 6п3с - отличная лампочка. Благодарная, отзывчивая и предсказуемая. Всегда работал с ней с удовольствием. Однако в данный момент их нет. И приходится возиться с Е-шками, которые для УНЧ будут похуже, чем 6п3с.

Замерил. Вы правы - 9,8В при Р ном (1%)=4Вт. (драйвер - каскодный 6н3п, ОС=10дБ) По поводу триодных компенсаций - согласен. Поэтому и отложил эту тему, для того чтобы серьёзно в ней разобраться.

Вы немного заблуждаетесь. 6п3с отличная лампа, разработанная специально для звука. Несколько постов назад я говорил о подходе к нахождению "благозвучного" звучания лампового УНЧ. При помощи спектроанализатора настраиваем усилитель так, чтобы спектр гармоник при номинальной громкости имел ниспадающий характер (вложение). Получаем легендарный ламповый звук. Все эти настройки делаем путём изменения режимов работы драйвера. Но очень важно найти оптимальный режим выходного каскада. Здесь два пути: Первый: снимаем АСХ лампы. Обращаю ваше внимание - снимаем самостоятельно, а не берём типовые. А затем, при помощи графоаналитического метода находим оптимальные режимы, перепробовав туеву хучу разных вариантов.... Второй. Экспериментально, при помощи любого спектроанализатора и вольтметра переменного тока, для ламп выходного каскада при даташитовских катодном токе и мощности на аноде находим оптимальное Rа. Этой методикой пользуюсь несколько лет. Она проста (в отличие методики Василича с дополнительными отводами вторички) И подробно изложена уважаемым Модератором здесь и здесь. Главное - Вы осознанно убедитесь, что оптимизированный каскад - ЗВУЧИТ. Да, есть такая проблема... Безусловно. Выходной каскад не менялся и работает сейчас. Ток катода можно уменьшить до 50 мА. На выходные характеристики это влияет не сильно.

Схема та, что выкладывали Вы. Режимы дать не могу. Схему разобрал вчера и собрал каскод на 6н3п. Нахождение оптимальных выходных данных делал по СпектраПЛЮСУ. Подстроечные резисторы в аноде и катоде первого каскада и изменение питающих напряжений (отдельно) на первый и второй каскад драйвера. На данный момент эту тему пока оставляю, так как есть конкретное техзадание на ПК УНЧ минимальных размеров. Вернусь к ней после того, как найду 6н6п. Спасибо за желание помочь. Лампа 6п3с-е. Эта лампа отличается от 6п3с. Ri больше, другие АСХ. Режимы: Ua=400 V, Iк=60mA при Uсм минус 32 V, Ультралинейное включение p=19%, где р=(Wэкр/Wобщ)*100; Rа опт=8650 Ом.

Всю неделю возился с усилителем по мотивам Audio Note Kit One. 1-й каскад драйвера - 6н3п. 2-й каскад драйвера - мю повторитель на 6н8с. Выход - 6п3с-е в УЛ. Чудес не случилось. Максимально чего удалось добиться без ОООС - при THD 1% Рвых = 1,9 Вт. На этих лампах искажометр не получился... придется искать 6н23п и 6н6п. Сейчас юзаю каскод на 6н3п...

Понятно. Но пожалуйста расскажите о принципах измерения этой самой АТАКИ по выходным картинкам. НЕСОМНЕННО!!!

Законы физики неизменны... И даже среди чокнутых (вернее - обманутых) кабельная тема постепенно сходит на нет. Интересно, что очередные мошенники придумают дальше? Сверхпроводимость проводников, обмазанных жиром доисторического человека, или облагораживание электронов или дырок ментальным воздействием? Несколько недель прочитал о задействовании эфира (в смысле энергетического) при сборке лампового усилителя. Там и направленность проводов и резисторов, и отрицание припоя и много другого. Особенно запомнились уверения о "значительном" улучшении звука при простом расположении рядом с работающей лампой какого-нибудь раритета типа Телефункена... Человек, который это писал, похоже искренне заблуждается.... Но если бы была связь, я бы предложил сравнить такой усилитель с обычным. Методом сравнительного слепого прослушивания. С приглашением любого количества экспертов. Хотя, в одном случае из миллиона допускаю у данного индивида исключительных паранормальных способностей.

Весь аудиопортал ищет свой звук. Методом тыка и коммерческого обмана. "Господа, вместо 6н8с втыкнул 12хрен24знаетчего и схема зазвучала... " Все бросились покупать эту саму 12х..., которая взлетела в цене в сто раз... Но в то же время, несколько лет назад, с появлением Спектролаба и Шмелёва начал муссироваться термин "благозвучное звучание". И появились спектрограммы с плавно ниспадающими гармониками. То есть родилось научное обоснование особенностей звукового восприятия некоторой части любителей музыки. И сейчас любой рукастый аудиофил может создать звучание под себя, настроив нужный спектр гармоник... Аудиопортальскому бизнесу П...Ц! И, похоже, перед правоохранительными органами скоро можно будет поставить вопрос: как на протяжении стольких лет группа мошенников (кстати, порой высокообразованных инженеров) намеренно обманывали наивных радиолюбителей, принуждая выкладывать несоразмерные деньги на копеечные лампы, резисторы, кабели и прочую хрень?

По большому счету, ламповый УНЧ намного проще и предсказуемее чем транзисторный. Проблема лампового - выходной трансформатор. Но если сделать намоточное приспособление, то после недолгих экспериментов и проникновения в суть намоточной технологии, любые трансы мотаются на-ура. А вот с транзисторным приходится повозиться гораздо больше... Неправильная разводка, непонятные возбуды, периодические выгорания активных элементов в процессе настройки, абсолютная непредсказуемость из-за разброса параметров транзисторов и целая куча других технических трудностей, которые редко позволяют довести конструкцию до приемлимых параметров... Так может из нашей лени и технической некомпетентности и родились "волшебное звучание", "мягкий звук", "естественность" и дт и тп...ламповых усилителей?

Кстати, по этой технологии в своё время отбирал отдельные каскады и акустические системы. Работает. Но после настройки каскадов по минимуму искажений (Спектраплюс) понял, что настроенные каскады звучат (на мой слух) совершенно идентично. Пытался отслушать конденсаторы, резисторы и (идиот!!!) направленность проводов. Ничего не услышал. И закручинился. Обделил меня Боженька такими способностями... Не знаю чьи тут НЬЮ ансы, но Что-то здесь явно не так...

Cогласен. Но 5 каналов на моё ИМХО - перебор. Двухканальный вариант у меня работает уже несколько лет. НЧ 20 - 60 Гц В начале был ламповый двухтактник на 6с41с - Рном + 20 Вт. Потом - транзисторный Рном= 40 Вт. Все, что выше - ламповый SE на широкополосный динамик. Звучанием очень доволен (пока). А разве такое (неискажённый меандр) вообще возможно? Хотя, если программно, да с цифровыми фильтрами...

Само-собой.

А че тут гадать? Все ясно из постановки вопроса. Однако, у меня есть тяжеленный SE ламповик, собранный по всем правилам аудио-шизо-портала без ОООС. Выходники на железе ОСМ - 1,0. 6э5п - 2А3. По уровню -1дБ от 5 Гц. Так что насчет ламповый или транзисторный можно поспорить. Однако, нужна ли такая нижняя частота - тут спорить нечего. Кроме Макарова и ещё нескольких людей с паранормальными способностями - НИКОМУ. Мой усилитель звучит бесподобно(как мне казалось). Я от него балдел 8 лет. Пару лет назад, в подарок сыну собрал двухтактник на 6п31с УЛ(р=30%) с ОООС 10дБ. Рном (THD=0.7%)=10 Вт. Включил - нормально играет. И начал сомневаться в своих аудиопортальских убеждениях. Собрал схему мгновенного переключения входов и выходов. Релюха и на длинном шнуре тумблер, который управляет реле и поочерёдно подключает в звуковой тракт эти усилители. Мгновенно, в процессе воспроизведения аудиофайлов. Затем начал зазывать на прослушку знакомых аудиофилов-аудиоманов. И самое интересное то, что ни один из них так толком и не определил, какой-же усилитель играет в данный момент.... В программе дня сделать такое же сравнение между транзисторным и ламповым.

Если не сложно, расскажите про этот график. Иногда, когда меряю АЧХ очередного своего изделия, вижу подъём на частотах ниже 20 Гц, Всегда считал что это ошибка программы. и не обращал на это внимания...

А вот тут не согласен. В области НЧ возможно транзисторный передаст удар барабана точнее. А вот в СЧ-ВЧ вряд-ли. А конечный результат восприятия зависит от того, как воспримет наш слухо-мозговой аппарат весь набор частот и гармоник, которые входят в удар этого барабана... Спасибо! Однако читал, батенька.... читал. И много-много разного и об акустике и о психоакустике . Пока вконец не запутался от разных подходов и точек зрения и чуть не стал этим самым психом. Но уже без акустики. Потому-то и нравится мне Василич (иногда, когда не опускается до говноизвержения), который порой справедливо махает шашкой и отсекает реальность от надуманной эзотерики...

Это для меня открытие... Так вот почему Макаров делает одноваттные УПТ - монстры с ТВЗ под 100 кг...

Делал подобные эксперименты. Но не с пачками, а с непрерывными НЧ сигналами. И на своё удивление ничего страшного не увидел. В вашем случае для корректности, комната должна быть безэховой и бесконечных размеров. То есть - улицей. Потому, что в обычной комнате разные там интерференции, дифракции, резонансы и ревербрации нарисуют на осциллографе такую хрень, что не в сказке... ни пером. Извините, осциллографом. Однако, если с микрофоном побегать по комнате, то можно найти вполне сносную картинку... Оп-па! Вы натолкнули меня на мысль, как найти место для слушателя! И, пожалуйста, если не в ... сложно, насчёт атаки и диапазона.

Извините, но Вы меня не захотели понять. Я говорю не о звуковом сигнале вообще, а об отдельном частотном диапазоне. 0 - 200 Гц Как звучит молния, ударившая в 10 метрах от Вас? И как звучит гром в глубоком подвале? Подумайте над этим... Извините, но ярлыки вешать не буду. Насчёт затухания - понятно. Насчёт атаки - нет. Что это такое и с чем её едят. Пожалуйста, объясните новичку... Широкий диапазон снизу... Это какой, частотный динамический, эксаоктометрический? И с какого НИЗУ. Н-да... Факториалы, мать их... А если учесть, что у каждого предмета может быть может быть множество значений, то вообще настройка усилителя - недостижимая мечта... Доступная только Василичу и уважаемому Модератору...

В Русском Языке есть такое понятие, как "Фигуральное выражение". Которое, для лучшего восприятия доводов, намеренно искажает объект повествования в сторону гипертрофированного увеличения или уменьшения. Например: "Миллион раз я тебе говорил!" Или: "Микроскопический член".... Но на техническом форуме, наверное важнее Суть, а не мелочные придирки к гиперболам и оговоркам.... Из фразы "десятки тысяч" лично я понял, что параметров много. И абсолютно с этим согласен...

Мне нравится Войшвилло Усилители низкой частоты на электронных лампах. Главы 7,8.

Да вообще-то бас он и в Африке бас. Бас - он всегда мягок. По определению... и особенностям нашего слухового и осязательного восприятия... Под термином БАС я подразумеваю частотный диапазон 0 - 200 Гц. Если уровень слишком мал, мы его не слышим, если уровень чуть выше, начинаем угадывать, Ну а если уровень ещё выше, например в соответствии с кривыми равной громкости то мы уже чётко различаем ноты бас-гитары или контрабаса, подпрыгиваем от турецкого барабана и балдеем от спецНЧэффектов дядюшки Роджера Уотерса. Если уровень ещё выше, то ощущается "давление на грудь" и резонансы внутренних органов... А если ещё выше - то кирдык... И во всех вышеперечисленных случаях он мягок. и другим быть не может... Однако всё это справедливо при минимальном уровне гармоник. Кто-то говорит про 1%, а кто-то и про 5. Если уровень гармоник выше, то к основному тону примешиваются высшие. А это уже не бас. Это жесткий для слуха коктейль, который режет уши и выворачивает на изнанку, как ненастроенный автосаб на 1000 Вт Ламповый или транзисторный - абсолютно не важно, главное - процент гармоник. Например, музыканты для басовых секций используют в основном только транзисторные.... Как я понял из Вашего поста мягкий и жёсткий - это - с допустимым уровнем искажений и с многократно превышенным. Поэтому "умягчение" на самом деле - это настройка усилителя по минимуму искажений и согласование его с акустикой (в том числе - уменьшение выходного сопротивления для более-менее эффективного демпфирования - "торможения" диффузора на НЧ).

Я бы сказал чуть по другому: уровень звукового давления НЧ в различных частях комнаты...