Andreika

там всё сразу, и Эрли, и нагрев. и это можно решить, сделав ДК по топологии ОЭ-ОБ, потенциал для баз я получал с помощью одного светодиодика (красного) до эмиттеров ДК и 68к-75к до верхней точки "плавающего" питания ДК. Плавающие питания в тех, что я собирал, делал 8,2 ..9,1в. От более ранних до поздних схем автора прослеживается идея снижать эту величину. От 9,1в до 5.. 5,5в. Что, в общем, тоже способствует снижению эффектов, но не усложняет схему.

скорее всего, Сергей, это косяк схемы. VT20, VT25 работают при большем напряжении КЭ, чем VT30. Чуть больше нагреваются, вследствие, и поэтому такой ДК склонен к небольшому перекосу. Это рассказ про половину верхнюю, в нижней аналогично, но про 21, 26 и 31. Токовые зеркала (24, 29 вверху и 27, 32 в нижней) тоже желательно сделать по схеме Вильсона , на 1 транзистор больше, и с небольшими "подравнивающими" резисторами. Никак всё эту схему не перенесу с бумажных рисунков. Тоже боролся за возможность настройки тока покоя и его стабильность, меня они не очень -то устраивали.

Если по этой теме пройтись, то тут "пикировки" участников , причем на грани фола встречаются сплошь и рядом, увы! Хочется призвать к экологичному , как сегодня модно скажут, уважительному отношению.

В этой схеме, СИМФИН-2, узел D5-D9-R23-R5 вызывает недоумение. (и аналогичный кусок схемы в другой части, внизу, где D10). Именно этот вариант не собирал, но на странице 6 этой темы попробовал предложить решение этой ситуации, которое будет работать лучше, на мой взгляд. И как бы я сделал при его повторении - при повторении конструкций бывает, что вношу изменения, если считаю их оправданными.

Сергей, в этой теме схем было много приведено, хорошо бы указать поточнее, из какого поста. Например, схема есть на странице шестой, в первой десятке сообщений сверху, в ссылке "поблагодарить" так будет вот это число - "do=reactComment&comment=3488778". Сообщение от Andreas40. Она ? Готов предложить свою помощь в поиске неполадок. тоже сталкивался с "подвозбудом" одного из экземпляров, который пока не побеждён, но там схема УН-а была несколько экспериментальной. и пока он отложен подальше.

теперь рекомендуется , если желание и руки есть, сделать более ровным и сбалансированным его второй дифкаскад. Перед этим выровняв первый - всего вам дано 6 транзисторов кт3107Б (vt2, vt3, vt4 в каждом канале), выпаиваете их и подбираете две пары , оставшиеся экстремалы без пары - идут в источник тока (vt3). УН у у-101/у-7101 во многих экземплярах сильно кривой по изначальной схеме. Промеряйте на R10, R16 падение напряжения. На R11, R17. Где-то остались рабочие рисунки с заметками, у побывавшего у меня экземпляра более чем на 10% была разница. Схема УН, на которую стоит ориентироваться, тут https://cxem.net/sound/amps/images/amp244-2.png . В чем её прелесть ? усилительные транзисторы низковольтные и легко подбираются в пары, а П308 (кт626) остаются работать по схеме с общей базой, где уже дело десятое, какой у них разброс по усилению и току утечки коллектора... ( и та же точно история в верхней части. VT5, VT8 у радиотехники - разных типов, по разному греются, решение сильно компромиссное даже для первой половины 1980-х. ) только R3 , R8 в ней номинал нужно увеличить, так как ток второго ДК нужен побольше первого. R7, R10 - снизить до 43- 47ом.

при ремонте рекомендуется прямо на ножки МСХ 2030 подпаять блокировочные пленочные конденсаторы 0,1 - 0,15мкф /63в. Или один, или парочку, в зависимости от того , проходит ли близко общий провод. К которому идёт нагрузка. Выгорание микросхемы произошло не просто так. Либо случился перегрев, хотя есть у них внутри тепловая защита. Либо подвозбуд, с последующим перегревом. Микросхемы эти достаточно "частотные" и "быстрые" , при не вполне удачном монтаже могут "подзавестись" . На конденсаторах блокировочных могли китайцы и сэкономить.

из всех ответивших полтора человека услышали исходные данные. TDA2030 ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. и это ключевое в исходных данных, ибо уменьшает расходы на выполнение задачи по этим вводным, и экономит время на поиски элементной базы. Схема из первого поста годная, ничего пролазить не будет. Собирайте её, и опробуйте . Ток 0.1а конечно выдержать в потреблении вам не удастся, но есть и хорошие новости, БП ноутбука обычно недогружен, макс. ток потребляется лишь при зарядке более чем наполовину севшей батареи и одновременной работе за ноутом с большой нагрузкой. включить проигрыватель или страничку с потоковым радио - это нагрузка небольшая.

Всем , у кого такие колонки ещё есть, или ещё попадутся в ремонте. Блок питания выполнен на микросхеме о шести ножках , предположительно SG6849 . Выходное напряжение отремонтированного блока 13.6в. Схема практически равна той, что в даташите. http://radio-hobby.org/uploads/datasheet/7/sg68/sg6849.pdf Отвратительный монтаж, дорожки отслоились в месте пайки громоздкого компонента ( транзистор 4N65 на радиаторе). Фотографировал уже после припайки дополнительных проводников поверх. Чтобы открутить винт с гайкой, крепящие плату БП в корпусе, мне показалось удобнее НЧ-СЧ динамик снять. Его сопротивление 5.5ом , измерил по второй колонке.

Плюсую. Об этом и сам автор в исходных статьях (amp225, amp244) пишет. Причём тут стабилизация быстродействующая, в отличие от остальных схем. И работает поэтому на музыкальном, да и на любом сигнале.

доброй ночи. право возможно, что и имеет, но на R7, R35 будет бесполезно выделяться мощность, а смысл такого включения совсем мне непонятен. плечо уже охвачено ООС с эмиттерных резисторов. нагрузкой предвыходного транзистора вполне могут быть 56-62 ома между базой и эмиттером одного выходника, к нижнему питанию тянуть, чтобы он... был на Лайкова похож чуть, или закрывался побыстрее ?

соглашусь, Солнцев (радио 04.1985) и Schmidt - едут на предвыходных на малом сигнале, разве что Дорофеев, тот , что полностью транзисторный, тот честный Б.

к схеме из поста [ comment=3496895 ] , в верхней, что проще. Что видим там - Т5 , вот он нам задаёт ток покоя, и с неким временным лагом реагирует на нагрев кристаллов выходников. Да, он при хорошо "пойманной настройке" вполне термостабилен даже. но в коротком моменте , в переходном процессе , он такой же точно, как и остальные усилители. пожалуй, за исключением УМЗЧ Акулиничева с токовым шунтом и схем Nakamichi , где отслеживается напряжение между базами выходников. на просторах интернета ( радиокот, кажется) мне попадалась схема, где предложили с токовым шунтом вариант усилителя Зуева с многопетлевой ООС. Так вот, эти переходные процессы, когда температуры Т5 и выходных транзисторов выравниваются, в симуляторах едва ли отловить. А влияние скорее всего есть, так как одно дело синус , а совсем другое - музыкальный сигнал. Чтобы утверждать, что никак не влияет, наверное, нужно собрать такой усилитель, который совершенно одинаковые имел бы параметры и при токе покоя выходных 10ма, и 1А. и забить на эту регулировку болт (условно). а 150ма это некий компромисс: с одной стороны, выводим выходные на рабочую точку, где не такая низкая F(t), с другой, "подогреваем" радиатор, чтобы опять же меньше было колебание температуры между рабочим режимом и покоем. И заодно у аудиофилов, кто ещё не на "сорок пятых лампах и 2А3" (а у тех и подавно) повод есть погреть свою технику перед прослушиванием. логично - выходим на некий режим, когда УМЗЧ сам себя "термостатирует". А в тех же промышленных усилителях , кстати, ямаха- пионер - нэд , при современных транзисторах с высокой сравнительно F(t) , ток покоя редко кто делает выше 30ма . 150-200 ма у стереофонического уся это при питании по 40вольт в шинах это нагрев 25-32вт окружающего пространства. (как факт, а о том, полезный он или бесполезный - сейчас спор не веду) и практически "класс А" с редкими вылетами из него при обычном прослушивании музыки в жилой комнате , когда 2-3 вт в канале достаточно. Так что "ТРУСЫ" , которые все мы , скажем максимально широко , нюхаем 50-60 лет , в масштабах мирового усилителестроения, это как раз такие схемы. Хорошие они, плохие ли , тут уже на индивидуальный нюх каждого. схем в чистом классе B - раз, два и обчёлся ( Schmidt , затем Дорофеев). почти всё остальное - "классика".

само собой, выход одного из транзисторов в режим отсечки меняет нагрузку на выход УН. есть и хорошие новости - это здесь происходит у малосигнальных цепей , высокочастотных транзисторов (Ft >= 150mHz) и находится внутри петли ООС. При достаточном усилении УН с разомкнутой ООС - вполне эффективно устраняется. Фокус возможно в том, что УН, нагруженный на 100 килоом и 30пф , имеет одно усиление, а на реальные схемы дифкаскадов - поменьше, и ещё вопрос, что от него останется. Интуитивно как-то больше нравятся мне те схемы, которые без патента Накаямы, в дифкаскаде не три транзистора, а два. Пока что их и собирал. ( рис. 2 конкретно из https://forum.cxem.net/index.php?/topic/174171-схемотехника-умзч-со-стабилизацией-режима/ ) замечу, у последней схемы усиление УН гораздо больше, чем у более ранней, в ссылке. динамическая нагрузка Q2, Q3, Q5, Q7 - решение блестящее , и затем с неё симметрично снимается сигнал. нет проигрыша в ослаблении синфазного сигнала совершенно.

это действие добавит выходной ток, который без ограничения развивает выходной каскад. 7.6 ампер сейчас , еще с одним диодом в каждую сторону будет 11.4 а. Для нагрузки 4 ом видится целесообразным. До границы ОБР выходников всё одно ещё далеко. Насчёт вклада C9 в искажения в симуляторе и в железе , у меня вот есть сомнения, что одинаково он влияет. Чтобы проверить, придётся собрать, это раз, и измерить столь низкие величины искажений, придётся сильно постараться...