Jump to content

Andreika

Members
  • Content Count

    29
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Обычный

About Andreika

  • Rank
    Новенький

Информация

  • Город
    Москва

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    ремонт, звуковоспроизведение, схемотехника
  • Оборудование
    С1-72

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. доброй ночи. право возможно, что и имеет, но на R7, R35 будет бесполезно выделяться мощность, а смысл такого включения совсем мне непонятен. плечо уже охвачено ООС с эмиттерных резисторов. нагрузкой предвыходного транзистора вполне могут быть 56-62 ома между базой и эмиттером одного выходника, к нижнему питанию тянуть, чтобы он... был на Лайкова похож чуть, или закрывался побыстрее ?
  2. соглашусь, Солнцев (радио 04.1985) и Schmidt - едут на предвыходных на малом сигнале, разве что Дорофеев, тот , что полностью транзисторный, тот честный Б.
  3. к схеме из поста [ comment=3496895 ] , в верхней, что проще. Что видим там - Т5 , вот он нам задаёт ток покоя, и с неким временным лагом реагирует на нагрев кристаллов выходников. Да, он при хорошо "пойманной настройке" вполне термостабилен даже. но в коротком моменте , в переходном процессе , он такой же точно, как и остальные усилители. пожалуй, за исключением УМЗЧ Акулиничева с токовым шунтом и схем Nakamichi , где отслеживается напряжение между базами выходников. на просторах интернета ( радиокот, кажется) мне попадалась схема, где предложили с токовым шунтом вариант усилителя Зуева с многопетлевой ООС. Так вот, эти переходные процессы, когда температуры Т5 и выходных транзисторов выравниваются, в симуляторах едва ли отловить. А влияние скорее всего есть, так как одно дело синус , а совсем другое - музыкальный сигнал. Чтобы утверждать, что никак не влияет, наверное, нужно собрать такой усилитель, который совершенно одинаковые имел бы параметры и при токе покоя выходных 10ма, и 1А. и забить на эту регулировку болт (условно). а 150ма это некий компромисс: с одной стороны, выводим выходные на рабочую точку, где не такая низкая F(t), с другой, "подогреваем" радиатор, чтобы опять же меньше было колебание температуры между рабочим режимом и покоем. И заодно у аудиофилов, кто ещё не на "сорок пятых лампах и 2А3" (а у тех и подавно) повод есть погреть свою технику перед прослушиванием. логично - выходим на некий режим, когда УМЗЧ сам себя "термостатирует". А в тех же промышленных усилителях , кстати, ямаха- пионер - нэд , при современных транзисторах с высокой сравнительно F(t) , ток покоя редко кто делает выше 30ма . 150-200 ма у стереофонического уся это при питании по 40вольт в шинах это нагрев 25-32вт окружающего пространства. (как факт, а о том, полезный он или бесполезный - сейчас спор не веду) и практически "класс А" с редкими вылетами из него при обычном прослушивании музыки в жилой комнате , когда 2-3 вт в канале достаточно. Так что "ТРУСЫ" , которые все мы , скажем максимально широко , нюхаем 50-60 лет , в масштабах мирового усилителестроения, это как раз такие схемы. Хорошие они, плохие ли , тут уже на индивидуальный нюх каждого. схем в чистом классе B - раз, два и обчёлся ( Schmidt , затем Дорофеев). почти всё остальное - "классика".
  4. само собой, выход одного из транзисторов в режим отсечки меняет нагрузку на выход УН. есть и хорошие новости - это здесь происходит у малосигнальных цепей , высокочастотных транзисторов (Ft >= 150mHz) и находится внутри петли ООС. При достаточном усилении УН с разомкнутой ООС - вполне эффективно устраняется. Фокус возможно в том, что УН, нагруженный на 100 килоом и 30пф , имеет одно усиление, а на реальные схемы дифкаскадов - поменьше, и ещё вопрос, что от него останется. Интуитивно как-то больше нравятся мне те схемы, которые без патента Накаямы, в дифкаскаде не три транзистора, а два. Пока что их и собирал. ( рис. 2 конкретно из https://forum.cxem.net/index.php?/topic/174171-схемотехника-умзч-со-стабилизацией-режима/ ) замечу, у последней схемы усиление УН гораздо больше, чем у более ранней, в ссылке. динамическая нагрузка Q2, Q3, Q5, Q7 - решение блестящее , и затем с неё симметрично снимается сигнал. нет проигрыша в ослаблении синфазного сигнала совершенно.
  5. это действие добавит выходной ток, который без ограничения развивает выходной каскад. 7.6 ампер сейчас , еще с одним диодом в каждую сторону будет 11.4 а. Для нагрузки 4 ом видится целесообразным. До границы ОБР выходников всё одно ещё далеко. Насчёт вклада C9 в искажения в симуляторе и в железе , у меня вот есть сомнения, что одинаково он влияет. Чтобы проверить, придётся собрать, это раз, и измерить столь низкие величины искажений, придётся сильно постараться...
  6. R21+C9 , коррекция с авторской схемы - вполне "щадящая" УН с точки зрения скорости нарастания выходного напряжения. Если сравнивать её с вариантом , где один конденсатор замыкает выход УН на общий. И мой опыт показывает, что её вполне достаточно для предотвращения возбуда в конструкции, где УН на отдельной плате был сделан и расположен на расстоянии около 10см от остальной схемы..
  7. Ай, да вы себя вести не умеете, уважаемый, лезть на ТЫ к собеседнику, с которым не только за столом рюмками не чокался, так ещё и в дружеско-снисходительной манере "заботливой АЛЬФЫ", к своим деткам так рекомендуют вроде, даже не к соседским. а мы люди незнакомые. Адьос, и игнор.
  8. после этого вашего пассажа, уж извините, обсуждать дальше нечего. описанный в 1972 году усилитель С. Батя, В. Середы , 20вт, 0.7% КНИ. Не самый плохой по тем временам, повторенный многими усилитель. https://radiowiki.ru/index.php?title=Файл%3AРадио_1972_г._№06.djvu&page=58
  9. если кому-то слишком сложно, можно 8 транзисторов сэкономить "одним махом", если отказаться от источников тока для запитки дифкаскадов с плавающим питанием , применить питание через сопротивления. фокус тут не в том , что схема сложная, а в том, что всё на своём месте и нечего практически убавить. И "переключательные" искажения практически искоренить получилось. разве это посредственное достижение ? всё имеет свою цену, и тут она не столь высока. на мой взгляд.
  10. С18, С19 - в этой схеме они не нужные, и без них только лучше будет. каждый из дифкаскадов слежения за напряжением на резисторах в истоках - это по сути ОУ, только дискретный. хотя он с высокоомным выходом при этом. хорошо ли делать коррекцию и с выхода на инвертирующий вход, и с выхода на общий, неизвестно. на вид что-то неладное.
  11. 19:04 https://yandex.ru/efir?stream_id=4ad78b76f3d569ab877459af27705554&from_block=player_share_button_yavideo вот тут описание этой схемы. пусть будет, для интересующихся.
  12. Посмотрел печатную плату. не очень здорово, что "земли " идут как-то вкруговую, а между ними - источник помехи, диодный мостик (про ёмкость на его выходе ниже ещё будет сказано). Или нужно сделать её по оси , а каналы "зеркально" относительно неё, либо тоже годный вариант, всё оставить, как есть, но сделать земляной всю периферию платы, то есть конструкция внутри, как бы "на островке". C2, если он со стабилитронами, я бы сделал общим для двух каналов, т.к. их сопротивление сигналу переменного тока пренебрежимо мало. А ещё лучше - отдельный стабилизатор, по любой схеме, годится вот такая - только R2 увеличить до 36...51ком , R1 уменьшить до 820ом, а транзисторы применить VT2: 2SA1013, VT3: 2N5551 либо BF422, VT1 оставить как есть, либо 2SA1015 (требований к нему по напряжению в этой схеме никаких особых нет ) . C1 = 2200мкФ, соответственно не на 25 вольт, а на 63..100в , C2 достаточно будет входного 0.1мкф от схемы предусилителя, 100мкф не нужно ему. Если стабилитроны выбрать по 20 вольт, 1вт, типом 1N4747A, ток через них можно практически без ущерба качеству снизить в 2-3 раза , поставив R3 130..160ом. Нестабилизированными 40в питать нехорошо, но это вы знаете и так уже, раз спроектировали R-VD(z) стабилизаторы. Предусилитель должен быть хорошим: в те года, когда выходил этот сборник схем, ещё не принято было сплошь и рядом печатать что попало, лишь бы подзаработать. Его совершенно точно авторы собирали, налаживали и измеряли параметры. а вслед за ними и большое количество радиолюбителей. Книга вышла в середине 80-х , и несколько раз переиздавалась (1989, 1994). Была хитом, как и вышедшая в 1985-м книга Сухова, Батя , ещё 2 авторов "техника высококачественного звуковоспроизведения". При полном сопротивлении R9 (подвижный контакт - вправо) схема будет усиливать входной сигнал в 4 раза. Резистором R2 можно уточнить желаемый К(ус). Да , если всё оставлять по схеме, как у вас по плате есть, C1 после диодного мостика должен быть большой ёмкости, не 0.1мкФ , а 1000-2200. один можно на оба канала.
  13. ещё раз посмотрел посты со схемами. слова про тепловой контакт и искажения в предвыходе - были не в тему, погорячился.. но про УН с "плавающим " питанием, тем не менее, вопрос остаётся. так ли он хорош, чтобы отказываться от дискретного высоковольтного УН в его пользу ? [comment=3464154] про схему тут речь. способ корректировки с C11 тоже не нравится , при наличии C1 и ОУ наверняка существует некая оптимальная ёмкость, при которой C11 был бы ненужным. И покритикую схемы защиты. Они как будто были позаимствованы из других усилителей, типа "одиссея" или "S-70" , но сюда их нести было не совсем обоснованно. открывание транзисторов будет "перекособочивать" схемы слежения за режимом, замыкая выход. и как они будут входить в режим обратно, с какими переходными процессами, мы не знаем. А поставить цепочку из встречно-параллельных светодиодов или обычных диодов в необходимом количестве между выходом УМ и базами Q15, Q18 - и готово, выходной ток УМ уже не превысит заданного значения при любых нагрузках или замыканиях её. Изящно и действенно.
  14. добрый вечер. а всё начиналось так интересно , предложена схема стабилизации режима, с которой можно отказаться от элементов, задающих ток покоя и находящихся в тепловом контакте с выходными. я ничего не имею против схемы Агеева. отзывы о ней тех , кто собирал - хорошие, сам я не собирал. но ей присущи и недостатки, например , у ОУ с ростом синфазного вх. напряжения растут искажения , и это ограничивает питание схемы с макс. выходной мощностью. ну и тепловой контакт предвыходных с выходными - обязателен, и он инерционен, разумеется. а значит, получите- распишитесь : специфические искажения, с этим связанные , нам обеспечены. ну и от поста [comment=3464547] в недоумении: на сцене появляется... "ланзар", с U13 и переменным резистором установки тока покоя. начали "за здравие", заканчиваем "за упокой"...
  15. схема, где в левой части два транзистора , по патенту сделанная, имеет в основе ту идею, что два транзистора слева "придерживают" в каждом плече минимальный ток через резисторы в ВК , это VT16, VT18. Два остальных при нулевом сигнале протекающим через них током задают ток покоя, а также "вводят" в этот узел полезный нам сигнал. Тут важный момент есть. Попробуем порассуждать и мысленно базы всех 4 транзисторов соединить вместе и с точкой соединения R38...R41. в итоге 4 транзистора будут немного приоткрыты , и дифкаскады следят за током выходных транзисторов. нам всё подходит. Почему ток покоя ВК вообще есть? А дифкаскад немного "перекошен" и устанавливается в стабильное состояние при небольшом потенциале на базах VT26, VT27 ? Во-первых, через 2 транзистора (что слева) "в параллель" ток будет протекать чуть больше, чем через один. во-вторых, эффект Эрли , режим транзисторов слева таков, что их напряжение КЭ больше, чем у транзисторах справа. И это неравенство будет выполняться всегда, вплоть до входа в перегрузку, когда следящий дифкаскад будет стараться открыть "свой" транзистор ВК полностью. Восстановим схему и уберем из неё VT16, VT18. При нуле на базах транзисторов VT15, VT17 , относительно точки соединения R38...R41 дифкаскады ещё будут следить за токами. А при работе с сигналом что будет? один из них будет ЗАКРЫВАТЬСЯ , другой ПРИОТКРЫВАТЬСЯ больше. В том плече , где транзистор закрывается, что произойдёт? ток покоя перестанет отслеживаться, через резисторы в эмиттерах выходных с одной стороны ток течь перестанет - мы потеряем "Супер-А", в общем. И получим всего-навсего усложненную "традиционную" схему , работающую в классе AB. Эти штуки, которые я сейчас описываю умозрительно, нетрудно просмотреть и проверить прямо в железе. И интересно, и познавательно. можно весь усилитель схемы рис.1 и не собирать на макете, а только дифкаскады слежения, на место R38...R41 резисторы по 100..200ом, в ВК каждого плеча оставляем по одному маломощному транзистору вместо трёх . Их коллекторы - на плюс С6 и минус С7. И запитываем в те же точки от обычно свободного около стола БП ноутбука (19в) через резистор 47..68ом. А базы VT15, VT17 к резистору переменному 1к..2.2к, крайние выводы которого через 24к на конденсаторы C6, C7. И для удобства экспериментов можно поставить выключатель или кнопочку от среднего вывода резистора переменного на точку соединения эмиттерных резисторов "выходных" транзисторов, чтобы вернуться "в ноль" из любого положения.
×
×
  • Create New...