Unknown32

Спасибо за ключевую фразу для поиска! К сожалению, она не пригодится. С самопальным linux'ом угадали, по итогу должно получиться что-то наподобие, но, конечно упрощённо и заточённо под определённые, условно, задачи и модули. Вариант с созданием своего компилятора рассматривал, но не увидел в этом смысла. Во-первых, нет времени его писать (это ведь не такая тривиальная задача, как допустим, по UART пообщаться). Во-вторых, да, мы можем увеличить лимит по размеру программы во FLASH'е (условно хранить её на каком-либо носителе и компилировать оттуда), но упираемся в ограничение по RAM (безусловно, можно, конечно, расширить её внешней памятью (возможно, будет даже правильнее сохранять изначально, условно, переменные, во внешней RAM), но не вижу практичности). Было бы, конечно, интересно сделать свой компилятор, но, как вы уже подметили, это будет медленно и, как подмечу я, непрактично; нас же интересует и то, и другое. На самом деле задачу решил средствами C (с помощью указателя на функцию; возможность указания адреса функции вместо её объекта есть, но мне пришлось немножко подумать вместе с ответами на зарубежных форумах, чтобы понять как это сделать). Немного не понимаю, почему код будет отрабатывать медленее? По сути, МК ведь исполняет функцию по её адресу, то есть у него, условно, во FLASH'е хранится адрес функции, которую надо вызвать. Мы, используя указатель, говорим, что функция хранится, допустим, по адресу 0x80, и ей можно передать параметры некоторого типа (может, вообще ничего не передавать). Для МК ведь нет разницы, на какой адрес перейти, главное чтобы там размещалась нужная функция. Возможно я вас не до конца на этот счёт понял, но своё видение изложил.

Вот если бы вы писали код на регистрах, а не пользовались HAL'ом, – шанс на получение ответа был бы больше. Знаете, какие основные проблемы HAL? Он много ест; если что-то пойдёт не по плану, разобраться в чём проблема будет сложнее. В вашем случае остаётся либо надеяться на то, что кто-то захочет с вами в HAL'е возиться, либо рассчитывать только на себя.

AVI-crak Home, ну, смотря какой случай... Если уметь писать код, то проблем не будет, особенно когда не пользуешься готовыми библиотеками, и есть желание сделать надёжный продукт (в том числе желание не просто сделать, а понять досканально, как это работает; по-крайней мере я, когда изучаю что-то новое, с чем раньше не работал, берусь за дело серьёзно: пока полностью не пойму, как работает, не пойду дальше; не знаю, как остальные, а я вот живу так, и меня это полностью устраивает). Считаю, что всё зависит только от желания, всегда так было и будет. Загрузчик, кстати, использовался чисто в качестве примера, я об этом тоже написал. В реалии у меня всё, конечно, несколько сложнее, может даже больше, чем несколько (тут же опять речь про желание и наработанные навыки). В вопросе использовал примеры, чтобы донести суть, хотя, как понял, всё-таки некоторые моменты осветить забыл.

El-Shang, спасибо за подсказку с линкером, теперь понятно в какую сторону копать! Документация на него, да, очень объёмна, а применение того, что там описано по факту получается мизерным. За документ спасибо, сохраню! Надеюсь, что много времени на опыты мне не потребуется.

Ну я ведь и пишу, что скорее всего вопрос решается линкером или strtup'ом, но нужно либо опытным путём выяснять, либо где-то искать и просить пинков

Спасибо, что принимаете участие в вопросе. Видимо, в вопросе стоило подметить, что блок с функциями (для примера написал 0x00 – 0xFFFF) – отдельная прошивка. И да, верно, эта функция (пример с адресом 0x80) уже хранится в памяти МК. То есть, основная программа должна знать, по какому адресу лежит функция, и вызывать её. Смотрел теорию по указателям на функции, но, насколько понял, указать адрес функции невозможно, нужно указывать её название (чтобы компилятор мой получить её), а у нас она в другой прошивке... Касательно того, что компилятор определяет сам, где что разместить – да, если ему строго не указать. В линкере ведь можно прописать для определённых переменных, функций и прочего, по какому адресу их сохранить. Он будет просто вынужден их записать по указанному адресу!

Всем, кто читает, здравствуйте! Для компилирования C-кода использую CubeIDE, при руках из нужного места всё работает замечательно, особенно аккуратно и фирмачно без стандартных библиотек. Вкратце о том, чего хочется достичь. Условно, как выделяют место во flash'е под загрузчик (можно сказать "bootloader", кому как нравится), выделяю место под функции (то есть, допустим, в участке памяти с 0x00 по 0xFFFF хранятся некоторые функции). Адреса этих функций мы знаем, как и знаем то, что они делают. В основной программе (допустим, начинающейся с адреса 0x010000) мы используем эти функции (в C- коде пишем их по названию, которое мы знаем, условно, из какого-нибудь самописного мануала; допустим, у функции, хранящейся по адресу 0x80, название "spi_transfer", вызываем её в C-коде так: "spi_transfer(not_interesting_value);"). Как можно донести компилятору, что функция хранится по адресу 0x80? Сам с таким не сталкивался, в Интернете искал, да ничего не нашёл. Если плохо искал, скиньте, пожалуйста, ссылку. Или хоть как-то пните в сторону решения. P.S.: вообще, если во мне есть хоть какая-то логика, думаю, что всё-таки придётся либо линкер напрячь, либо startup, правда пока не совсем понятно, каким образом напрягаться, а хотелось бы очень узнать. Сам долго буду искать работы на тему, а здесь может есть знающие люди, которые помогут немного сократить время, которое придётся потратить. Вообще, вопрос, как понимаю, нестандартный, таким вряд ли все повально занимаются, учитывая, что большинство ударилось в противнейший HAL.