Falanger

Саш , наверное не прокатит. Если ИИП с ограничением по току , то смотри на вариант близкий или совсем КЗ на клеммах. Это переживает АТшник , пихая короткие импульсы для запуска - самими ключами (биполярами) , а здесь так не сделаешь. Ты как инженер , моделируй реальные ситуации , а если углубляться далее , то всё что смоделировал , умножь на 10 (с) , порой удивляешься универсальности извращений пользователей , когда они вполне успешно сломают "стоячий Йенк из инструментальной стали".

Правильное , вернее действительно реальное отношение к порогу универсальности ! Согласен. Однако есть нюансы , где подходит только сетевая дежурка. В случае с данной темой , сетевая дежурка не критична , можно применить импульсный обратноход от 86В питания и выше. Павел применяет сетевой трансформатор и , если его это устраивает , то примочка с визором напряжения схемы не лишняя. Так же , могу привести в пример , когда импульсная дежурка неприемлема из за помех которые она "генерирует" , но это уже вне этой темы. Универсальность данной самой схемы под разные хотелки и без сложных наворотов , её живучесть = это основа.

Включит , через 3 секунды , этого более чем достаточно для заряда ёмких электролитов. Я так понимаю , что разница в наших "заряжалках" состоит в том , что при пробое ключей по стойке или иного КЗ в первичной части схемы , в моём случае сработает предохранитель по сети (предпочитаю автоматические) , а в Вашем случае будет гореть галогенка = в обоих фатальных случаях ИИПы не работают и требуют ремонта. В остальном , немного похоже - ШИМ в момент зарядки сетевых электролитов заблокирован. Однако у меня , повторюсь ещё раз , ШИМ блокируется и по нижнему порогу питания схемы , а это актуально в том случае , если источник дежурного питания выполнен на сетевом трансформаторе , когда напряжение сети очень не стабильно , например у меня на даче напряжение частенько сваливается до 180В и сетевой трансформатор уже не выдаст необходимый минимум для дежурного напряжения. П.С. В схеме всё друг за друга завязано , поэтому рассматриваю запуск ИИПа в комплексе , а не только отдельно взятую "заряжалку". В теме Павла , напомню , обсуждение регулируемого ИИПа (по напряжению и по току) , поэтому костыли с самопитанием здесь не прокатят и нет возможности сделать самопитание как в АТшниках.

Рисунок схемы на предыдущей странице. Сетевое питание подано , через балластный резистор происходит зарядка сетевых электролитов ; попутно с этим работает 555 таймер на задержку включения (3 секунды) шунтирующего балласт реле ; при этом , пока не сработает 555 таймер , то генерация импульсов ТЛ494 не возможна , так же генерация не возможна если дежурное напряжение питания схемы , ниже выставленного порога (например ниже 12В). При любом случае блокировки ШИМа , при повторном запуске - мягкий старт. Схема рабочая и не раз повторена.

Вы оба , выдернули "полусхему" из контекста , в том виде которую мною Уважаемый Паша предоставил в самом начале своих изысков в Своём топике. Вот , потом это выдранное обсуждаете , а схема уже совсем не та что в искомом варианте или , если Вам будет понятнее по молодёжному , схема далеко уже "не торт". П.С. Я вижу , что Вам эта схема собственно = монописуарна (С) , но очень хочется типа поскандалить с кем-то , не важно с кем и зачем и почему , ... извиняйте , но это мимо. За тем можно последующий обсёр Ваших злоключений закончить.

На первой странице данной темы.

Вы вообще не пОняли фишку этой схемы .

Павел , ещё забыл ко вчерашнему тексту: Для начала проверь триггер на чёткость порога срабатывания = (Сила не включена ; Включено дежурное питание на модуль ; Осциллограф на затворы ключей) подключи на вход триггера регулируемый ИП , поднимай им напряжение и следи по осциллу наличие импульсов. Как только импульсы пропадут , то это порог срабатывания триггера , но здесь важно протестить сам триггер - не плавает ли этот порог от нагрева и т.п. А вот потом можно заняться и ТТ. Паш , я натыкался на битые МС , которые были как бы и рабочие , но порог срабатывания у них плавал на десятые доли вольта и это при стабильном питании МС от ИОНа шимки.

Паш , ты протестишь ТТ только при реальных испытаниях , если он не подходит по многим причинам , то у тебя будут такие крайности как: 1. ложное срабатывание ДО порога , обычно юзвери это глушат шунтирующим конденсатором , а это уже чревато задержкой срабатывания (как у тебя было выше текстами , когда стоял "пухленький" по ёмкости кондёрчик). 2. порог защиты сильно размыт , то есть может сработать и ДО и После порога , когда нагрузку увеличиваешь постепенно. То есть нет чёткого порога , хотя при резком нагружении всё срабатывает. Вот если это имеет место быть , тогда ТТ в брак. И ещё , подбирай нагрузочный резистор вторички ТТ так , чтобы при максимальной нагрузке напряжение после выпрямителя ТТ было поближе к напряжению срабатывания триггера МС стоп-крана , естественно будет не намного больше , остальное сделает резистивный делитель (подстроечник).

@mihelson Простота хуже воровства (С). Поэтому ничего там лишнего нет , да и по части комплекции схемы в реальном реале , всё не "разбегай-глаза" , как это кажется в рисунке принципиальной схемы. Зато в реале это вполне живУчее изделие , чем у любителей зачистить схему до голого , до скелета. Ждобство это = чистить схему до "скелетного состояния" , в данном случае предложения = экономика не стоит экономии зачистки.

Ну , не знаю как для кого , но чтобы НЕ возбуждалась общая ОС (от рег. Тока ; Напряжения) Совместно. 431 в качестве рег. ИИПпо напряжению не катит , однако для "фикса" подходит безусловно. То есть в данном случае , упрощение ОС только на тл431 совсем не прокатит в реале , ибо там ДВЕ регулировки , ... да и вообще упрощение от отработанной схемы , ничего не принесёт в плюс. П.С. Когда что-то разрабатываешь или что-то "новое" строишь , всегда перед инженером (в данном случае перед Тобой) должно "вставать" как стена: Анализ Существующих Конструкций. Так вот , когда перебираешь уйму конструкций и модификаций , то решаешь что приемлемо для ДАННОГО своего проекта , опять повторюсь , что из ВСЕХ возможных вариантов. И вот потом , конструкция преобретает и смысл и очертания в самОй принципиальной схеме , со всеми учётами возможных её косяков. Никак и никогда для ДЕЛА иже для оконечного варианта , нет и не может быть что-то фанатичное и однобокое. Всегда должна быть вариация решений. Нас так УЧИЛИ.

Понял. Как раз получилась RC задержка. Паш , я на принципиальной схеме рисую номинал 10nF на входе триггера (1-2) , а по идее эта ёмкость там не нужна если нет косяков в разводке , если на практике будет работать и без неё. То есть по возможности надо от неё избавляться , уже при наладке.

Можно , но успокаивать 431-ую не удобно , в таком интервале придётся сильно душить её цепочкой ООС. Паш , а какой по ёмкости конденсатор реально был у тебя в схеме на входе 1-2 "стоп" крана" ?

Шунт можно открутить от бакелитового основания и в подкову (П) согнуть , тогда его "длина" станет меньше , а обдув только улучшится. П.С. На такой Силе , размер шунта потеряется среди размеров блока электролитов и радиаторов. Да не спорю по датчику Холла , но к нему ещё его схемный обвяз нужен , а шунт - просто пассивная железка. Получается что проще , а значит и надёжнее , в некотором плане.

Зачем , если есть заводской шунт , с заявленными параметрами ???

Привет , Павел. А зачем после выпрямителя ТТ ставишь ёмкость 1 мкФ ? Вот это может добавить во времени. Да ничего там не будет если не колхозить из того что было . Есть шунты на 150А 75мВ.

Приветствую. Дежурный источник для данной схемы , должен иметь два гальванически разделённых канала , один канал - для питания 494 и ИР ; второй канал для питания схемы ОС на лм358 (+ можно запитать активные приборы , вольтметр и амперметр). Ваш дежурный ИИП подойдёт. Стабилизированный канал - для питания 494 и ИР ; не стабилизированный - для питания лм358 и приборов т.к. в этих схемах есть свои стабилизаторы на КРЕН. Резистор 27 Ом , это развязка по питанию между микросхемами , вернее он элемент RC фильтра развязки. Желательно чтобы он остался в реальной схеме. П.С. Можно упростить любую схему , но в данной , упрощать уже нечего. Запитать можно , если вторичные обмотки в СТ дежурного источника гальванически разделены между собой. У Вованчика дежурка так и сделана (см. Его полную схему). ИИП 12В/2.5А подойдёт с запасом и для питания микросхем и для приборов и для вентилятора. А намотать ещё одну вторичку (если конструктивно в этом ИИПе повезёт) можно попробовать , не разбирая СТ.

Если ОС сделана на тл431 (ОС по напряжению) , то подбирайте цепочку (RC или C) между катодом и управляющим электродом на тл431 , это стандартная цепочка отрицательной обратной связи , индивидуальная для отдельно взятого ИИПа. А вообще , хоть ОС на тл431 , хоть комплексная , цепочку ООС всегда нужно корректировать. Для тл431 , это RC или С цепь между катодом и управляющим электродом. Алгоритм для тл431 будет такой же как в мануале для ОС по напряжению , мануал в архиве: https://forum.cxem.net/index.php?/topic/195748-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C-tl494ir21102113/&do=findComment&comment=3010217 П.С. Только не делайте регулируемую ОС по напряжению на тл431 , на ней хорошо делать ОС на фиксированное напряжение. Регулировка на 431-ой возможна , но стабильно , без артефактов , будет работать в небольшом интервале напряжений/к нагрузке.

Да уж , западные форумы это что-то с чем-то , при чём не только по эл.тематике ... П.С. Одни рассуждения юзеров про "законно/не законно" , раздувают форумы ~ на 1/3 от их разумного объёма.

ОФФ Денис , Ты со Старичка минус убери , пожалуйста. Мы все так или иначе пользуемся Его программами рассчётов и , в личной беседе , Владимир всегда поможет тому , кто хочет чтобы ему помогли.

Владимир , в любом случае , пусть реакция на критику такая вот ... , а у кого она иная , посмотри по сторонам и вообще по своему Опыту (???) , да только у единиц она адекватно ровная. Это Искусство , сжирать критику с Пользой. Однако Денис не балбес , за это точно поручусь.

Второй раз пишу , почему-то первое сообщение ушло в "никуда". За Дениса поручусь , он очень адекватный человек. Поэтому , с моей точки зрения , не надо на него навешивать ярлыки. Не всем доступно искусство донести Суть до стороны , но человек не "схемудай" , и схватывает всё на лету , умеет иметь своё вполне обоснованное мнение , жёсткий практик. А я - для Вас просто Прохожий , так удобнее.

Да я ратую за основную схему , схема дежурки(ок) как бы пОбоку. Здесь интереснее что в Силе получилось. И вот здесь именно интересно , как фильтры и снабберы отрабатывают , всё в совокупности. А "читтерство" с дежурками не очень интересно т.к. можно легко применить чистую дежурку на выбор , даже ради эксперемента.

Ты по дежурке не загоняйся , хотя , на моём допотопном СССР осциллографе очень хорошо видно "питание" от дежурки и почему-то на нижнем ключе , на осциллках если дежурка гадит , то на нижнем ключе на полочке - видна её грязька. Это без Силы , просто если снимать осциллки только при подаче дежурного напряжения на ПУ. Это особенность данного осциллографа и на панацею это не претендует , но всё в сравнение с сетевым ИПом. Однако , выбираю дежурки , где подобной грязьки нет. BAFI , я точно "ленивый" стал , накупил для дежурок готовых ИИПов от свет.драйверов , которые грязькой не страдают , в них даже есть фильтр на гантельке , примерно получилось как бы я питал ПУ от сетевого трансформаторного ИПа. Но здесь есть ложка дёгтя = для рег.ИИПА надо минимум два раздельных канала , вот здесь меня всегда жаба душит ... Либо вляпать два хороших дежурных ИИПа , либо доматывать обмотку (это возможно) на СТ дедурного ИИПа. А по ГАБАРИТАМ почти получаются равные схемки , просто один вариант подороже , а второй подешевле , но падает эргономика , ведь нужно кроме обмотки (и выпрямителя) на СТ расположить фильтр и кренку. В общем выбор получается шкурный и почти равнозначный , если отбросить предубеждения ...

Камрад, ты про дежурку ??? Так здесь какая угодно дежурка может быть , главное чтобы в силовой схеме был соответствующий "лабораторному" выхлоп , то есть по максимуму требований , в одно требование полюбому не войтиТь , это из за разряда емкостин на выходе при требовании мгновенного ограничения тока. В остальном можно шлифовать схему. А дежурка , это кому какая удобнее , свободный полёт фантазий и личных возможностей.