lnx

@alex500, следуя Вашей логике, "раньше не было знаний и технологий для производства полупроводников, использовали энергонеэффективные радиолампы со многокилограммовыми трансформаторами и дросселями". Зачем же это всё сейчас (в том числе и сами лампы), когда есть доступные и надёжные полупроводники? Есть соответствующая тема по ЭД. Сравнивать так называемый "электронный дроссель" с обыкновенным дросселем, с килограммами меди, думаю, не совсем правильно. Принцип работы истокового повторителя и индуктивного дросселя различны.

@Василичь, @MCA10.5.64, Вы уже нарушили правила п.II.19. (да и я нарушаю. Сознательно. Чтобы вы это прочитали. Готов понести всю тяжесть санкций). Должность модератора - это именно должность, а не привилегия, как многие думают. Слово "должность" имеет корень "долг". Модератор должен кому-то что-то. Что он должен - это чётко регламентировано в правилах форума. В своё время Василичь эти правила интерпретировал по-своему. Назакрывал тем, налепил банов тем, кто противоречил "политике партии", развёл перепалки с другими модераторами. Именно за это его и разжаловали. Да, именно за это, здесь нет никакой теории заговора. Просто, вместо аргументированного ответа он вёл себя, как привык. За злоупотребление полномочиями. Как и сейчас ведёт. 3-4 поста промотайте вверх. Вопросы заданы, ответы выборочно и не по делу, "все вокруг в дерьме, а он в белой манишке". Был бы он "уполномоченным", уже бы размахивал банхаммером. @I_Avals в темах пишет и задаёт технические вопросы отнюдь не как модератор, а как обычный пользователь, как Вы, @MCA10.5.64, или @Василичь, или Азъ. Только никто из вас не способен аргументированно возразить и ответить на конкретные, 100500 раз заданные вопросы. И вопросы задавались не только одним человеком, их много. Сообщения модерирования пишутся красным цветом. А вопросы эти написаны не красным-модераторским цветом, а обычным, пользовательским - черным. От того-то вас и воротит и коробит. А бардак в темах из-за мягкости модераторов раздела "Ламповая техника". При Василиче такого бардака не было (сарказм). У Василича есть свой сайт, где полностью соблюдается его политика и он там "царь и бог". И нет всяких, "профессоров из гугла" и прочих вольностей. Чего ему там-то не сидится? Зачем "в чужой монастырь со своей молитвой"? Да ещё и так настырно, в стиле инквизиторов?

А могут еще и судом пригрозить!

cd - команда перехода в директорию (Change Directory). При запуске .exe-файла не нужно cd. Если находимся в той же директории, что и файл, просто набираем его имя. Набираем первые буквы и используем клавишу Tab для автодополнения. Отправил видео в личку.

Запускать надо из командной строки. start->run->cmd. Затем командами cd заходим в директорию, где лежит программа, запускаем её командой ExtractModel. Оно информативно ругается, что не нравится.

Там ничего сложного. Для работы ExtractModel нужно установить gnuplot. Качать здесь. Затем правится конфигурационный файл Model.ini - надо указать путь к исполняемому файлу gnuplot, указать входные данные и тип модели. В исходнике выше приложены конфиги триода и тетрода.

Derk рекомендует уменьшить дианмический диапазон ВАХ - разброс между токами самой "верхней" и "нижней" кривой. Рекомендуется диапазон менее 10. Убрал несколько кривых построил ещё вариант: 6p36s_ltspice.zip исходник: 6p36s_raw.zip В общем, если честно, мне надоело, кому интересно - экспериментируйте

У меня есть возможность экспорта в формате uTracer. Попробовал провести больше измерений, модель получилась, по-моему, получше: 6p36s_ltspice.zip Исходные данные для скармливания ExtractModel: 6p36s_raw.zip

Протестировал SPICE-модель, все-таки, кривоватая она получилась. Строилась она не по опубликованным графикам, а по триодному и тетродным с Uэ=70,100,130. @тимвал Ваш вердикт? ltspice_6p36s.zip

@Янович, дык берётесь нарисовать в теме усилитель с примером расчета и спектрограммами? Или тема так и останется толчением воды в ступе?

Да, мощность осталась от триодного включения. Модель построена по снятым характеристикам с помощью ExtractModel.

Тетродные ВАХ 6П36С с Uэ=50...130В. С экранным более 90В не от нулевого смещения. Предел миллиамперметра у меня 238мА. пробные SPICE-модели (без межэлектродных емкостей), не тестировались: 6p36s_triode.txt 6p36_tetrode.txt

Но, собственно, о том же и речь. Об этом @I_Avals и толкует. И никто не спорит. Рассчитали, построили по спектралабу/шмелёву довели. Вполне нормальный подход. Обмеряем конкретную лампу рассчитываем всё, строим - круто! Получился почти идеальный усилитель для конкретной лампы. Гладко было на бумаге, но забыли про овраги: Как быть с номиналами элементов? Не все можно подобрать по стандартным рядам. Как быть со старением лампы и изменением её характеристик? Как поступать при выходе лампы из строя и замене на другую? Снова обмерять и пересчитывать усилитель? Пример я привёл в снятых ВАХ, модель одна и та же - 6П36С, но это две разные лампы. И это разброс, можно сказать, очень небольшой. А бывают и ещё более разные лампы одной и той же модели. И как быть?

Думаю, с дискуссиями по поводу расчета усилителя правильнее было бы "переехать" в отдельную тему. Выложил ВАХ 6П36С в псевдотриодном включении в соответствующей теме. По моему, нереально по одним лишь расчетам построить усилитель на конкретных моделях ламп. На конкретных, обмерянных экземплярах конкретной модели - думаю, что-то можно сделать. Но точной подстройкой по измерениям, думаю, можно достичь лучшего результата.

В результате спора по поводу расчета по ВАХ 6П36С, прилагаю ВАХ и АСХ двух новых 6П36С "Ульяновск" 80-го и 81-го годов выпуска. экземпляр 1: экземпляр 2: разброс экземпляров:

Звуковую карту своего компьютера. Только не орать, что это прибор на голову выше КИП и все вокруг дебилы. Вот пример правильного подхода к вопросу.

Измерения должны быть стандартизированы. Точка. Можно измерять саженями, аршинами, вершками, (попугаями), да хоть, позвольте, Василичами. Важна не бумажка о сертификации измерителя, а важно то, что измерения конкретного измерителя объективны, т.е. при равных условиях они могут быть воспроизведены на других измерителях, вне зависимости от типа используемого оборудования. Для этого придуманы стандарты и системы измерений. Василичь, Вы калибровали свою звуковую карту, для измерения КНИ? Насколько ваши измерения соответствуют стандартам? Каким конкретно? Даёте гарантию, что другая звуковая карта покажет точно такие же результаты измерения? Если не точно такие же, то каков разброс (точность)? Где эталон? Однажды по молодости я работал в госконторе, к нам пришла техкомиссия/госконтроль, проверяли всякое разное. Обнаружили у меня на столе мультиметр. FLUKE (по-моему 179 серии) - спросили, с какой целью используете? Диалог: - для измерений, тока там, сопротивления, напряжения, в розетку иногда торкнем, посмотреть, сколько там... - Сертификат о калибровке имеется? - Зачем?! это же ФЛЮК! (Fluke) - Затем, что без сертификата - это индикатор, и если ты им проверишь напряжение, а он покажет меньше, а потом ты туда полезешь ручонками, они обгорят, то будешь ССЗБ. Да, конечно, круто измерять КНИ с точностью до 0.001% на встроенной в материнку звуковухе. За пару десятков вечнозелёных получаем инструмент на голову выше КИП! А почему не равные КИП? Как говорят меломаны (или аудиодебилы - до сих пор не понял разницы по классификации Василича), красивые цифры в ухо не засунешь! Им по барабану проценты и ГОСТЫ, главное, чтобы "были изменения сцены, появилась глубина, моноплановость как-то, такскать, сузилась, но пространство улучшилось, улучшилась микродинамика, пространство расширилось, сцена сузилась" Это всё в каких единицах измеряется? Какими приборами? По каким стандартам? Ну и в дополнение: разрядность АЦП - это никак не показатель качества. У АЦП, помимо разрядности есть важный параметр - частота выборки (Sample rate). Уже были дискуссии, если звуковые АЦП так круты, то почему бы их не использовать в высокоточных измерениях? Предвидя ответ Гуру: Производители КИП дебилы! а не практики!

@Андрей Иванович 1. Как соотносится заданный тобою вопрос с этой темой? 2. где схема, в которую он тебя ткнул на этом форуме? 3. Почему ты считаешь, что все должны в "апорт" решать твои проблемы? Ты же с корыстной целью взялся за решение задачи, в которой не компетентен. То, что время у тебя ограничено - это всем параллельно. Ты так и не понял, почему тебе не ответили по существу? Тебе ещё раз привести ссылку из серии "как правильно задавать вопросы"? Ведь, если ты прочитал тему, то не мог пропустить этот пост.

Вы не ответили на главный вопрос: "Самопиар и всё?" Или это так сложно (или зазорно), без виляния задом, сказать: "Да, я пиарюсь, вот вам схема, платы, восторженные отзывы клиентов, вот вам всё, но трансформаторы у меня за отдельную денюжку!"?

Да, подтверждаю, на 6V6GT(6П6С) в псевдотриодном включении на экранной сетке всё в порядке: Ну и до кучи передаточная характеристика 6V6GT(6П6С) в псевдотриодном включении: Вчера чего-то эмоции одолели.

Бывают вопросы про то, что происходит со второй сеткой пентода в псевдотриодном включении. Можно ли превышать максимально допустимое напряжение на второй сетке? Бытует мнение, что можно, и напряжение это ограничено лишь мощностью рассеиваемой на 2-ой сетке. Если мощность не превышается, то всё нормально. Обычно говорят, что 2-я сетка соединена с анодом, да ещё и через гасящее (антизвонное) сопротивление (сотня-другая Ом), мощность там никогда не превысит паспортную. Исследован пентод 6Ж4, в цепи второй сетки резистор 150 Ом, кривая мощности - 0.5Вт (максимальная мощность рассеиваемая на 2-ой сетке 0.45Вт) передаточная характеристика, зависимость тока анода и второй сетки при фиксированном напряжении анода и изменяющемся напряжении на управляющей сетке: Теперь полная картинка ситуации: в псевдотриодном включении, рассеиваемая на экранной сетке мощность достигает предельной при, примерно, 2Вт на аноде: Есть разрыв шаблона? Ну конечно же, лампа будет работать и всё такое. Но факт на лицо теоретикам, как говорится. Кидайте помидоры

это КТ3102БМ и КТ209Д КТ315 выглядит так:

Не нужен этот сок мозга здесь.

ух тему раскачали Чего спорить то? Хочется ступенчатый накал и задержку анодного - сделай! Хуже 100% не будет. Лучше - может быть. Я привёл проверенное решение, печатку, схему. Плюс к NE555 и реле "электронный дроссель" - это ни что иное, как истоковый повторитель с задающей RC цепочкой. И с индуктивным дросселем он рядом не валялся. Просто кто-то его так назвал. Нравится - используйте. Хуже не будет, это 100%. В бытовой ламповой технике нигде не встречал задержек анодного или ступенчатого накала. Телевизор "Рассвет 3071" у меня до сих пор включается и показывает, а он старше меня. Проработал, как минимум, 20 лет. За всё время менялись 6П15П и 6П14П, таки да, накал... Не светились. Был бы ступенчатый, может сэкономили бы.

ответил в в тему "Задержка Анодного Напряжения Усилителя"