Jump to content

lnx

Members
  • Content Count

    575
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

257 Хороший

2 Followers

About lnx

  • Rank
    Завсегдатай

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Krystapiļs

Электроника

  • Стаж в электронике
    10-20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Радиолюбительство
  • Оборудование
    лопата, лом, шуруповёрт, кельма, шпатель,
    паяльник... да, был где-то.

Recent Profile Visitors

5072 profile views
  1. Это очевидно для любого, кто хоть немного знаком с измерениями при помощи АЦП.
  2. @Alex-007 Ну дык тогда уж и приводите цитаты и источники тех самых рекомендаций. Не уподобляйтесь тут любящим недомолвки, вопросы и ответы "повисшие в воздухе". Я думаю, что лампы нужно эксплуатировать в таком положении, как написано в их паспорте, как указал изготовитель. Всё остальное - от лукавого либо ИМХО.
  3. Я и так знаю, кто этот ваш таинственный помощник. Это всё давно описано. На форумах и в учебниках. Расчёт каскада, выбор рабочей точки. Многое зависит от согласования лампы с нагрузкой. Ну и от самой лампы тоже. Ламп много разных, разрабатывались они для определённых задач, а мы их используем не всегда по назначению. Нельзя просто так взять любую лампу и построить на ней идеальный усилитель. Та же 6П13С разработана для чего? Разработчик где-то писал, что лампа предназначена для высококачественного воспроизведения звука? Конечно же, нам любителям всякие разработчики и производители - не указ! Вы же, как понимаю, занимаетесь поиском "философского камня". Хотите найти какие-то универсальные формулы, чтобы рассчитать идеальный усилитель на любой лампе и непременно в VL или UL. Только поиски Ваши какие-то странные, Вам уже говорили, что ваши методы напоминают алхимию. Без фундаментальных знаний, без понимания процессов происходящих в ламповом каскаде пытаетесь найти какие-то закономерности. Ну что же, это тоже метод познания. Вам уже многие советовали, как лучше и как правильнее, но вы не внимаете. ИМХО - нереально найти идеальную формулу чтобы рассчитать каскад с ООС по нескольким электродам сразу. Там слишком много переменных. Вам уже @Alex-007 как может намекает на бессмысленность ваших приведённых экспериментов ибо используете разные включения и пытаетесь найти закономерность. Поддержу его и ещё раз попробую: 1. схема - трансформатор в аноде: соотношения обмоток: Анод-питание 530+700+730+640 экран-питание 530 соотношение соответственно примерно 1:5 (1:4.9) 2.схема Анод-питание 700+730+640 экран-питание 530 соотношение соответственно примерно 1:4 (1:3.9) 3.схема Анод-питание 700+730+640 экран-питание 530, но включено в противофазе. Индуцируемое напряжение в этой обмотке будет чуть добавляться к напряжению питания. Вольтодобавка в экранной сетке, как вам уже говорили на другом форуме. Но Вы упорно толчёте воду в ступе. В общем, возьмите свой трансформатор, подайте на w1 (в случае рис.1. напряжение надо подавать на w1+w2, ибо это автотрансформатор)известное переменное напряжение и измерьте напряжения на других обмотках. Может быть, такой опыт немного поможет понять процессы, происходящие в трансформаторе и в UL/VL режиме. Да, и передайте: пусть ваш таинственный помощник с характериографом тоже над этим подумает, если у него самого не получается разжевать. Мне почему-то кажется, что понимать сам Вы как-то не очень настроены. Подавайте Вам объяснения. Вам их подали и не только на этом форуме. Но Вам они непонятны. Может, когда-нибудь задумаетесь - почему так?
  4. Долго читал, долго смотрел. Появилась возможность ответить. @Анатолий Алеко, Ваше упорство заслуживает уважения. Независимо от результата. Досаду вызывают ваши заблуждения. Согласитесь, если основной тезис заведомо ложный, то все дальнейшие рассуждения, основанные на нём - это глупость. Глупость эта чуть более, чем полностью. Вы приводите ВАХ график Пожалуйста, приведите методику снятия этого ВАХ. Осмелюсь заявить, что я имею некоторый опыт в снятии ВАХ радиоламп. То, что я вижу на графике - это не ВАХ, а просто график, который имеет мало общего с ВАХ радиолампы. Перехлёст ветвей сверху - это вообще что такое? Эта картинка, мне кажется, снята с добавочным сопротивлением в катоде (а может, и не только там?). Тогда - это ВАХ непонятно чего. Откуда эта картинка? Почему не показаны значения по оси Y (ток анода)? На картинке я вижу результат работы аппарата моей разработки. Ну или, как минимум, моего программного обеспечения. На данный момент у меня нет информации о существовании копий моего аппарата с возможностью измерения УЛ режима. Привычный всем ВАХ радиолампы снимается при ФИКСИРОВАННОМ напряжении на управляющей сетке относительно катода. (конечно же, есть другие методики снятия семейств ВАХ, с фиксацией напряжения на других электродах лампы, но все они относительно катода). Я полагаю, что это глупость снять ВАХ, как вы утверждаете, с КО (катодной обмоткой). ВАХ лампы, снятый с любым элементом в катодной цепи (будь то сопротивление или трансформатор), перестаёт быть ВАХ лампы, а становится ВАХ схемы включения. Каждая ветвь ВАХ становится зависимостью тока потребления каскада от напряжения питания при фиксированном напряжении на упр. сетке лампы относительно общего провода. Обычная ВАХ лампы, та, что публикуют в справочных листках - это ВАХ, снятая при ФИКСИРОВАННОМ напряжении на управляющей сетке относительно катода. Дальше - интереснее. ВАХ триода - всё просто, подаём определённое фиксированное напряжение на упр. сетку относительно катода, подключаем вольтметр к катоду и аноду, амперметр в цепь анода и, меняя напряжение между катодом и анодом, снимаем ветку ВАХ. Потом подаём другое напряжение на упр. сетку и снимаем следующую ветку ВАХ. Надеюсь, до сих пор всё понятно. Всё! это единственный и правильный способ снятия ВАХ триода при фиксированном напряжении на упр. сетке и изменении напряжения анода. Все напряжения измеряются относительно катода исследуемой лампы. Есть варианты семейства ВАХ, где фиксируется напряжение анода, а изменяется напряжение упр. сетки - это так называемая передаточная характеристика. Выглядит,например, так (но это к делу не относится): На чём хочу заострить внимание: ВАХ лампы, как элемента не меняется, если в цепь анода или катода добавить сопротивление. Картинка - да изменится так: Черный - псевдотриод 6П13С. Синий - псевдотриод с сопротивлением в катоде. Как Вы говорили - наблюдаем сжатие ветвей ВАХ ! О чудо, с добавлением катодного резистора ВАХ лампы изменилась! Но это картинка ВАХ не лампы, а лампы с добавочным сопротивлением в катоде. На ВАХ отображается не напряжение между анодом и катодом, а между анодом, катодом и сопротивлением. В добавок, напряжение на управляющую сетку подаётся и измеряется относительно чего? Правильно - относительно катода! А если мы включили в аппарат для снятия ВАХ лампу с сопротивлением в катоде, то дальше додумайте сами! Вуаля - мы измеряем напряжение не относительно катода лампы, а относительно общего провода измерителя. И, соответственно, подаём напряжение смещения на упр. сетку уже не относительно катода, а относительно общего провода измерителя. Появляется падение напряжения на элементе в цепи катода в зависимости от тока через лампу. Что это значит? Да, да это та самая ООС! Это падение напряжения вычитается из напряжения анода и напряжения на упр. сетке. В результате снятый ВАХ превращается в "филькину грамоту". Ветви ВАХ сближаются, сжимаются. Так понятно? С тетродом всё сложнее. Добавочное сопротивление в катоде уже изменяет напряжение не только на аноде, упр, сетке, но и на экр. сетке. Теперь ещё интереснее: Вы исследуете каскад В УЛ (ультралинейном) режиме. (да и в ВЛ - а что такое ВЛ? Как расшифровать?). Что такое УЛ включение? Там нет ничего общего со схемой с пассивными сопротивлениями. В цепи анода и экр.сетки - трансформатор (или автотрансформатор), а это кардинально меняет расклад с напряжениями на аноде и экр. сетке. Ведь лампа работает с переменкой. Трансформатор тоже. Напряжения на аноде и экр, сетке задаёт что?(а до кучи, и в КО). Вывод формулы напряжений на электродах лампы оставляю за Вами. О каких ВАХ мы тут можем говорить? Все ВАХ с добавочными элементами в катоде или где-либо ещё - это "филькина грамота"
  5. @тимвал Сергеевич, озвучьте, пожалуйста, цифры статистики, именно той, которая неумолима. Ув. @тимвал Сергеевич, позвольте поинтересоваться, а что делаете Вы в этой ветке форума? По-моему, Ни @Василичь ни @I_Avals никуда не отвалились. Они здесь и оба живее живых. И пока что никому не удалось ничего противопоставить их авторским темам. А отвалились Вы со своими "Чивером", "третьим вектором", "простым и качественным", "двухтактным на 6Н7С", (может я ещё чего забыл?). И не надо забывать о молчаливых читателях данной ветки. Или они в Вашей неумолимой статистике учтены?
  6. Внимательно слежу за темами Анатолия Алеко. Всё время интересно - на сколько хватит терпения его собеседников. Даже уже начал беспокоиться за @I_Avals - как бы чего не вышло... Но держится - молодцом. Предлагаю оставить тему, как есть. Отметить только надо каким-то тегом "эзотерика" или "алхимия". Пусть ув. @Анатолий Алеко наполняет её авторским содержимым. Надо какое-то время понаблюдать. Время всё расставит на свои места. Нет смысла никому ничего доказывать или пытаться переубедить. А вдруг набегут ещё "альтернативщики" и наалхимят тут усилитель на торсионных полях с питанием напрямую от энергии вакуума вселенной. А вдруг доберутся до антиматерии и заставят катод испускать позитроны!
  7. 1. фон только в одном канале или в обоих? 2. если замкнуть вход усилителя на "массу" - что происходит с фоном? 3. при отключении питания, те секунды, когда схема какое-то время работает на конденсаторах - что с фоном? Проверьте выпрямительные мосты - все ли диоды целы?
  8. Мой совет - подойдите к вопросу по-инженерному. Начинать нужно с задачи. Если задача пока не совсем понятна, то надо её упростить до тех пор, пока станет понятно, а затем усложнять. Или как там у вас, инженеров принято? Ламп Вам досталось много разных и неплохих, местами даже - редких, дорогих. Как уже правильно сказал @Анатолий Матвиенко, очень важен в вопросе выходной трансформатор. А это комок компромиссов, под конкретную задачу. Если Вы инженер, то, по-моему, должны понимать, как решаются подобные вопросы. Ознакомьтесь с темой, и тогда задавайте конкретные вопросы, что где непонятно. А "волшебность" лампового звука - она субъективна. До сих пор нет единиц измерения этой волшебности. Эпитеты, типа прозрачность, напористость, ширина сцены, пространство, воздушность и т.д. - требуют единиц и объективных методик измерения. P.S. а звук на лампах, да - другой, начните с простого, а там и понеслась Всё есть на этом форуме. Можно почитать здесь. Ищите книжку Морган Джонс ламповые усилители.
  9. Ну вот, как обычно, придёт поручик @I_Avalsи всё опошлит обломает. Воодушевился человек-балабол сделать что-то, даже нарисовал картинки в компьютере, решился. Нет же, етить-колотить, надо было на корню убить тему теоретикой влезть со своими умностями! А мы так надеялись увидеть результат изысканий. С волшебным звуком: "Где сцена сузилась, а пространство расширилось". Или как там ещё..
  10. Проект "на паузе". В нынешнем виде аппарат для широкой публики не готов. К тому, что опубликовано, требуются доработки. Часть из них уже реализована. На данный момент острая нехватка времени. Как только ситуация изменится, тема оживёт.
  11. @JImmy84, снимал аппаратом собственной разработки. Есть на этом форуме тема. Проект "на паузе". В нынешнем виде аппарат для широкой публики не готов. К тому, что опубликовано, требуются доработки. Часть из них уже реализована. На данный момент острая нехватка времени. Как только ситуация изменится, проект оживёт.
  12. Тяжело самому и радостно за других, когда читаю раздел форума "Ламповая техника". Давно ничего не пишу, но читаю всё, вечерами - когда получится. Чисто технически интересен принцип работы устройства @Andreysk - алгоритм регулировки. ПИД/ПИ или свой алгоритм? Ясное дело, что это и есть основной секрет. Зачем спрашиваю - из технического любопытства.
  13. Василич, хватит, пожалуйста... Как обычно, куча словесной мишуры, картинок на три экрана, ответил на то, что удобно, что неудобно - заболтал и нахамил. Каждый раз одно и то же. Мы уже привыкли, что один Ты в белой манишке. Ты в упор не слышишь и не понимаешь (или прикидываешься), что говорят другие. Всем давно понятно, что, по-твоему, во Вселенной имеют право быть только два мнения - Твоё и неправильное. Воспроизводимость- это такое качество измерений, которое отражает близость друг к другу результатов измерений, выполняемых в различных условиях (в различное время, в различных местах, различными методами и средствами). Да и я свои тестеры дома не поверял ни разу. Но Тебе уже объяснили разницу между любительскими измерениями и серьёзными. В своё время у меня на столе лежал даже Fluke-175 с голограммой о калибровке, а в столе сертификат, и калибровка производилась каждый год. Калибровка и эталоны не нужны в любительских условиях, когда "на карандаш" померял, там-сям, пол-пальца разница. Когда дело касается чьих-либо серьёзных интересов или безопасности людей, появляются совсем другие требования к используемой измерительной аппаратуре. Было сказано про чайную ложечку и "насыпать ложечкой килограмм", только как-то килограмм насыпанный ложечками признаваться отказались, подавайте ему поверенный весами Так же и на бензоколонке (хотя, там и так беда) - давайте каждый свой счётчик будет ставить и калибровать чайными или столовыми ложечками, или стаканами? Там сейчас уже в 5-и литровую канистру входит почти 6 литров бензина (в лучшем случае) с отговоркой "у тебя канистра раздутая", а в 20-и литровую металлическую входит 22.5. SpectraLab/SpectraPlus, "Комплекс Шмелёва" - отличные, изумительные средства измерения для любого радиолюбителя, с этим НИКТО не спорит. Вопрос был про воспроизводимость измерений и гарантии. Чем подкреплены Твои безапелляционные заявления? Кто поручился за точность Твоих измерений? Я предвижу ответ - "Никто! т.е. Я сам поручился! Трилеарды меломанов подтверждают. Усилители настроенные по крякнутому Комплексу Шмелёва "кроют" всё в дапазоне N килобаксов! и т.д.". А по поводу "максимальной мощности" при 10% ты так и не привёл СТАНДАРТА, номера ГОСТ. В Твоих картинках я в упор не вижу термина "Максимальная мощность". Вижу "Выходная мощность при 10% КНИ на сигнале в 1Кгц". Что есть не что иное, как (определение по ГОСТ 23849-87) "Мощность ограниченная искажениями в 10%" по ТУ самих производителей и Василича. ВСЁ! Не вижу смысла в дальнейшей полемике. Каждый волен измерять, как хочет. Пожалуйста - "шмелёвым", "спектрой", да хоть на Covox - только, пожалуйста, не орите, что только так правильно и это эталон, и не называйте всех остальных, кто не согласен, дебилами.
  14. @Василичь, пойми одно: В измерениях должен быть эталон (стандарт, ГОСТ, как хочешь, назови). Должна быть гарантия, что параметры одного и того же усилителя будут измерены в одних и тех же условиях прибором с гарантированными характеристиками, только тогда измерения будут объективны. Ты даёшь гарантию, что на десятке SB0570 измерения одного и того же усилителя будут идентичны? До какой цифры разброс будет? Какие гарантии даёшь? А как быть, если один меряет на Юлии, другой на SB0570 а третий на Covox? А движками в софтверном миксере и виртуальными проводками можно ёрзать, как хочешь (не обязательно же показывать, как там и что). Про обилие звуковых подсистем в различных операционных системах даже начинать говорить не хочу (не единым Windows XP живём). Где 100% эталон? Отличия измерительного прибора от звуковой карты точно такие же, как у палки с насечками от метровика. Помнишь, Ты пыжился про максимальную мощность при 10% КНИ? А она оказалась чётко описана в ГОСТ, как мощность ограниченная искажениями. Просто ты её назвал "максимальной". Просто, образно говоря, ты на своей палке нанёс свои насечки по-своему и всем пытаешься втереть, что "эта сажень - правильная". Уже приводил эту цитату, но пусть будет ещё раз: https://www.youtube.com/watch?v=4-yXTJVVBY8 За результаты измерения любой КИП ручается производитель и кантора, которая калибрует прибор, они расписываются в том, что измеренные значения будут в заявленных пределах. Причем калибровка должна производиться регулярно. (Часто слышал, что калибровка - это государственный рэкет, но, а как быть иначе?) Кто даёт подобные гарантии за твой SB0570 или за Юлию или за то, что попалось под руку твоему ученику? Дык где эталон сажени, по которой мерять?
×
×
  • Create New...