lnx

Честно говоря, я не уверен в точности своих формулировок. В чём принципиальная разница ионного и электронного токов? При подаче анодного на выше озвученные лампы (6Н2П, 6Ж4, 6Н5П) и включении вольтметра между управляющей сеткой и катодом наблюдаем несколько вольт. Что это за ток?

Причина - ионный ток управляющей сетки. Удостоверился ещё раз, снял ВАХ 6Ж4, ранее это было нереально, так же как и 6Ж5П. Для этой лампы в псевдотриодном включении необходим резистор между экранной сеткой и анодом. Я поставил 150Ом. Без него - разнос. Проверил на нескольких экземплярах:

@Юрий III, сие рассуждения выходят далеко за рамки авторской темы. Если Вы считаете, что есть смысл обсуждать качество компонентов, то: может имеет смысл создать новую тему? Тему в которой Вы расскажете, как, по каким объективным параметрам выбирать компоненты из ассортимента. Например, чем отличается К40-У9 или КБГ-М2 от многобаксоввых Jensen , какие там в звуке смазываются акценты или моноплановости расширяются. Позвольте, перефразирую на "слово к делу не пришьёшь". Ну и позвольте поймать Вас на классической подмене понятий: "слух унаследован от медведя". Слуху медведя в природе могут позавидовать многие виды. В русском языке есть поговорка "медведь на ухо наступил". Согласитесь, здесь мало общего со смыслом заложенным в ваше словосочетание? Т.е. в итоге всё сводится к "тупоклассике" типа: -Видишь суслика? -Нет! -Вот, и я не вижу, а он есть...

ИМХО, высказанное мнение sergos - такой же лохотрон, с манипулированием понятиями. Без средств и методик объективного контроля все рассуждения - лохотрон. Так и со всей этой и аудиофилией, с её определениями звука, "изменениями сцен, появлением неких смазанных акцентов, моноплановость немножечко сузилась, но пространство улучшилось."

В общем, после "времени застоя" работа потихоньку возобновляется. Доработан источник сеточного и GUI. Можно задавать положительное напряжение управляющей сетки. Ток сетки пока не измеряется. решилась беда с "проблемными" лампами, типа 6Ж5П:

Журнал "Радио" 2013 год Май. стр. 56, вторая колонка, вторая строчка. radio.pdf 2П19Б, по-моему, действительно, не стержневая. В "бумажных" изданиях нет ясности, а в этих тырнетах и подавно... Поторопился... @Владимир Белов уже внёс ясность. И в продолжение ламповой темы: Старый анекдот может стать пророческим Вакуумный транзистор сможет преодолеть рубеж 1 ТГц

Вот это контроль качества. ИМХО, нет разницы, SMD, или навесной монтаж или скрутки. Очко начинает играть, когда ставишь свою личную подпись за гарантию качества на конкретное устройство, от которого, как минимум, зависят жизни людей.

Небольшой оффтопик о лампах, думаю, познавательно. Про стержневые радиолампы:

На просторах "этих ваших тырнетов" ™ наткнулся на такую вот статью. Думаю, познавательно будет. Может есть кто из причастных к теме? Все помнят этот старый анекдот. Да, электроника на первых советских космических ракетах была на лампах. Американцы же свою аппаратуру делали на транзисторах. Но это тот редкий случай, когда нам совершенно нечего стыдится – триумф советских инженеров и ученых в освоении космоса параллельно стал и триумфом нашей электронной промышленности! Чтобы понять суть дальнейших событий, хочу отметить, что вплоть до 1930-х годов СССР не имел более или менее развитой и современной радио и электронной промышленности. Царская Россия снабжалась фирмами "Marconi" и "Telefunken", которые открыли свои филиалы по всей стране, но после революции они исчезли. Большинство первых радиоламп в СССР были копиями американских разработок. Так выглядели отечественные радиоламы до закупки американских технологий. После войны с появлением полупроводников уже в разгаре была «холодная война» и гонка вооружений. Продавать нам технологию производства транзисторов уже никто не собирался. Наши же попытки догнать заокеанских коллег были не очень успешны – первые созданные отечественные транзисторы обладали низкими параметрами и совсем не удовлетворяли требованиям военной, а тем более космической промышленности. А существующие радиолампы по своим размерам и энергопотреблению не годились для авиации и космоса. Нужно было срочно искать замену… Волей судьбы в 1941 году в Новосибирск был эвакуирован коллектив Ленинградского завода «Светлана». Размещены они были в помещениях, предназначенных до войны для сельскохозяйственного института. Кстати, по генеральному плану огромная территория Заельцовского района была выделена под студенческий городок. Всё это – в густом сосновом бору, по существу, это был проект первого в мире Академгородка! Среди эвакуированных ленинградцев был Сергей Аркадьевич Векшинский, в то время главный инженер «Светланы», и его ученик – Валентин Николаевич Авдеев, тогда ещё мастер участка, блестяще знающий производство. Война помешала ему окончить заводской техникум, где преподавал Векшинский. В 1935 году Векшинский был командирован в Америку, где провёл успешные переговоры с известной фирмой RCA, с которой был заключён важнейший договор, в соответствии с которым мы получили технологическую документацию на производство серии радиоламп со стеклянной и металлической оболочкой, необходимое технологическое оборудование и материалы, что позволило в сжатые сроки решить вопрос оснащения «Светланы» и завода «Радиолампа». Радиолампа с октальным цоколем. То, чем мы обязаны американцам. Таким образом, перед войной в СССР возникла радиоэлектронная промышленность вполне на мировом тогдашнем уровне. В то же время авиация, в первую очередь, нуждалась в малогабаритной радиоаппаратуре – на борту её становилась всё больше, а элементная база была устаревшей и не позволяла существенно уменьшить габариты, вес, потребление. На носу была космическая эра – в обстановке глубокой секретности уже вовсю велись разработки ракет, спутников и космических кораблей. Освоение производства ламп в СССР проводилось в значительной степени под руководством главного инженера «Светланы» Векшинского. Проблема была в том, что эти лампы быстро устарели. Срочно нужна была миниатюризация аппаратуры. У американцев уже серийно выпускались неплохие транзисторы. И у нас появились хорошие по параметрам германиевые транзисторы, но они работали в очень узком диапазоне температур и были нестабильны. И вот, наш «ответ Чемберлену» – разработанные под руководством Авдеева стержневые лампы! Это действительно был, как сейчас говорят, «асимметричный» ответ на вызовы холодной войны. Лампы были тоненькими стеклянными цилиндриками, ненамного превышавшими по размерам транзисторы той эпохи. Причем название «стержневые» происходит вовсе не из-за характерной формы ламп, а из-за формы электродов, что гораздо важнее. Авдеев не просто уменьшил классические (сеточные) лампы до тоненьких «трубочек», а создал принципиально иной способ управления потоками электронов внутри лампы за счет изменения потенциалов на стержнях, из-за которых они и называются стержневыми. (Для справки: Обычные радиолампы называются сеточными. Именно наличие управляющего электрода в виде сетки, стоящей на пути потока электронов, двигающихся от катода к аноду, и приводит к отражению некоторой части электронов, обратно в катод. Это и снижает КПД этих ламп. Авдеев же убрал «перпятствие» на пути электронов, заменив сетки на стержни, которые "фокусируют" поток электронов, что позволило поднять КПД и снизить габариты ламп.) Стержневые лампы были более миниатюрными по сравнению со своими американским предшественниками, работали на высоких частотах, что позволило закрыть потребности военных почти во всех видах связи. И, самое главное, они работали в рекордном диапазоне температур – от –60 до +125°C, что предопределило их успешное применение в авиации и космосе. Вот уж воистину – «голь на выдумки хитра» – нет транзисторов, так вот вам! А как проектировали очередную конструкцию ламп, ведь надо было быстро, а компьютеров не было… У Авдеева в институте была небольшая лаборатория, в которой на раме горизонтально натягивался кусок тонкой резины (мембрана) размером где-то 2 на 2 метра. Снизу выдвигались металлические стержни, имитирующие будущую конструкцию стержневой лампы. Высота, на которую выдвигались эти стержни, имитировали величину потенциала. В результате получалась фантастическая картина конусообразных гор… Так, без унылых цифровых вычислений, за несколько дней простейшими средствами рождались новые конструкции с заданными параметрами. Стержневые лампы. В отличие от сеточных ламп, также выпускаемых в подобных колбах, они все имеют отдельный вывод анода с противоположной стороны от остальных выводов. Ну и строение электродов внутри специфическое. Так родилась воистину «золотая серия» сверхминиатюрных стержневых ламп: 1Ж17Б, 1Ж18Б, 1Ж24Б, 1Ж26А, 1Ж29Б, 1Ж30Б, 1Ж36Б, 1Ж37Б, 1Ж42А, 1П5Б, 1П22Б-В, 1П24Б-В, 1П32Б, 2П5Б. Этой серии суждено было сыграть историческую роль не только в «Великом противостоянии», в холодной войне, но и вообще продлить само существование «Великой империи», по меньшей мере, на 30 лет. Поэтому имя разработчика этих изделий Валентина Николаевича Авдеева не должно быть забыто, наряду с именами Королёва и Курчатова. «Запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года стал настоящим потрясением для всего свободного мира», – пишет официальное издание отдела истории NASA. На протяжении 23 дней изумлённое человечество имело возможность принимать непрерывно передаваемые Спутником сигналы "бип-бип-би-и-ип". А вот этот самый радиомаяк, работающий на частотах 20,005 и 40,002 МГц (выходная мощность каждого – 1 Вт), был разработан Московским институтом (МНИИРС) на стержневых лампах, и «изумлённое» человечество слышало сигнал, снимаемый с выходного каскада передатчика, выполненного на радиолампе 1П24Б. Стержневой пентод 1П24Б Кстати, из-за отсутствия тогда мощных ВЧ транзисторов, мощность передатчика первого американского спутника была всего 60 мВт. Мы даже выиграли от применения стержневых ламп – радиолюбители едва принимали американскую «пищалку» мощностью в десятки мВт с орбиты Земли… В 1958 году Авдеев, не имея систематического образования, за выдающиеся заслуги стал членом-корреспондентом Академии наук СССР. Это беспрецедентный случай в истории Академии! Ведь, чтобы быть избранным в Академию, необходимо иметь признанные научные труды, монографии, защитить кандидатскую, затем докторскую диссертации, при этом уж диплом ВУЗа надо иметь обязательно – ничего этого у Авдеева не было! Валентин Николаевич Авдеев Валентин Авдеев – ученый от Бога. Как мог человек, не имеющий даже диплома техникума, внести такой вклад в науку, что убелённые сединами академики, всемирно известные и заслуженные в стране люди, проголосовали и приняли в свои ряды сравнительно молодого тогда человека? 11 октября 1960 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принял совершенно секретное постановление о запуске первого космического корабля с человеком на борту. Система связи «Заря», обеспечивающая связь первого космонавта с Землёй, разработана тем же МНИИРС на стержневых лампах. И знаменитое гагаринское: «Поехали!» прозвучало с помощью любимой лампы 1П24Б. И Гагарин, и Титов, и другие космонавты долго ещё держали связь с землёй, используя приёмопередатчики на стержневых лампах, в частности на УКВ в диапазоне частот 143,625 МГц. Кроме того, на борту космического корабля была аварийная, авиационная, поисковая радиостанция Р-855, полностью на стержневых лампах. Эта станция была обязательным атрибутом в комплекте спасательного жилета военного лётчика. На этих лампах работала фактически вся военная радиосвязь 50-х, 60-х, да и 70-х! годов в нашей стране (за рубежом стержневых ламп не делали), и даже в первых противотанковых управляемых снарядах приемники были построены на авдеевских пентодах – заложенная в конструкцию надежность позволяла выдерживать любые перегрузки! =============================================================== Типичный модуль военной радиостанции. Керамическая подложка с вожжоными контактными площадками из серебра. Внимательные могут заметить два керамических конденсатора по 5100 пФ без выводов. Эта технология использовалась у нас в военной технике ещё задолго до внедрения SMT монтажа в мировой практике. Стержневые лампы – это не какой-то технический рывок вперёд – это блестящий, остроумный выход из положения. Конечно, постепенно лампы вытеснялись транзисторами, но свою историческую роль они выполнили с блеском. От нас требовали формовать каждый проволочный вывод — у нас была коллекция круглогубцев разного размера, и самодельно выточенные на электроточиле остроконечные пинцеты, которые мы перетачивали из хирургических медицинских с губками типа "клещи". У меня остался один такой пинцет — 20 лет в зубах ковыряюсь, уникальная раритетная вещь, сносу нет, в магазинах таких не купить ;-) На фото хорошо видно закругленные колечки выводов, но и каждый вывод целиком весь отформован. Иногда формовали на свое усмотрение, иногда существовали инструкции — как формовать. Царапать выводы при формовке нельзя. Госприемка принимала каждую пайку (да-да, каждую) с разглядыванием под микроскопом. На участок в 4-6 человек монтажников сидело 1-2 человека приемки. Если пайка была грубой или тусклой (передержал паяльник или перегрел, олово потускнело) — заставляли перепаивать — старый припой стряхивали, наносили свежий. Отмывали от канифоли обычные платы (стеклотекстолит) спиртобензиновой смесью, керамические — чистым спиртом. Спирт был под учетом, но у самых ушлых все равно набиралось по наперстку в день, чтобы в конце недели или месяца дернуть "за здоровье" :-) Пайка больших площадок на фото выглядит грубой и рельефной — но это не стандартный припой, а легкоплавкий, его используют на посеребренных площадках, чтобы не отгорели. Добиться от него гладкой поверхности физически нельзя, поэтому гладкости не требуют, лишь бы каверн не было. Наносят его с избытком, для надежности, ибо застывает он неровно. Отмывают готовое изделие от канифоли — с кисточкой вручную и пинцетом аккуратно, царапать ничего нельзя — приемка по шее даст. Разрешается то ли 2 то ли 3 мелких дефекта типа царапин, или что-то около того. А еще там не везде просунешь паяльник в готовое изделие, очень тесно, поэтому существует порядок сборки. Разобрать тоже можно только в порядке :-) Трудозатраты на сборку модуля на фото, со всей формовкой и отмыванием — думаю что часов 5-6. Два таких в день сделает только реально опытный монтажник. В общем, это военно-связная аппаратура, в т.ч. для космической техники, всяких нюансов хватает, которые монтажнику видны :-)

Неплохая логика, одобряю. Назвался груздем - полезай в короб.

Ах, простите мою простоту, перейду на Вы, если это так принципиально. 1. Слабоват как-то прогресс за год... 2. Я тоже терпеливо отвечаю на вопросы, на что вижу лишь подобие троллинга в ответ. Помимо англоязычной статьи, я давал ссылки и на русскоязычные статьи. Дальнейшая дискуссия предполагала, что Вы ознакомились с материалом. Вы даже не потрудились сообщить, что не владеете английским. (вообще, очень странно это слышать от программиста со стажем). Гуглопереводчик переводит на уровне достаточном для понимания. В общем, удачи, с таким подходом...

Тебе приводят материалы к прочтению, для направления твоей логики в правильное русло, но ты их не читаешь. Если бы ты прочитал приведённую мной ссылку про ConsoleKit и политику Ubuntu по поводу группы audio, ты бы не написал этот идиотизм: Ответ на твой вопрос находится в последнем абзаце по той ссылке "Why". Соберись, сделай это и сам найди ошибку в своём утверждении. Априори, система Linux - это открытая альтернатива UNIX, априори многопользовательская система. Система состоит из множества подсистем разного уровня. Априори, доступ к различным ресурсам разграничен. Такова архитектура, философия, политика системы - что не разрешено, то запрещено. Логика проста - при компрометации одной подсистемы, злоумышленник (вредоносное ПО) не получает доступа к ресурсам другой. Помнишь "Всё есть файл?" Файлы устройств находятся в директории /dev, их создаёт менеджер устройств (например, udev). Он же устанавливает владельца и права доступа на этот файл. В зависимости от принадлежности ресурса к той или иной подсистеме, выбирается владелец (например, uucp, storage, usb, audio, video и тд.) четкого стандарта нет, в разных дистрибутивах эта политика может отличаться. У каждого дистрибутива свои задачи и философия. Компания Canonical решила создать систему для простых людей - Ubuntu, за основу взяв серверную версию своего продукта - добавили в дефолтную комплектацию графическую подсистему (т.н. иксы - X, X-Window). (сама Ubuntu основана на Debian) Чтобы не ломать неокрепшую психику мышеводов, добавили различные графические конфигурилки и подсистемы, которые позволяют пользователю работать с системой, не углубляясь в её особенности, в том числе, прозрачно для пользователя производя манипуляции с правами доступа к ресурсам. Того, что пользователь полезет в консоль, без иксов, видимо, не предусматривалось (думаю, начинающий не сразу и найдёт, как переключиться из иксов в консоль). Не заметно. Когда "черти тянут понять", человек старается понять, делает сам что-то для этого. Что сделал ты, кроме упорного натягивания совы на глобус продвижения своей логики, как единственно правильной? Не встречал ни одного UNIX/Linux профи, который жаловался бы на нелогичность этих систем.

И снова игнорирование ранее озвученного. Сначала идут файлы, а потом уже права к ним, пользователи и группы. Странный ты человек, понять хочешь, а разбираться не хочешь. Мы должны это делать вместо тебя? Какой смысл нам что-либо тебе объяснять, если ты сам читаешь выборочно и вникать не заинтересован? Лучшие традиции троллинга.

Сейчас, внимание, если ты залогинишься в графике и переключиться в голую консоль (не разлогинившись из графики), то в ней будет доступ к звуковой карте. Как логика? Файлы, группы и пользователи - это особенность архитектуры UNIX/Linux подобных систем. Основа основ. Security by design. Чтобы понять, нужно вникнуть. В пару сообщений на форуме все тонкости объяснить не реально. Логика - дело хорошее, но если основные предпосылки заведомо ложные, то к истине не придёшь.

@ARVЭто уже начинает походить на откровенный троллинг.

Именно! Ты опять упорно не читаешь, что тебе пишут. В ссылке про ConsoleKit об этом сказано. Твой многолетний опыт мышевождения множится на ноль в консоли Linix, смирись с этим. Именно поэтому несостоятельных твои логические рассуждения, ибо они основаны на другом опыте. В графическом режиме запускаются различные инструменты, которые предоставляют пользователю разные уровни абстракции, в использовании ресурсов системы. Я уже об этом упомянул ранее. Ты же, из консоли, действуешь напрямую, именно поэтому и должен понимать, что ты делаешь. И по поводу безопасности - не рассуждай так уверенно о вещах, о которых не имеешь представления. Взлом системы возможен даже через вентилятор охлаждения процессора.

Я давал ссылку про твой случай, что ллинукс 'должен'. Ubuntu позиционируется, как система для простых людей - поставь её по дефолта, ёрзай мышкой по экрану и горя не знай. Ты же произвёл модификацию системы, используешь её не так, как простой пользователь. Кто тебе сказал, что консоль Linux для простых людей? В дефолтной убунте у тебя не появилось бы здесь заданных вопросов и сбоев твоей логики.

В гугле забанили? Вот исчерпывающий ответ на твой вопрос: https://wiki.ubuntu.com/Audio/TheAudioGroup ConsoleKit у тебя не запускается без графики. Да и про видео может быть именно так, как ты сказал, я уже писал, почему так. Грошь цена логике, если нет понятия основ предмета.

Позвольте полюбопытствовать, что общего у инициалов SSA с "Пётр Шимул"?

Ставится в графике: ставится без графики: XC8 поставился. Что я сделал не так?

А ты в этом уверен, что так безапелляционно заявляешь? В твоей системе, между прочим, пользователей тоже гораздо больше, чем ты думаешь. Но это не отменяет тобой сказанной о них глупости. Ведь, как оказалось, от них зависит корректная работа программ. В некоторых случаях точно так же будешь чесать репу, "почему не работает". Вот заметь, у тебя что-то "не ставится", а ты даже причину сказать толком не можешь. Linux информативен, в случае проблем, пользователю доступно большое количество информации о причине сбоя. Но часто пользователи ведут себя, как блондинка-секретарша "Ой, у меня какую-то ошибку выкидывает!", а там окно "Press any key to continue". По поводу программ: изначально никто не утверждал, что код под винду и Linux будет один и тот же, (хотя это возможно, мой характериограф один из таких примеров). Чтобы понять, как пишутся и собираются программы в разных дистрибутивах, надо попробовать самому что-нибудь поставить из исходных кодов, методом ./configure && make && make install. Или почитать соответствующую документацию. есть разные варианты, GNU Make, CMake, autotools и т.д. Вот направление в котором искать: раз, два, три. В своём предыдущем сообщении ты именно такой свой "виндовый" подход и защищал.

В таком русле мы скатимся до банального холивара Linux VS Windows. А это бессмысленно и контрпродуктивно. Операционная система - это инструмент. Для каких-то задач подходит один инструмент, для каких-то другой. Своя ниша есть у винды и своя у Linux.

При чем тут сигнализация? Речь о правах доступа к файлам. Что правильно - в личной директории пользователя не должно быть чужих файлов. Или ты считаешь, что правильно хранить у себя в квартире чужие вещи, которыми тебе не позволено пользоваться? Или правильнее квартиру превратить в проходной двор, где двери всегда открыты и всем позволено делать что угодно с твоими вещами. (если уж сравниваешь с квартирой). В своей системе ты можешь выставлять какие угодно права, можешь сразу chmod -R 777 /home/<твой_юзер>, только, пожалуйста, не надо нас убеждать, что это правильно. Запомни: в пору интернета легкомысленное отношение к системе ставит под угрозу сохранность не только твоей информации, а так же других пользователей Сети. Компьютер запросто может превратиться в рассадник всякой твари, а хозяин об этом может даже не подозревать. Не левые файлики, а конфигурационные файлы программ: менеджера процессов htop, рабочего окружения LXDE, менеджера Midnight Commander, звукового сервера и торрентокачалки. Причём на последние две директории пользователь не имеет прав на запись. Всеми любимая "отмазка". Перефразирую: у кого-то есть интерес и он находит время разобраться с тем, что его интересует, а у кого-то есть дела поинтересней. Только не надо ныть про сложности. Люди, которые занимаются сложными делами ничем не отличаются от всех остальных. Для того чтобы разобраться в Linux, недостаточно ёрзать мышкой по экрану и тыкать галочки, нужно понимать, что ты делаешь и почему так, а не иначе. А это время - кропотливый труд и учёба, как и в любой другой области, если хочется чего-то достичь. MPLAB доступен для скачивания на официальном сайте. Файл mplabx-ide-linux-installer представляет собой обычный.tar-архив (узнать об этом поможет утилита file) > file mplabx-ide-linux-installer mplabx-ide-linux-installer: POSIX tar archive (GNU) Файл легко распаковывается командой tar -xvf mplabx-ide-linux-installer. Извлечённый из архива файл MPLABX-v3.61-linux-installer.sh запускается командой ./MPLABX-v3.61-linux-installer.run (если распаковался без прав на запуск то chmod +x MPLABX-v3.61-linux-installer.run). Всё устанавливается. Только что проверил на своём Arch Linux. Сложно? Фраза была про установку. С ней можно разобраться, но для этого, согласен, нужно поучиться. xneur (Kxneur, Gxneur - в зависимости от того, что ближе - Qt или GTK) в Linux позиционируется, как аналог Punto Switcher. Сам не пользуюсь, поэтому помочь особо не смогу. Но по поводу По дефолту кнопка Break - работает нормально, можно задать свой "горячие клавиши" в конфигурации. Как правило - программное обеспечение распространяется в виде исходных текстов, а их можно скомпилировать под любой дистрибутив и даже систему. Большинство программ Open Source доступно не только в Linux но и в *BSD системах. Да и дистрибутивы - как я уже упоминал ранее, - это лишь наборы инструментов с разными подходами, основа у них одна - ядро Linux.

Лучше сразу привыкать делать правильно. Если нет острой необходимости всем-всем иметь rw-доступ к файлам, то не нужно и разбрасываться правами. Действительно, для неопытного пользователя установить современный дистрибутив на старый компьютер может быть проблемно. Linux - это не совсем то, о чём можно говорить в стиле "не пошло", "не встал", "встала". В твоём случае, наверное, более подходящее слово в описании всех проблем было бы "не удалось запустить". С Linux в 99% случаев всё решаемо и работает он, как я уже упоминал раньше, на всём - образно, от кофеварки до суперкомпьютера со 100500 процессорами. Просто, нужно понимать, что делаешь. Из своего опыта установки Linux на старые компьютеры могу сказать, что большинство проблем с загрузкой ядра связаны с ACPI или PAE. В случае с ACPI, ядру нужно передать параметр acpi=off, а в случае, если процессор не поддерживает PAE, а ядро устанавливаемого дистрибутива его требует, нужно либо использовать дистрибутив, в котором ядро без PAE (например, Lubuntu, Xubuntu), либо соответствующим образом подготовить дистрибутив, заменив его дефолтное ядро. Так же перед установкой нужно обратить внимание на архитектуру, для которой предназначен дистрибутив - 32-битное ядро запустится на x86_64, а вот 64-битное ядро на старом x86 не загрузится. В качестве железа для домашнего сервера могу посоветовать системы на основе процессоров Intel Atom - в большинстве случаев удачный компромисс по соотношению вычислительной мощности и энергопотребления.

Вышло так, потому что любишь под root работать когда надо и не надо, когда-то запустил от root (через sudo) pulseaudio, оно и насоздавало файлов с правами root. То же самое с директорией transmission-daemon. Возможно, вот и ответ на вопрос, почему оно что-то там не хотело перемещать после завершения закачки. При запуске через sudo, переменная $PATH остаётся пользовательской. запомни: root нужет только для задач системного администрирования. точка. сменить хозяина и группу на директорию .config можно командой chown -R arv:arv /home/arv/.config/ ключи можно указать и так: ls -aAhl в большинстве случаев достаточно ls -la