doro

оказалось все просто, на другой плате стояла же 7805, и к ней было подключено 2 логических элемента, один из них пробило и 5в просадило, что давало перекос на усилитель и занижение выходного напряжения

Starichok помоги советом

оконечный каскад умножитель, к нему подключается делитель, на выходе умножителя измерял щупом. на выходе трансформатора ожидаемо 203V AC

посмотрю, но на вид был умножитель на диодах и конденсаторах керамических. резисторов там не было. измерял после него, в районе 2кв нет пульсаций, просто уровень напряжения

нагрузка - кристалл электро-оптического затвора, параметры не известны, режим работы импульсный, но длительность разная LeCroy 104MXs-B

В том то и дело что устройство конечное и не моё, а производитель болт забил, даже на сайте инструкции пользователя нет..ну что есть, то есть. Но мысль ещё раз умножитель проверить, может высоковольтным диодам досталось, хотя бегло проверял. Но в инструкции что они прислали, выход должен до 3кв быть, но зависит от нагрузки, блок этот вместе с нагрузкой поставляется, поэтому есть сомнения насчёт инструкции. Есть ещё почти такой же драйвер, надо его поковырять, что он выдаёт и чем отличается, но он сразу с вольтметром цифровым. Понятно дело что мне бы и в голову не пришло шим для apfc использовать так, еще и с кучей лишней рассыпухи. Да и нагрузку спалить тоже не хочется, если она до 2кв рассчитана.

очень, что то пропустил? и кстати, начиная с 1,5кВ на выход начинает давать меандр. После трансформатора стоит умножитель еще, не срисовывал его, измерял после умножителя. хауноу не то слово, в части управления выходом, собрано на логике и мультивибратор на ней тоже, которая управляет двумя полевиками, которые в свою очередь качают антенну на нижнем слое, наводя на мелкие антенны на верхнем слое, которые управляют затворами полевиков включенных последовательно. По общему проводу рядом разряд пробежал (~100в) и логика вылетела, восстановить удалось только срисовкой схемы, потому что затерта маркировка была, зачем - не понятно, если исходная схема быстро восстановилась. На MC33262P маркировка была, по LM385 есть небольшое сомнение, но скорее всего она.

актаком АСА-6039

Здравствуйте! Уже всю голову сломал, не могу понять, почему схема выдает только 1,8кВ, хотя должна 3кВ. Это часть одного устройства, схему срисовал с платы, необходимо починить. Пробывал ограничивающие сигналы уводить в сторону, что бы ШИМ давал большее заполнение, но хоть тресни, 60-70% заполнения максимум. Микросхема рассчитана на работу в APFC, почему она тут - мне не известно. Возможен вариант, что она всегда выдавала 1,8кВ. Прошу подсказать, схему прилагаю. "+7в зел" - сигнал управление регулировкой выходного напряжения 1,4-3кВ, уровень от 4В до 10В

Нашел ошибку, при попытке подключения оу для измерения тока. резистор 1ком надо было сразу на шунт подключить, а то он для второго оу смещение дает на входе

К1432УД19 более менее подходит, правда не rail-to-rail, поэтому до 13В.. Впринципе параметры остальные нормально: 450В/мкс, 1,3нВ/гц, 50мА выходной ток. Правда указано что до КУ=10 стабильно работает без частотной коррекции, в схеме же сейчас ку=5,2 получается. Что скажете?

Статью эту читал уже, вроде как все понятно, но по глубже статьи не часто встречаются, с дифференцированием, интегрированием, применения тех или иных решений, компенсации за счёт ntc и прочих тонкостей. Все в основном поверхностно.. С нашими ОУ вообще отдельная песня, почему ту же компенсацию на кристалле нельзя было сделать, все вот напильником надо дорабатывать, а не взял - и минимум напильника)

Да просто сам часто сталкивался с ветками без решения итогового( Статья одна на rclocman навеяла про конденсатор в цепи обратной связи, но без резистора ограничивающего усиление, оу от любой помехи заводится. Кстати пробывал эмиттерный повторитель, но фронт очень крутой получается и стабилизатор становится нестабилизатором. Передаточная характеристика лучше, но соглашусь что это больше все таки для ключевых режимов. Хоть и удавалось стабильность вытянуть, но сильно зависило от индуктивности нагрузки, что не гуд. Сигнал с ЦАП все равно 1мкс нарастает, смысл загонять нет. А никто не подскажет нормальный Российский ОУ в замен этого AD829? У него 230В/мкс и ток приличный.. УД бегло нашёл на 80В/мкс, но ток не нашёл..или придётся эмиттерный повторитель с малыми токами использовать для них..в ОУ дилетант, только разбираюсь.. спасибо)

В общем добился я чего хотел, фронт нарастания 1мкс, всплеск вначале исчез, снизилась чувствительность к индуктивности линии до нагрузки, исключились лишние детали, на затворе теперь не висит уровень напряжения, ОУ более стабильно себя ведет, управляется все отлично. Покритикуйте, если что не так

Поправил схему, но выброс все равно остался. Нагрузка сборка резисторов 0,1 Ом, напряжение 31В. Причем этот выброс начинает сглаживаться если ток поднимать (или опускать). Сейчас (~10в х 8) около 80А. Если фронт затягивать, например на 30 мкс, то выброс этот пропорционально срезается (см.рисунок). Так же снял осцилограмму с затвора выходного ключа. Таки с чем все таки это связано? Завтра еще попробую на комплементарной паре биполярников

А то он Кст обеспечивал крутизну фронта 1-2мкс до 150А, правда недолго. сейчас вместо него 3815 стоит, уже на 500вт, самое то, но крутизна свалилась до 10мкс. Хочу током вытянуть фронт покруче

у дарлингтона тоже есть свои недостатки, но можно покопаться. это и есть особенность, еще и в придачу индуктивный источник в процессе этого импульса может подкачивать, за счет ПИД с частотой оцифровки ацп 500кгц. коэффициенты сейчас подрегулировал, более стабилен стал, а то любил иногда перекачивать на переходных процессах и при прерываниях более высокого прироритета. мк под полную катушку загружен, перериферии не хватает, надо пожирнее. что то я не том, в общем этим добром ЦАП управляет читая точки через DMA. Сама суть конструкции - по возможности сделать задание произвольной формы импульса, понятно что с какими то ограничениями

в том то и дело, хотелось бы конечно что б идеально все было, но так не бывает суть вообще этого девайся выдавать точные импульсы с регулировкой тока, частоты и тд, частоты конечно не сильно высокие (до 1кГц), длительностью около 5мкс до 1мс, притом фронты должны желательно как можно круче должны быть. Мне вот еще интересно как точно считать мощность транзистора, если например длительность фронтов не регламентирована собственно. Для обычных меандровских форм нормально вычисляется из частоты, длительности, тока и напряжения. А как быть с регулируемыми фронтами - пока не понятно. Толи пятница уже сказывается

собственно из этого получаем, для того же 2N2222A, максимальный ток что мы можем нагрузить ОУ это 23мА, получиться на затворе 1,8А. Не спорю про более лучшую передаточную характеристику, попробую и вариант с комплементарной парой биполярников. Следует заметить, что при повышении нагрузки (и соотвественно тока) бета падает, если даташит смотреть

я не отрицал сия действа, просто отложил на почитать/посчитать. судя по даташиту надо 2,5 Ом, но сборка irf не может 6А выдать, получается надо 5 Ом. польза от обратного диода параллельно R11 будет? что бы быстрее затвор разряжать. ОУ не может более 32mA выдать, поэтому без сборки irf никак. Схему не я чертил, но в планах исправить все это безобразие, извиняюсь что так грязно на схеме а току у ОУ хватит открыть эту сборку биполярников? скорее всего сборку полевиков поставили из-за малого тока ОУ, полевики же напряжением управляются. Меня тоже удивили номиналы резисторов, собирался этим заняться.

оу питается от -5 и +15В, поэтому драйвер нормально дергается

у меня не вызывает, был один раз пробой шунта, унесло диоды и оу, но в ацп не прилетело, 140В в ацп зарядить не кисло будет. Копеечные низкоемкостные супрессоры тоже неплохо помогают в не изолированных цепях от повышенного напряжения и статики, спасают часто. Тут еще важно что бы в нагрузку не вылетела вся энергия с источника тока в нештатных ситуациях. Посмотрю конечно отличие характеристик фронтов с диодами и без, там уже решу. я понимаю что они дают RC цепь, временной сдвиг. но в тот же момент ограничивают ток как затвора, так ОУ и транзистороной сборки. Есть там эффекты ускоренной деградации затворов от большого тока управления. Но на досуге их пересчитаю, схема просто досталась как есть, и надобно привести ее в нормальное состояние. Помоделировал схему без ОУ нижнего, впринципе неплохо все, надо на макете еще поиграться Хотелось бы конечно еще услышать мнение @Starichok, дельные рецепты у него. Спасибо всем)

Теперь понял! спасибо. Как идея кстати. И просто с шунта подать в усилитель в верхний. Вопрос тогда только как потом свести сигнал с МК и сигнал с шунта, там же придется сильно поделить напряжение, возможно шума добавится, хотя..надо опробывать) ссылку почитаю, спасибо

Falconist, предлагаете ОУ побыстрее поставить что бы исправить этот горб? этот ОУ на 120мГц, фронты по крутости в принципе устраивают, возможно на выходе другой ключ будет, более мощнее, его гейт потяжелее заряжать будет и нарастание фронта все равно будет больше.

Добрый день всем! извините если глупый вопрос, не могу разобраться почему при формировании импульса заданного значения тока появляется горб в начале регулировки.Причем на малых токах (10-20А) этого не заметно сильно. Измерял и с шунта после усилителя и с пояса Роговского. Фронт нарастания 2мкс. Есть предположение о возбуждении схемы обратной связи, но и хотелось бы фронт импульса не затягивать для измерение тока набрать точек более точных. В чем может быть причина? Схема и импульс тока в приложении, к выходному ключу подключена нагрузка через провода длиной 30см, нагрузка зашунтирована обратным диодом и питается от источника тока