shaxel
-
Постов
745 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные shaxel
-
-
1 час назад, protector сказал:
Причина в скин-эффекте. Ток в средней зоне ленты ослаблен.
Еще раз повторю: почему тогда лента с периметром меди 24 мм имеет сопротивление 0,5 Ом, а кабель с периметром по меди 15 мм имеет сопротивление 0,12 Ом? На заданной частоте.
Вы читали последние 2-3 страницы, с чего все началось?
1 час назад, protector сказал:Зачем портить ленту, если можно взять эмаль-провод? А как эти волоски изолировать?
И про это я говорил, я с самого утра предлагал намотать индуктивность из эмальпровода, расположив проводники в один ряд. А про разрезание ленты я говорил, чтоб кое-кому было понятно чем отличается ток в сплошной ленты от тока в разрезанной на полоски вдоль (ленты из эмальпровода).
0 -
Что и? При чем тут статья с Coil32, оптимальный диаметр проволоки литцендрата, когда достаточно разделить медную ленту на изолированные линии, и пофиг оптимальным будет диаметр линий или нет. Уверен, что сопротивление такой ленты сильно упадет даже при большем диаметре линий.
0 -
Вот тут очень классно описано.
0 -
53 минуты назад, korsaj сказал:
И для общего понимания посмотрите от чего зависит ёмкость.
Со своей стороны для общего понимания советую почитать закон Фарадея
0 -
Пробовал я уже свить. Свивка оказалась неэффективной. А если свивать правильно, то есть равнозначно каждую проволоку, то я не представляю как это сделать вручную не потратив тонну времени. Все, с ручной свивкой я завязал.
0 -
Но у меня конфигурация магнитного поля будет другая. Она будет отличаться у рандомно перевитого жгута проволок литцендрата и параллельно уложенных лентой проволок.
Наверное все таки намотаю ленту из проволок когда время найдется, тут уже чисто интерес выяснить сравнения разных намоток. Жалко литцендрата заводского нету. С Авито до чела не могу дозвониться, так бы с Питера заказал кусок.7 минут назад, korsaj сказал:Хороша таблица, только неужто вы думаете если в ней указана глубина проникновения то и "плотность" тока будет одинакова
Больше не меньше! Тем более я сам писал выше что плотность не будет одинаковой.
0 -
Мне кажется, что вся проблема резко увеличенного сопротивления ленты в токах Фуко. Сходу не могу представить их форму, наверное она будет такая. Вот я и говорю, а что если ее разрезать вдоль на много волосков, то есть сделать из параллельно уложенных проволок. Мы помним, что периметр меди для кабеля 6х0,5 около 15 мм. Периметр этой ленты 24 мм. Но сопротивление ленты 0,50 Ом, против 0,12 у кабеля.Значит есть еще какие-то сильные потери.
Кстати, к калькулятору на сайте Coil32 тоже вопрос, я забил все данные ленты, геометрию и т.д. И задал индуктивность в 2 мкГн, оно выдало 7 витков и 123 см ленты. Я намотал - прибор показа что-то типа 4,3 мкГн фактических. Так что программам доверяй, но проверяй.
0 -
А вот и помню
0 -
Да, если честно, не смотрел. Но я помню, что глубина слоя для меди и частоты в районе 800 кГц что-то типа 0,07 мм. Тогда я бы предпочел провод диаметром 0,14 мм. У меня есть 0,20 и 0,25 и толще. Так я же сказал ранее:
50 минут назад, shaxel сказал:Но я прикинул трудозатраты и плюнул на это дело.
Хотя есть желание чисто для интереса намотать. Для сравнения.
0 -
Хорошо, что информация в статье говорит о многослойной катушке намотанной лентой из изолированных жил, расположенных в одной плоскости? Мне бы больше помогла не статья, а представление магнитного поля этой ленты. Да, будет эффект близости, когда ток съедет еще и к низу проволок полумесяцем. Наверное, в центральных жилах будет меньшая плотность тока, т.к. они будут пронизываться магнитным полем остальных проволок в большей степени, чем крайние проволоки. Но стоит подумать о потокосцеплении, или как там правильно называется, взаимоиндукции что ли? То есть, надо ли рассматривать магнитное поле каждой отдельной проволоки, или всей ленты сразу, то есть, будет ли поле обтекать эту ленту вокруг перпендикулярного сечения?
Вообще, если исходить из принципа суперпозиции магнитного поля, то надо рассматривать поле каждой проволочки отдельно.
0 -
25 минут назад, protector сказал:
Мотать медной лентой – не лучшая идея, нагрев может и уменьшится, но добротность будет хуже и вырастут габариты.
Я уже выяснил что не уменьшится, а значительно увеличится. Вот если эту ленту разрезать вдоль на много отрезков. Другими словами, можно взять много эмалированных проводком параллельно, они будут представлять что-то типа сепарированной ленты.
Но я прикинул трудозатраты и плюнул на это дело.25 минут назад, protector сказал:Мотать медной лентой – не лучшая идея, нагрев может и уменьшится, но добротность будет хуже
Если подумать, добротность может упасть только за счет снижения Z, или за счет увеличения R.
Если уменьшится нагрев, то добротность тоже возрастет, конечно при условии, что емкость при этом останется на прежнем уровне.
Часто слышу про межвитковую емкость. Сунут ее де не попадя. Надо понимать, что, если на катушке падает незначительное напряжение и длина ходя бы полуволны больше длины провода из которого состоит катушка, то можно забыть про межвитковую емкость. Катушка будет представлять из себя уединенную емкость цилиндра. Помноженную на коэффициент равный обратному отношению площади прямоугольника к площади полусинусоиды, вписанной в этот прямоугольник. Это константа, по-моему равная π/2.0 -
15 часов назад, e2-e4 сказал:
хочу сделать маленькую поправочку - эти резисторы нежелательно применять в качестве ВЧ нагрузки,
поскольку они имеют индуктивность. Нужно применять безиндукционные резисторы.
Нужно понимать где они необходимы а где нет. Был резистор на 10 Вт, не помню какой номинал, может 100 Ом, он имел последовательное L в районе 1,5 мкГн.
В моем случае их 21 шт параллельно. Вклад реактивки 1,5 Ом против 127 Ом активных.
Сдвиг фазы 0,6°
Эта реактивка жрет 1 Вт из 76-и
0 -
Вообще круто было бы сделать эту индуктивность как прямой провод с несколькими кольцами надетыми.
Но у меня в этом дросселе уже сейчас амплитудный ток 9,55 А и частота 784 кГц.
Из колец доступных все что есть в чипдипе начиная от М30ВН и так далее.
Проблема в том, что я на данном этапе не могу использовать более высокое напряжение питания, или меньшую частоту, в это все упирается. Поэтому большие токи.
Вариант с кабелем работает приемлемо, сейчас это самый нагретый элемент, но хочется сделать нагрев еще меньше.
Если бы стояла такая задача, как бы вы сделали эту индуктивность?
Если интересно, тут обзор всей схемы. Там ошибки есть, но не суть...0 -
Чувак, хорошо что я вообще хоть так сравнил, спасибо бы сказал...
1 -
В 29.04.2024 в 13:43, korsaj сказал:
Будет хуже чем первый вариант.
Не то что хуже, а капец как хуже.
7 витков ленты 12х0,2мм
Индуктивности в 2 раза выше чем в предыдущих намотках. Сопротивление в 4 раза выше.
0 -
Залил видео с обзором схемы на текущий момент, ничего особого не рассказал. Может кому будет интересно.
0 -
Есть даже насос от аквариума не нужный. Но тут не тот вариант)
0 -
Понятно что у меня скрутка не идеальная, так в ручную все правильно смотать не реально. Хорошо, представим что у меня самый плохой вариант, все проволоки расположены параллельно, вообще даже заменим на однопроволочный провод с литой жилой. Тогда его периметр будет 8,17 мм.
15,4/8,17 = 1,885
180/112 = 1,607
Что-то похожее.
Получается вручную сделать нормальный литцендрат практически не реально.
Остался последний вопрос, почему график сопротивления для кабеля практически линейный, а для самодельного литцендрата нет?0 -
Короче, осталось лентой намотать. На днях будет лента медная 12х0,2 мм. Но наматывать ее я буду не спиралью, а многослойно, посмотрим что лента покажет. Может даже в 2 ленты параллельно.
0 -
Я думаю, что потери в диэлектрике. Тем более видно, что график сопротивления не линейный, есть что-то похожее на горб в окрестностях 800 кГц. В другом масштабе видно более явно. Если бы это было обусловлено скруткой, график был бы линейным.
0 -
Этот литцендрат свивался: 16+16 проволок между собой. Два таких жгута еще между собой, итого 2х64 проволоки. И два этих еще между собой. Не идеально, но нормально.
5 минут назад, IMXO сказал:Литцендратом она станет только тогда когда длинна всех проводов будет одинакова
А с чего ты взял что длина там не одинаковая? Максимум на 1% различие. И что это даст?
Иди в школу...
Ты знаешь вообще почему скрутка нужна? Потому что каждый проводник должен быть по отношению к общему магнитному полю в одинаковых условиях, чтоб плотность тока была одинаковой.0 -
Хороший вопрос про паразитную емкость. Какая же там емкость? Конденсатор, образованный ребрами провода, прилегающими друг к другу? Тогда это площадь не более 0,004х0,12х2= 0,00096 м2. Если считать что витки квадратные, прилегают друг к другу всей площадью, диэлектрическая проницаемость лака 6. Тогда емкость составляет 255 пФ. Это все с допущениями и большим запасом. Это мизер. Индуктивность 2 мкГн.
При оценке всегда надо брать во внимание площадь, разность потенциалов между витками, частоту, а так же отношение тока и напряжения.
Если даже представить что каждый проводник в скрутке имеет еще и емкость относительно других, хотя потенциал их поверхностей должен быть одинаковым для всех, если по каждому течет одинаковый ток, все равно, эта емкость разряжается 2 раза за период и отдает свою энергию. Это не те потери, которые можно интерпретировать в омические.22 минуты назад, IMXO сказал:потомушта скрутка проводников в кабеле соответствует понятию литцендрат
Бред полный
50 минут назад, korsaj сказал:И на измеряемой частоте пара сравнивать не площадь поперечного сечения, а площадь у поверхности
Можно прикинуть.
Для кабеля 6х0,5 мм2 периметр меди составляет 15,04 мм
Для литцендрата 128х⌀0,24 мм периметр по меди составляет 96,5 мм0 -
Что-что, ничего хорошего.
Кабель 112 мОм, против литцендрата 180 мОм.
Витков: 7 у кабеля против 6 у литцендрата, кабель 3 мм2, литцендрат 5,3 мм2
Измерял при другой калибровке прибора, по этому абсолютные значения отличаются от ранее приведенных, но относительное зговорит само за себя.
Необъяснимый научный феномен. Кто объяснит - получит грамоту!)
1 -
Короче, проверил я вчерашний литцендрат, все проволоки на обоих концах, как ни странно, имели контакт, были залужены.
Напомню, было 64х⌀0,25 (по лаку). Допустим это 0,23 по меди, итого 2,66 мм2. На рабочей частоте показало омическое в районе 120 мОм.
До этого обычный кабель 6х0,5 мм2, итого 3 мм2 показал 65-70 мОм. С учетом того, что реальное сечение этого кабеля меньше, номинал нормируется по сопротивлению а не по сечению. Длины обоих кусков были примерно одинаковые. Не учитывалась скрутка литцендрата, что даст большую длину проволок, по отношению к длине жгута.
Вчера удвоил число проволок, итого 128. Сечение примерно 5,3 мм2.
Решил зачистить каждую проволочку наждачкой для достоверности результатов
.
Сегодня проверю сопротивление нового литцендрата.
Правда 2 проволоки оборвал, но думаю это никак не скажется, замкнутого контура с малым сопротивлением все равно нет.
0
Намотать сильнотоковую многослойную катушку
в Песочница (Q&A)
Опубликовано
Неужели не понятно что прибор определяет это сопротивление, считая потери на всех токах: и на токе проводимости, который течет вдоль ленты от точка А в точку В от + к - и на индуцируемых токах Фуко?
На мои логичные предположения вы парируете какими-то таблицами с оптимальным диаметром провода, которые тут к сути вопроса вообще не имеют значения.