Jump to content

shaxel

Members
  • Content Count

    453
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-20 Плохой

About shaxel

  • Rank
    Постоялец

Информация

  • Город
    Минск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Менее года
  • Сфера радиоэлектроники
    Физика
  • Оборудование
    Паяльник, мультиметр, осциллограф, rlc-метр.

Recent Profile Visitors

3175 profile views
  1. Ну Вам то конечно виднее... Хотя в полном вакууме конечно никакого движения молекул быть не может. Я читал про воздушную среду при разном давлении и слабом вакууме. Автор то не в космосе работает...
  2. Довольно интересная тема. Раньше читал лекции Тесла то ли за 1991 год, то ли раньше в колумбийском университете. Там довольно подробно рассказывалось про подобный эффект. Только объяснялось все электростатической кинетической молекулярной бомбардировкой. То есть, если имеется заряженная пластина, близлежащие молекулы принимают заряд такого же знака и с силой отталкиваются, если пластина или проводящее тело имеет переменный потенциал, то молекулы будут то притягиваться то отталкиваться, тем самым бить о тело накаляя его. Именно так работали первые вакуумные лампы Тесла, он никогда, насколько мне известно, не использовал ток проводимости для накала, но всегда этот метод. Было показано что эффект пропорционален частоте и потенциалу, а если точнее, то не потенциалу, а электрической плотности, то есть, чем меньше по площади тело при заданном потенциале - тем сильнее эффект. Так же влияет степень разряжения воздуха, но не помню точно каким образом. Приводился очень интересный пример когда бралась пластинка, закрепленная на точечном шарнире, одна сторона пластины была покрыта слоем диэлектрика. При подаче переменного потенциала на пластину, она вращалась. Это было обусловлено тем, что бомбардировка имеет меньшую степень на покрытой диэлектриком стороне, что дает ассиметрию давления и приводит к вращению. Если так называемые "лучи смерти" все таки существовали, то нет сомнения что это работало на этом, исследованном им когда-то эффекте. Тесла утверждал, что даже в воздухе пробег одной заряженной молекулы может быть огромным, если придать ей достаточно кинетической энергии. Если правильно помню, все подробно было расписано в лекции "Токи высокого потенциала и частоты и их применение в искуственном освещении".
  3. Подскажите, не могу в даташите на igbt https://static.chipdip.ru/lib/292/DOC000292061.pdf найти емкость коллектор-эмиттер и обратную. Или заряд. Вообже ничего в таблице не вижу. Он какой вообще и какие типичные значения примерно могут быть?
  4. Спасибо и на этом. Я все же думаю что на правильном пути касаемо расчета. А на счет линии, если это катушка, то почему нет? п.с. Мне много раз говорили, что волна в катушке не будет разматывать провод, сначала так и было, но если ее питать определенным образом, то все же разматывает, осциллограмма это подтверждает, чему я очень рад...
  5. У меня нагрузка - длинная линия. Почему я пишу про короткую линию и волновое - это расписано выше, хоть линия и короткая, ток по закону Ома считается через волновое. Тоже сначала был удивлен. Если подробнее, и игнорировать омические сопротивления, то у меня есть конденсатор, который разряжается на первичную обмотку согласующего трансформатора. Нагрузка - длинная линия с известным волновым. Мне надо рассчитать согласующий трансформатор. Если брать формулу из указанной статьи из википедди, то, чтоб правильно намотать согласующий трансформатор, надо знать входное сопротивление нагрузки (известно - волновое линии) и выходное трансформатора - оно не известно, но зная L и С первочной стороны трансформатора, я могу посчитать ток, который считается, как ни странно, через волновое первичной части. Вот я то и думаю, что именно это волновое и есть выходное сопротивление трансформатора, которого не хватает для формулы.
  6. Здравствуйте еще раз. Попрошу небольшое уточнение. На примере приведенной статьи, у меня ситуация следующая: имеется нагрузка с волновым 19820 Ом. Надо согласовать питающий трансформатор. Только отличие в том, что источником ЭДС у питающего трансформатора служит не динамомашина или источник гармонического тока, а заряженный конденсатор. Зная его емкость и индуктивность первичной обмотки питающего трансформатора (допустим, это у меня дано), пренебрегая омическим сопротивлением первичной обмотки, я могу посчитать волновое сопротивление первичной цепи. Хоть первичная цепь не является длинной линией, ее амплитудный ток, тем не менее, считается по формуле Iₐ=Ɛ*√C/L=Ɛ/Ƶ, на основании этого я делаю вывод что Ƶ это и есть выходное сопротивление первичной цепи трансформатора. Правильно ли то, что для согласования останется использовать формулу из статьи подставляя туда оба волновых сопротивления? Доп вопрос: если первичная обмотка обладает большим омическим сопротивлением, которое стоит учитывать, как теперь изменится расчет? Заранее спасибо.
  7. Короче тут более-менее все понятно. Надо почитать про питание антенны-диполя. У меня он и есть, только экранированный.
  8. Что бы трансформатор (в моем случае на высокочастотном феррите) отдавал всю мощность линии, насколько я помню, его выходное сопротивление должно равняться волновому линии. Остался один вопрос: как посчитать или хотя бы оценить выходное трансформатора. Сигнал синусоида.
  9. Кто знает, если трансформатор нагружен на длинную линию, это эквивалентно нагрузке на волновое сопротивление? Если да, то что с омическим делать, приплюсовать к волновому, или там формула какая-то общего есть?
  10. Конкретно в этой схеме, не было коммутатора цепи. Катушка питалась непосредственно от машины переменного тока. Это понятно если почитать оригинальное описание. Были другие схемы с коммутатором, который был механическим, или который был просто искровым промежутком. Кстати, нашел этот абзац на английском. Не знаю, стенограмма это или нет, но тем не менее: In all cases, then, when we excite luminosity in exhausted tubes by means of such a coil, the effect is due to the rapidly alternating electrostatic' potential; and, furthermore, it must be attributed to the harmonic alternation produced directly by the machine, and not to any superimposed vibration which might be thought to exist. Such superimposed vibrations are impossible when we work with an alternate current machine. If a spring be gradually tightened and released, it does not perform independent vibrations; for this a sudden release is necessary. So with the alternate currents from a dynamo machine; the medium is harmonically strained and released, this giving rise to only one kind of waves; a sudden contact or break, or a sudden giving way of the dielectric, as in the disruptive discharge of a Leyden jar, are essential for the production of superimposed waves. Если на русском это звучало как "наложенные колебания", то на английском "superimposed waves". superimpose - накладывать (одну вещь на другую) to superimpose smth. - класть один предмет на другой superimposed field — поле в результате суперпозиции; внешнее поле, приложенное поле Так что же это за наложенные колебания? На уме сейчас два варианта: это колебание возбужденное "поверх" уже существующего, или колебание, которое интерферирует само с собой. Если второй вариант, то опять же, почему вынужденное гармоническое колебание от машины не может интерферировать само с собой. Скорее всего имелся в виду первый вариант.
  11. Было сказано, что эффект пропорционален частоте и потенциалу. Также имеет значение, не помю в какую сттрону, степень разряженности трубки. И там питали машиной в 15-20 л.с. или около того. Приемник дает ватты. Вообще до этого были лампы с двумя или одним электродом.
  12. Вы имели в виду свободные и вынужденные колебания? То есть наложенные - это свободные, а вынужденные - это гармонические колебания которые вырабатывает машина, это если интерпретировать по тексту. То есть, свободные колебания они называли наложенными? Не ошибка ли это перевода? Надо поискать оригинал.
  13. Здравствуйте, господа! Прошу помочь с небольшим, но важным и интересным для меня вопросом. Читаю лекцию Тесла "Эксперименты с переменными токами очень высокой частоты и их применение в искусственном беспроводном освещении" прочитанную 20 мая 1891 года в Колумбийском университете (Нью-Йорк). Там говорится про эффекты, созданные катушкой Румкорфа, первичная обмотка которой питается от построенных им машин переменного тока дающих 20 КГц или в этом районе. Рассказывается, как стеклянная трубка с откаченным воздухом, помещенная на расстоянии от катушки начинает светиться. Все видели похожие эксперименты на ютубе с катушкой Тесла. Далее идет такой текст: Тогда во всех случаях, когда мы возбуждаем свечение вакуумных трубок при помощи такой катушки, это явление происходит вследствие быстро меняющегося электростатического потенциала; и более того, оно может относиться на счет гармонических колебаний, производимых непосредственно самой машиной, а не наложениями колебаний, которые, как полагают, присутствуют. Такие наложенные колебания невозможны, когда мы используем машину переменного тока. Если пружину постепенно сжимать и отпускать, она не совершает самостоятельных колебаний; для этого ее надо внезапно отпустить. То же самое происходит и с переменными токами в динамо-машине; среда гармонично подвергается напряжению и расслаблению, вырабатывая только один тип волн; внезапное замыкание или обрыв, или внезапный пробой диэлектрика, как при разряде лейденских банок, необходим для получения наложенных волн. Что тут имеется под понятием "наложенные колебания"? Понятно только что это свободные колебания. Я думал над этим, но так и не нашел однозначный ответ. Если вторичная обмотка является достаточно длинной что бы быть длинной линией и под наложенными колебаниями подразумевается интерференция, то почему вынужденные колебания не могут давать волны, которые будут интерферировать (накладываться) отражаясь? Если длинная линия тут не причем, то о каких наложенных колебаних идет речь? Может быть имеется в виде то, что вынужденные колебания являются непрерывными, а если возбуждать вторичную часть импульсами, то получается, что после первого импульса, в зависимости от добротности, катушка будет какое-то время колебаться, следующий импульс добавит еще одну волну наверх еще не затухшей. На ум приходит только такое наложение. Кто что скажет?
  14. Понял как вращается, все очень просто, только рассматривать картину лучше через 1/8 периода а не 1/4, при этом становится понятной картина вращения. п.с. Тесла писал что в синхронных двигателях такого типа ротор можно делать из сплошного неразделенного куска железа. Когда мотор входит в синхронизм, токи в сердечнике перестают индуцироваться. Интересное и полезное примечание! Еще ротор можно снабдить короткозамкнутой обмоткой, тогда он станет самозапускаемым.
  15. Уже кое-что понятно. Силовые линии должны быть замкнуты. Когда ток есть только в одной паре катушек и нет в другой, линии имеют именно такой вид т.к. в центре есть брусок (тут не показано) и сопротивление при именно такой конфигурации линий минимальное. Если бы у нас не было стального бруска в центре, но были стальные "уши" по бокам как показано, магнитной индукции в центре кольца не было бы. Правильно? Если правильно, то тут все понятно, осталось разобраться каким образом это вращается. Предполагаю, что надо представить картину через четверть периода, когда ток есть во всех четырех катушках?
×
×
  • Create New...