shaxel

Все равно что-то я не врубаюсь. Если нарисовать эквивалентную схему, должно быть так. Причем все R и r не равны между собой. Между точками а и b есть какое-то падение потенциала. Между этими точками есть 3 параллельных резистора R с разным номиналом. Допустим R1=R2/2=R3/3 Тогда ток по цепям будет I1=2I2=3I3 Это значит, что UR1=R1*I1 UR2=2R1*I1/2=R1*I1 UR3=3R1*I1/3=R1*I1 Ок, тут все понятно, падение на каждой проволочке, как и говорили, будет одинаковым. Теперь надо доказать что U1=U2 Кто это может сделать наиболее просто? Я могу выразить только для U2. Для U1 хз как схему трансформировать, может тут через уравнения Кирхгофа как-то решать надо?

Короче, решил наконец вопрос с Dead-time. На самом деле все очень просто. Если имеется один канал опорного генератора для управления мостом, то я поступил так: берем 2 неинвертирующих драйвера (по 1 на каждую диагональ) и далее по схеме: получилась такая плата Если подстроечные резисторы выкрутить на ноль, мы имеем практически исходный сигнал. Далее заваливаем фронт одного выхода И второго Мои драйвера срабатывают при примерно 1,6 В на входе. Видно что можно сделать задержку для каждого драйвера. Если поиграться с номиналами, ее можно сделать практически любую. Важно, использовать можно только импульсные диоды на 150-200 мА, со срабатыванием по 4-6 нс. Я пробовал ставить ультрафасты по 20-30 нс, диоды шотки. С ними работать не будет, т.к. завал идет выше порого срабатывания драйвера, я не знаю это обусловлено емкостью диода или временем восстановления. Скорее всего емкость. Вот картинка с ультрафастом 25нс на желтом канале: П.С.: понятно, что для большинства пользователей форума это элементарная задача, но это может помочь новичкам. Я много времени убил с этим dead-таймом, пока додумался до решения.

Вы ошибаетесь и на счет поперечного сечения также... Так. На счет поперечного сечения... Я не сразу понял о чем идет речь. Видимо имелось в виду, что если проволоки в точках подключения токовых клемм хорошо обжаты, то по каждой течет одинаковый ток? И, если проволоки одинаковые, то на каждой будет равное падение? Это не объясняет почему установка сделана именно так. Но, во-первых, проволоки не одинаковые, то есть там диаметр постоянно пляшет, сопротивления всех проволок не равны. Второе, пусть даже возьмем во внимание что все проволоки абсолютно одинаковы, тогда для того чтоб определить сопротивление всей жилы, во-первых надо знать со сколькими проволоками контачит потенциальная клемма, во-вторых, надо знать сколько проволочек в жиле всего. Это все, естественно, не учитывается в данной установке.

Ошибаетесь. Весь провод эквипотенциален при статическом заряде. При течении тока вдоль провода есть падение по длине, т.к. сопротивление ненулевое.

Приветствую, господа. На работе часто возникает необходимость измерения сопротивления жил кабеля. Имеется неплохой поверенный микромилиомметр. Пользуюсь методикой измерения ГОСТ 7229-76. С медью проблем нет. С алюминием есть момент (не только у меня, но у и у других фирм и даже кабельных заводов). Если есть алюминиевая многопроволочная жила, то каждая проволочка покрыта слоем оксида в большей или меньшей степени. Если просто накинуть клеммы, то результат почти всегда недостоверен, и иногда в разы а не на пару%. Кто-то сваривает жилу аргоном в месте контакта, кто-то ставит гильзы или наконечники, но в большинстве случаев используют станину, которая вместо клемм имеет силовые зажимы. То есть, в месте контакта жилы сильна сдавливается, оксидный слой трескается и происходит контакт всех проволок жилы между собой. Этот способ наиболее точный, у нас тоже есть такая станина, но самодельная. Так вот суть вопроса: на кабельном заводе мне подсказали, что можно купить крутую французскую установку (фото прилагается), но мне не понятно одно, токовые контакты идут методом сжатия, как положено, а потенциальные - это просто 2 точки контакта (видны на фото). То есть, потенциальные клеммы соприкасаются только с несколькими проволоками верхнего повива. Разве в таком случае омметр не будет измерять падение напряжения только на верхнем повиве и результат будет недостоверным? В моем понимании снимать падение напряжения надо точно так же, со всех проволок, методом сжатия. Пока я вижу, что путь идет от точки контакта потенциальный клеммы, далее только через верхний повив к концу кабеля, где проволоки сконтачены между собой, потом уже через все проволоки на другой конец к силовой клемме и потом опять только через верхний повив на вторую потенциальную клемму. То есть, тут уже падение не на 1 м кабеля, а на другой длине. Не могли же французы лахануться? Но по логике получается так. Кто что скажет? На этих картинках токовый силовой зажим и потенциальная точка контакта.

По логике тогда Cout надо садить на сигнальную землю а не на GND? Хорошо, чего у меня все сгорело тогда 2 раза? Тупо тепловыделение, или так запитывать нельзя?

Я уже допер что этим потенциометром можно задержку регулировать, оставив R1C1 в покое. Пару раз перечитал текст статьи, немного въехал, там же действительно все разжевано.

Вчера какая-то странная петрушка произошла. Короче, есть генератор сигналов (на фото виден зеленый выход этого генератора), дальше платка со стабилизатором +5В и инвертором обычным, на выход платки резистор 10 Ом и смотрел осциллографом сигнал. А-а-а-а, перед выходом потом поставил задержку по переднему фронту конденсатор 15 pF на землю, диод обратновключенный ультрафаст 4нс, и параллельно ему потенциометр 20 к. Так вот, через пару минут работы сигнал пропал, смотрю, стабилизатор и инвертор горячие пипец. Перепаял их на новые, опять 5 минут поработали и сгорели. Что за хрень? Этот корпус стабилизатора без полигона отвода не держит тепловыделение и когда дохнет гробит инвертор? Или что тут такое вообще? Не ставить жe DC/DC для питания инвертора. Питается это все от батарейки 12В, генератор напрямую, стабилизатор чисто от Vin идет провод на + батареи (он виден сверху справа, эмальпровод тоненький), землю от стабилизатора не веду к батарее, использую сигнальную. Что за нафиг? Cтавить стабилизатор в TO-220, или тут косяк какой-то есть? Еще пишут: отделяйте сигнальную и питающую земли. Как тут их вообще разделить?

А куда 5 и 9 нога CD74HCT74 подключается? Что-то не понятно...

Вы имеете в виду, что задержка не должны быть длиннее периода, даже при малом заполнении, допустим 10%, я правильно понял?

Возникла необходимость собрать цифровую линию задержки для прямоугольника с заполнением менее 50%. Изучая вопрос нашел хорошую статью как раз с такой же задачей. Для меня эта схема тяжелая для понимания, т.к. не разбирюсь в логике, компараторах и триггерах. Вопрос 1: чем задается длительность задержки? Номиналами R1C1? но там две таких сборки перед каждым компаратором. Я так понял, одна обеспечивает задержку для фронта нарастания, вторая для фронта спада? Другими словами, можно изменить еще и заполнение оригинального импульса если эти сборки будут не симметричными? Вопрос 2: можно ли поставить подстроечный резистор в сборке R1С1 и таким образом плавно менять длительность задержки? https://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=636485

Ну я так и думал что этот чип - какая-то раздатка питания или что-то такое. Пробовал на наормальном наушнике в выключенном состоянии осциллографом посмотреть контакты. Как-то так вышло... Так что, какой чип покупать? Как хоть называется?

Там как было, один наушник полностью разрядился, второй еще работал. Поставил на зарядку, потом включаю, тот который сгорел попробовал запуститься, что-то пробормотал и сдох, теперь вообще не включается. Не в батарее дело я почти уверен, контроллер заряда целый, он отдельно на батарейке стандартно стоит, база заряжается, пробовал перекидывать батарею с другого - никакого толку.

Приветствую. Может кто подскажет что за чип шестипиновый на плате беспроводного наушника? Не работает наушник, походу в этом чипе дело. Маркировка не гуглится. Что это такое вообще?

Приветствую. После полного разряда наушников (один полностью разрядился, второй еще работал), поставил на зарядку, после включения один из них запустился и почти сразу же сдох. Вскрытие показало что батарея и контроллер заряда батареи в норме, пробовал перекидывать батарейки местами между наушниками - никак не влияет. База работает, все заряжает. Пришел к выводу, что сгорел указанный шестипиновый чип. Маркировка не гуглится, что это за чип - хз, походу какая-то раздатка питания. Снял осцилограммы с ног работающего и не работающего чипа в выключенном состоянии наушников. Ноги на землю и между собой не прозванивал пока. Подскажите в чем может быть проблема. Может что-то еще прозвонить надо. Что это за чип, если в нем проблема, чем заменить можно?

Модератор, было бы неплохо почистить посты и засунуть куда-нибудь в faq. Может кому пригодится.

Короче, есть решение. Вот оригинальная статья https://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=636485

Хорошо, чисто теоретически, неискажающая длинная линия без потерь будет решением проблемы?

Так что, никто не поможет? Во времени не меняется в течение рабочего цикла. Может настраиваться частота и заполнение незначительно до начала работы, потом сигнал стабильный. Вот такую темку нашел. Задать двойную частоту опорную - без проблем. Это даст результат если заполнение менее 50%?

А на рассыпухе никак? Просто на МК мне сделают сразу генератор нужный, есть кого попросить. Если тут такая тема необходима, то нефиг даже заморачиваться... Я так понимаю, искомую функцию обеспечит тупо регулируемая схема задержки. Или нет?

Предлагайте свою цену, если задача более сложная чем я думаю. Уточнение: сигнал не меандр, а однополярный прямоугольник.

Нужен регулируемый фазовращатель цифрового сигнала. Не инвертор, а именно фазовращатель. Конкретно на выходе генератора сигналов имеется меандр частотой в районе 1 МГц с заполнением менее 50% (35-45), его надо сдвинуть по фазе от примерно 140 до 200° с возможностью плавной регулировки. Самостоятельно не сделаю, очень ограничены знания. Схемы какие-то в инете находил но опять же под свои параметры переделать не сумею, т.к. не понимаю как работает. Куплю только схему с конкретным указанием всех деталей, спаяю и проверю сам. Могу предложить баксов 20, предпочтительно криптой, но можно и на карту. Компоненты подбирать только https://belchip.by/ или https://www.chipdip.by Вот тут что-то подобное делали, но сам я разобраться в принципе не смог. http://forum.easyelectronics.ru/viewtopic.php?f=10&t=17634

Если надо запустить пудру, то частицам пудры надо придать большой электростатический заряд. Подобный принцип лежал в основе так называемых "Лучей смерти" Тесла. Он хорошо проработал этот момент, когда занимался своими лампами для освещения. Некоторые его лампы представляли небольшой проводящий шарик на платиновой проволочке, заключенный в стеклянную колбу, подключенный к одному выводу источника высокого потенциала и частоты. Шарик накалялся до бела. Было установлено, что нагрев шарика может происходить из-за тока утечки, то есть с поверхности шарика уносился заряд, то есть по причине закона Джоуля-Ленца, ну нагрев как резистор по которому течет ток. Если колба имела среднюю степень разряжения. Но наибольшее значение имела физическая бомбардировка шарика молекулами оставшегося воздуха. Т.к. частицы имели маленький диаметр, потенциал у поверхности частиц приобретал огромное значение и сила удара частицы о шарик было колоссальной. Есть некоторые его записи уже в 20 веке, их я находил только на английском, там Тесла утверждал, что электростатическая машина особой конструкции, на подобие генератора Ван де Граафа может разогнать какие-то там частицы до неимоверных скоростей и даже атмосферный воздух не будет составлять существенной преграды для их движения. При столкновении с мишенью эти частицы будут вносить такую энергию, что мишень будет мгновенно разрушаться. Так же находил письмо Ленину (реально фото архивного оригинала) от какой-то там комиссии СССР засланной в США, типа для обмена инженерным опытом между США и СССР, так вот в этом письме член комиссии отчитывался Ленину, что стоит уделить внимание предложению Тесла по созданию совершенной системы обороны для СССР. Видимо это осталось без должного внимания...

Я не говорил умнее и глупее, я сказал что конкретно тут вы ошибаетесь с выводом. Я запускал данную схему в непрерывном режиме с длительностью импульсов около 80 мкс и паузами между ними около 200 мкс. И что, пока я рассматривал осциллограмму, транзистор раскалился и отпаялся исток. Если же мы подадим один единственный импульс пусть даже 1000мкс длительностью, ни один элемент схемы не нагреется а уж тем более не перегорит. Так что по вашему, тут нет преимущества?

Вы ошибаетесь и на счет метода и на счет режима. Установившейся режим дает понимания того, что длина импульса достаточна, что мы не обрезали кривую тока еще до точки начала насыщения недостаточно длинным импульсом. Естественно, если источник способен выдать достаточный ток. Например, насыщение для данного дросселя начинается при силе тока превышающей 5А, и источник выдает максимум 3А, тогда даже при установившемся режиме мы не увидим перелом кривой, то есть эксперимент не даст результата. Поэтому для питания я и использую батарею с током 60А, а не блок питания с током 2А.