Гость5

А если мне надо на время прекратить формирование новых прерываний, правильно ли я понимаю, что для этого надо внести соответствующее значение в регистр ICER[x]?

@MasterElectric т.е. правильно ли я понимаю, что не сбросив данный флаг, он попросту не выходит из обработчика этого прерывания? Я думал, что если данный флаг не сбрасывать, то он как раз не будет в дальнейшем выполнять новые прерывания, т.е. изменяя данный флаг можно ограничить исполнение новых внешних прерываний, при этом прерывания от других узлов будут исполняться.

Ребята, подскажите, почему пока я не сброшу EXTI->PR, прерывания таймера не отрабатывают? Если перед обработкой внешнего прерывания в EXTI->PR ставлю 1, прерывание по таймеру работает. Т.е. из обработчика внешнего прерывания вызывается таймер и прерывание таймера не отрабатывает, пока не сброшу EXTI->PR.

Так не из-за наводок как раз, а от того, что при включении конденсатор представлял КЗ и тем самым подавался ложный "0" на вход МК. Проблему с "дребезгом" по прерыванию решил так: убрал конденсатор совсем и при спаде импульса добавил отключение прерываний. Т.к. у меня после отпускания кнопки идет световая сигнализация выбранного режима (0,5-1с), на это время прерывания отключаются и получается, что считается только первое нажатие-отпускание, последующий "дребезг" не влияет. Для себя из познавательной дискуссии выше сделал следующие выводы, изначально свое первое "устройство" на МК делал по принципу отдать всё по максимум на периферию с целью облегчить работу процессору, отчего натыкался на ряд сложностей при программировании, когда все можно было описать гораздо проще и не городить большой огород с таймерами, но как я понял, даже отправляя процессор в спящий режим делается это отнюдь не из-за ресурса процессора (как я раньше думал), а из-за соображений потребляемой мощности.

@my504 а насколько данный спящий режим вреден для процессора в плане частых входов и выходов из него? Ведь если я правильно понимаю, то мы постоянно будем снимать/подавать питание с процессора, а зачастую разные устройства не любят работу в режиме старт/стоп.

@Starichok нет желания продолжать дальнейший флуд, кто понял что я хотел сказать (а именно, что у всего есть ресурс и т.к. я пока мало знаком с МК мне сложно делать какие-либо выводы), тот понял.

Вот это мне уже странно слышать от взрослого человека... Абстрактный пример, два одинаковых троллейбуса, один постоянно едет в гору забитый людьми, а второй пустой и спускается с горы. Какой троллейбус быстрее "устанет", разумно предположить, что 2-й работает в более щадящем режиме и возможно прослужит дольше. В общем с МК мысль понял, похоже никто не заморачивается с загрузкой процессора, буду знать.

Т.е. ресурс устройства от его нагрузки никак не изменяется???

У меня имеется контроллер STM32, правильно ли я понимаю Вашу мысль, будет ли процессор полностью загружен или нет, на его ресурс/отказоустойчивость/перегрев/и т.п. в дальнейшем это никак не повлияет? Т.е. что загружаю я его полностью, что нет ему все-равно? Своими внешними прерываниями и несколькими таймерами я как раз и стремился, чтобы, так сказать, облегчить (как я считаю) работу процессору. И правильно. Когда челочек чего-то не понимает, он и стремится это понять. И, кстати, почему это не "устает", очень как раз "устает", чем больше нагружаем, тем меньше ресурс получаем.