12943
-
Постов
664 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Весь контент 12943
-
Понятно, значит не 100 Вт, а 28 вольт. Зачем борются с пиками импеданса с помощью цобеля?
-
BassBox строит график при входной мощности 100 Вт в каждой точке или всё таки при входном напряжении, соответствующем 100 Вт при номинальном сопротивлении?
-
Это и есть глупость. А это: правда, но не вся. Вторая часть правды: чем больше сопротивление, тем больше искажения первого каскада. Я говорил не про баланс токов, а про идентичность плеч дифкаскада. Это совсем не одно и тоже. Уродовать дифкаскад в надежде на то, что всё исправит ОС - глупо. Это потому, что на новом месте она, грубо говоря, в 200 раз вреднее, хотя и в первом варианте коррекция - дрянь.
-
Обмотки трансформатора не могут обладать индуктивностями рассеяния, поскольку индуктивность рассеяния, это параметр целого трансформатора.
-
Опять 25. Сопротивление фильтра на частоте 20 кГц равно 8337 ом, вы предлагаете человеку сделать его сопротивление 8759 ом, зачем? Получается, глупость сморозили. Потомушто именно так балансируют дифкаскады, а не с помощью изменения характеристик одного плеча дифкаскада. Добиваются как раз идентичности плеч, подбирая транзисторы и резисторы в пары. В симуляторе эти конденсаторы ничего не изменят, кроме случая, который и в голову вам не придёт. Ну это просто праздник, поковырял в носу и - бац - новая коррекция. Подумаешь, петлевое снизится, искажения вырастут, главное ляпнуть чего-нибудь. И так куда ни плюнь.
-
Я нигде не переходил на вашу личность, она меня не интересует. Какое отношение имеет личность к знаниям ТОЭ? Множество добрых людей ничего не понимают в электричестве и панически боятся его. Обратные примеры тоже есть. Когда я указываю на дефекты в ваших "рассуждениях", опровергнуть меня можно только цифрами. Где вы у меня увидели обоснование внутреннего сопротивления? Внутреннее сопротивление источника напряжения сети в обоснованиях не нуждается, это непреложный факт. Странно, что вам это не известно. Фактом является и то, что источник напряжения можно заменить эквивалентным источником тока, без изменения состояния схемы. Но в этом случае было проще с источником напряжения. Жаль, что так и не было расчёта индукции, но я так вижу, что его и не будет, знаний-то нет.
-
Я же говорю, у вас проблема с абстрактным мышлением. Отсюда непонимание математических моделей реальных процессов и применимости этих моделей. Упрощённые модели приспособлены для решения узкой задачи, за её пределами модель не актуальна. Если вы думаете, что своими глупыми выходками изменить физику или поколебать мою уверенность в правильности научного подхода к решению практических задач, то это заблуждение. Итак, применение модели трансформатора с обмотками нулевого активного сопротивления и нулевой индуктивностью рассеяния при расчёте режима КЗ означает, что внутреннее сопротивление источника напряжения много больше реального сопротивления обмоток. Тогда математическая модель трансформатора представляется формулой: I2=I1*w1/w2, где I1 - ток первичной обмотки, равный Uг/Rвн.г. Числа витков, напряжение и внутреннее сопротивление генератора по вкусу. Так что там с расчётом индукции? Затык?
-
Дык это, конечно, так, только Джону Ому не понятно.
-
Быстренько вы слились. От меня расчётов никто не просил, если понадобится, без проблем. Идеальный вариант с нулевым сопротивлением обмотки также проблем не вызывает. В отличие от вас, мне не придётся делить на нуль.
-
Сколько ж вы будете цифры буквами писать? Расчёт в студию.
-
Не могли бы вы вместо слов дать расчёт по первому и второму фактору? Можно было бы даже вдвое упростить - предположить идеальный случай, когда сопротивление обмотки равно нулю.
-
А где же выводы? Типа: падение индукции связано не с нагружением трансформатора, а с конечным сопротивлением первичной обмотки.
-
Извольте не встревать, я вас не спрашивал.
-
Не могли бы вы привести пример расчёта индукции в магнитопроводе трансформатора на ХХ и под нагрузкой по вашим же исходным данным?
-
Два разных учебника:
-
Меня не интересует моя вежливость, ваша вежливость или чьи бы то ни было знания. Я только указал вам на несоответствие вашей точки зрения научным представлениям о работе трансформатора. Затруднение в разговоре с вами у меня действительно есть, оно связано с вашим альтернативным представлением об известных вещах.
-
Поймите простую вещь: не с вашими способностями совершать открытия в электротехники, трансформатор изучен-переизучен на сто рядов, просто сделайте то, что до вас сделали десятки миллионов людей, изучите предмет разговора. Досужие рассуждения здесь не уместны.
-
Всё это чтд, результат того, что вы не в состоянии отличить причину от следствия. Явно видно неумение абстрагироваться от второстепенных явлений. Идеальные модели физических явлений создаются как раз для того, чтобы понять суть происходящего. Найдите какой-нибудь примитивный учебник, не для ВУЗов, а для техникумов, там есть идеальная модель трансформатора, с нулевым сопротивлением обмоток, с нулевым рассеянием. Начинать учиться надо именно на таких моделях. А когда придёт понимание основного, можно усложнять модель, при этом отдавая себе отчёт в том, что принципиально ничего не меняется. Попробуйте, если есть интерес, то всё получится.
-
Ослабление поля, наблюдаемое с помощью отдельной не нагруженной обмотки, если не в курсе, обусловлено уменьшением напряжения на индуктивности первичной обмотки из-за увеличения напряжения на активном сопротивлении той же обмотки. Ток первичной обмотки увеличивается при увеличении тока вторичной обмотки не "посредством чего", а в связи с тем что.
-
ни на сколько не ослабляет
-
200 мА - это постоянный отпирающий ток, а такие тиристоры никто постоянкой не включает, только одиночным импульсом или пачкой импульсов.
-
Если разобраться, окажется, что вселенная одна на всех. Первичную обмотку можно представить, как последовательно соединённые индуктивность катушки и её активное сопротивление. Индукция в сердечнике пропорциональна напряжению на индуктивности. Потери в СЕРДЕЧНИКЕ зависят от индукции, причем при индукции близкой к индукции насыщения, зависимость очень крутая. На ХХ ток первички небольшой, падение на активном сопротивлении небольшое, почти всё напряжение сети приложено к индуктивному сопротивлению катушки. Под нагрузкой ток первички во много раз больше, доля сетевого напряжения приходящаяся на активное сопротивление во столько же раз больше и напряжение на индуктивности, естественно, уменьшается. Это приводит к уменьшению индукции в сердечнике и потерь в нём. Конечно, потери в обмотке всегда растут при увеличении тока. Если трансформатор с пониженной индукцией (первичная обмотка с некоторым запасом витков), то эффект снижения нагрева сердечника под нагрузкой почти не заметен. А если на ХХ индукция доходит до предельной для данной стали или даже несколько превосходит предел, то даже небольшое уменьшение напряжения на индуктивном сопротивлении катушки, т.е. уменьшение индукции приведёт к очень существенному падению потерь в стали и уменьшению нагрева сердечника.
-
Кошмар.
-
От чего будут работать электромагниты?
-
Сопротивление обмотки никакого отношения к приведённому сопротивлению нагрузки не имеет. Почитай на досуге: Кризе С.Н. - Усилительные устройства - 1958.djvu