Jump to content

Анатолий Андронович

Members
  • Posts

    79
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Анатолий Андронович

  1. Вам “не стыдно“, уподобляться тем, кому везде мерещатся “кремлеботы“, “зомбаки“ и у кого “патологическая боязнь телевизора“? Ладно им “запрещены“ иные источники информации, позволяющие самостоятельно делать выводы. Вам то какая разница в каком СМИ написано, главное ведь только то о чём написано, а не, где, кем, и как. Это лишенные “свободы мышления“ зациклены на том, кто и как им “льёт в уши“, остальным не составит труда из “кучи говнописанины“ взять только суть, и не обращать внимания на “пропаганду“, “домыслы“, “предположения“, и “попытки выдать мнение за факт“.
  2. Между прочим “гонение русских и русского языка“ дало “свои плоды“ на части территорий УССР. В этом году Україна даже проявилась на “статистической карте Гугла“. Україна выделена синим цветом.
  3. С чего-то вы (группа лиц) решили, что “не расследует это“ (это – в общем всю “операцию“)? А точно был “Бук“? Или это суждение по “болванке“ неизвестного происхождения выставленной на потеху публике“? “Улики“ хранят согласно “регламента“, а то, что используют “для шоу“ называется “реквизит“.
  4. Имеется такое наблюдение, что “полупроцентные“ избегают участия в “официальных мероприятиях“ показывающих реальную “поддержку электората“. “Полупроцентные“ имитируют попытки зарегистрировать партию или участвовать в выборах, заведомо не соблюдая необходимые процедуры, чтобы избежать участия в выборах.
  5. Его отсутствие доказывает только его отсутствие и ничего больше!
  6. Шедеврально! Вы ещё и лживо обвиняете в том, что я якобы отрицаю то чего не было и быть не могло. А не “российские химики из …“, “уполномоченные составлять списки“ все поголовно неучи и консультируются у неучей? Шедевральная интерпретация вашего (группы лиц) “Это другое“. Собственно это всё, что нужно знать о ваших “аргументах“, что “Это другое“.
  7. Какую Вы цель преследуете этим лживым обвинением? Может это у Вас “привычка“ или “синдром“, может “особенность Вашей физиологии“? А “уполномоченные вносить в списки“ значит не знают и им никто не рассказывает? И словосочетание “производные от“ они “не проходили“? Вот на это Ваше ответ вот таким Вашим:
  8. Ну и где номер статьи и название? Не выдумали ещё? Через сколько переспросить? Когда у вас “обновление“? Вы считаете, что я Вам, как человеку которому потребовалось целых 22 минуты, чтобы привести косвенно опровергающую Вас же цитату, буду объяснять, что такое фраза “ни разу не синтезировавшиеся“? А это проходят задолго до органической химии. На случай если доучите до “ни разу не синтезированных“, то обязательно поспрашивайте, у химиков-органиков как они “выдумывают“ “методы использования в качестве боевых отравляющих веществ“ не получив этих веществ и следовательно не проводя опытов с этими веществами. Но только если почувствуете себя “доученным“. А у Вас есть достоверное подтверждение этого? Сколько разнообразных “препаратов“ официально разрешены и имеются в свободной продаже “по действию сходным“? Может знаете глазные капли “Novychyok”, или средство для борьбы с насекомыми “Novychyok”?
  9. @Praktic, Вы слова “по какой статье“ видели? Укажите конкретно по какой статье. Номер статьи и название! А не повторяйте домыслы.
  10. По какой статье, по Вашему, должно быть возбуждено дело, по имеющимся у Российских органов фактическим данным? (полученным в ходе…) Поняли? По фактическим данным, а не по писанине в журналах или предположениях, или якобы полученных данных не переданных Российским органам. Либо “вещество“ значится в “списке запрещённых“, либо нет. Шедеврально!
  11. А они достали именно уничтоженный, а не синтезировали нечто отдаленно напоминающее, не смертельное, но оставляющее след? А почему тогда в списках ОЗХО не значилось соединения обнаруженного в “пробирках“ предоставленных на исследования?
  12. А он точно сам достал, а не “коллеги“? А он точно был в курсе операции “вывоз тела“, как соучастник? А есть доказательства, что “агент Певчих“ не является “доставщиком“? У “агента Певчих“ и “связи“ имеются с доступам к химикатам, лабораториям и средствам доставки. И разве не “агент Певчих“ имела доступ к “телу“? Разве не “агент Певчих“ покинула Российскую Федерацию, вывезя якобы “улики“? Разве не “агент Певчих“ отказывалась сотрудничать с “следственными органами“ и “скрылась“ от дачи разъяснений? Разве не у “агента Певчих“ была мотивация по “изображению сакральной жертвы“, и мотивация по “вывозу невывозного“ на консультацию?
  13. Ну и каков ответ Вашего “извращённого“ или “не извращённого“ сознания? Неужели США нужны были “неподконтрольные приученные к воровству чиновники“? Мало кто оказался “Европейская цивилизация, это когда люди стремятся по мере возможности быть людьми.“?
  14. Уж не намекаете ли Вы, что целью “так называемой американской гуманитарной помощи“, было ещё и “приучивание чиновников к воровству“? Для этого была использована именно “такая схема реализации“? Значит ли это, что США были нужны в России “подконтрольные приученные к воровству чиновники“? И мысль то продолжайте, поведайте, какая конечная цель этой войны?
  15. “Особенности Вашей физиологии“, указали Вам, что в Вашей попытке переврать моё высказывание играют роль только кавычки? @Praktic, очень странно, что Вы вместо того, чтоб сделать требуемый от Вас “шаг“ для получения интересующей информации, занимаетесь “перевиранием“. @Praktic, Вы намерено не желаете предоставить на всеобщее обозрение точный полный список источников которым Вы или вы (группа лиц) доверяете и не станете “верещать“, что они якобы врут? Вы не желаете предоставить данный список, чтобы иметь возможность бездоказательно обвинять во лжи любые источники информации, когда Вам это выгодно? Вся основа Ваших “убеждение“ это “вера в то, что нравится“ и отрицание всего, что может “посеять сомнения о Вашем веровании“? @Praktic, списка источников которым Вы или вы (группа лиц) доверяете и не станете “верещать“, что они якобы врут не будет?
  16. Не врите, моя фраза сформулирована иначе! Неужели Вы столь глупы, что так и не поняли, что мне нет необходимости врать? Или Вы сознательно пытаетесь опорочить от безысходности? @Praktic, Вам дали чёткое указание, что от Вас требуется, первым шагом. То, что Вы не желаете или не в состоянии выполнить простое требование, как шаг для удовлетворения Ваших же желаний, это Ваша личная “неспособность“. И не стоит прибегать к ничтожным попыткам переложить Ваши личные “неспособности“ на других. @Praktic, это как то связано с “особенностями Вашей физиологии“, и не даёт Вам способностей понять, что нет желания тратить время на предоставление данных, без уверенности, что Вы сможете адекватно из принять, без “верещаний“? Таким образом, из-за того, что Вы “особенный“, все запросы от Вас подлежат рассмотрению только после удовлетворения Вами определенных условий связанных с Вашими “особенностями“. @Praktic, где точный полный список источников которым Вы или вы (группа лиц) доверяете и не станете “верещать“, что они якобы врут? Почему Вы всё ещё его не представили на всеобщее обозрение?
  17. банкротству Ну Вы то должны были понять, почему “банкротство“ в кавычках. Очень лень было подробно расписывать все “нюансы“ начиная от “задержек зарплат“ и заканчивая непосредственной “остановкой производства“ и “последующее". Вы же наверняка поняли, что на самом деле является “ключевым вопросом“. По тому, что Вы “особенный“; то если не обладаете способностью к самостоятельному уточнению информации, первым шагом предоставьте точный полный список источников которым Вы или вы (группа лиц) доверяете и не станете “верещать“, что они якобы врут.
  18. Вы писали о том, как вы(группа лиц) приворовывали из “пожертвований“, а значит и у народа, при том не из “американской гуманитарки“, а из “помощи медикаментами“, а это были пожертвования, и “не мешайте всё в одну кучу“. Вы (группа лиц) воровали с пожертвований у своих же сограждан, с голоду или из жадности по тому, что могли?
  19. @NBN, не “уловили суть“? Переспрошу: А, что ваша “фантазия“ поведает о причинах, по которым “средства“ не направлялись сразу как “инвестиции“ в производство в России, минуя такое звено как “покупка у американских производителей и продажа российским потребителям“?
  20. @NBN, а, что ваша “фантазия“ поведает о причинах, по которым “средства“ не направлялись сразу, как “инвестиции“, в развитие “отраслей“ в России, а направлялись именно “американским производителям“?
  21. Я не одобряю когда вместо дискуссии начинают обсуждать кого либо из участников. Но, не в рамках обсуждения “участника дискуссии“, а для уточнения мнения спрошу: Выше того, чтобы понимать, что так называемая “американская гуманитарная помощь“ поддерживая американского производителя наносила ущерб производителям Российской Федерации?
  22. А вас (группы лиц), уже снабдили “теорией“ о том почему так называемая “американская гуманитарная помощь“ населению продавалась, а не раздавалась? И в том числе и по демпинговым ценам, что отразилось на доходах отечественного производства и привело к “банкротству“ множества предприятий.
  23. Да тут придумывать ничего не надо. Раньше Путин не показывал мультики про гиперзвуковые боеголовки Раньше это до 2012 года? В 2012 году ? Список “минторга США“ 2012 года.
  24. @Praktic, вот список. Попробуйте придумать почему вдруг эти предприятия стали “угрожать безопасности США“, и почему ранее занимаясь тем же самым не “угрожали безопасности США“. Пока ни один из ваших (группы лиц по предварительному сговору), ничего вразумительного не придумал, только “тявкали“.
  25. А если другая коробка и 4м41 с 380 Н*м при 2000? Автономный кунг с армейской консервации, с лебёдкой и подкачкой. Цель доезжать из поселка где заканчивается асфальт до избушек в лесу. Можно ещё по дороге пару крузаков из грязи вытащить.
×
×
  • Create New...